تحديد الأدلة في القانون التركي
ما هو تحديد الأدلة؟
“تحديد الأدلة”، المعروف أيضًا باسم “دعوى تحديد الأدلة”، هو إجراء يتم فيه فحص وتسجيل الأدلة على الفور قبل رفع الدعوى أو قبل مرحلة تقديم الأدلة، وذلك لتجنب خطر فقدان الأدلة أو صعوبة تقديمها في المستقبل.
الأدلة هي الوسائل المستخدمة لإثبات الوقائع في المحكمة. وبالتالي، فإن الأدلة لها أهمية حيوية لتحقيق النجاح في الدعوى لأنها تثبت الادعاءات المتعلقة بالدعوى في مرحلة التحقيق التي ستحدث أثناء عملية الدعوى.
في هذه المقالة، سنشرح بالتفصيل ماهية تحديد الأدلة، ولماذا هو ضروري، والعملية والتطبيق خطوة بخطوة لقراءنا.
مؤسسة وأهمية تحديد الأدلة
يجب على المدعي تقديم الأدلة التي ستثبت ادعائه وفقًا للمادة 119 من قانون الإجراءات المدنية (HMK) في عريضة الدعوى. ومع ذلك، قد يستغرق فحص الأدلة في مرحلة التحقيق وقتًا، وخلال هذه الفترة قد تضيع الأدلة أو يصبح من الصعب استخدامها لاحقًا.
لذلك، يعد الحفاظ على الأدلة أمرًا مهمًا لتحقيق العدالة في القضايا. للتصدي لهذا الخطر، تم إنشاء مؤسسة تحديد الأدلة لجمع وحماية الأدلة مسبقًا بموجب شروط معينة فيما يتعلق بدعوى مستقبلية أو دعوى قائمة.
تحديد الأدلة: إجراء احترازي أم حماية قانونية مؤقتة؟
على الرغم من أن تحديد الأدلة يعتبر في بعض قرارات محكمة النقض كإجراء احترازي، إلا أنه وفقًا لرأي أكثر دقة هو واحد من إجراءات الحماية القانونية المؤقتة. تتضمن الحماية القانونية المؤقتة توفير حماية قانونية واسعة أو ضيقة النطاق لحماية الأطراف من المخاطر التي قد تنشأ قبل أو بعد المحاكمة حتى يتم التوصل إلى نتيجة الدعوى.
ما هي شروط تحديد الأدلة؟
يجب أن يكون الشخص الذي يطلب تحديد الأدلة طرفًا في الدعوى القائمة أو الدعوى التي سيتم رفعها في المستقبل. يجب أن تكون الأدلة المطلوبة متعلقة بالدعوى القائمة أو الدعوى المستقبلية. بالإضافة إلى ذلك، يجب أن لا تكون الأدلة المطلوبة قد وصلت بعد إلى مرحلة الفحص. يجب أن يكون للشخص الذي يطلب تحديد الأدلة مصلحة قانونية في تحديد الأدلة مسبقًا.
ما هي شرط المصلحة القانونية في طلب تحديد الأدلة؟
يجب أن يكون لدى الشخص الذي يطلب تحديد الأدلة مصلحة قانونية في تحديد الأدلة مسبقًا. هذا ضروري في الحالات التي قد تضيع فيها الأدلة في المستقبل أو يكون من الصعب تقديمها. على سبيل المثال، إذا كان الشخص الذي سيتم الاستماع إليه كشاهد في المستقبل يعاني من حالة صحية سيئة أو على وشك القيام برحلة طويلة، فإن أخذ شهادته مسبقًا يوفر مصلحة قانونية.
لأن تحديد الضرر قد يكون صعبًا أثناء الدعوى. قد يعترض الطرف الآخر على تحديد الأدلة بحجة أن طلب الشخص صاحب الطلب كان بسوء نية أو أن الطلب غير مهم للنزاع. ومع ذلك، في الحالات التي يكون فيها من الممكن الحفاظ على الأدلة، يُعتبر أن قلق فقدان الأدلة لم يتحقق.
يجب على الشخص الذي يطلب تحديد الأدلة ألا يكتفي بتكرار العبارات الواردة في المادة 400 من قانون الإجراءات المدنية؛ بل يجب أن يشرح الشخص الأسس التي يستند إليها طلبه وأسبابها بالتفصيل.
في الحالات التي يمكن فيها طلب تحديد الأدلة بموجب حكم قانوني خاص، لا يشترط شرط المصلحة القانونية. إذا تغيرت الشروط، يمكن للطرف أن يطلب تحديد الأدلة مرة أخرى حتى لو تم رفض الطلب الأول. ومع ذلك، فإن بقاء الشروط كما هي لا يشكل مصلحة قانونية لطلب تحديد الأدلة من محكمة أخرى.
تحديد الأدلة: نزاع بين الأطراف وتحصيل الأدلة من خلال الاستكشاف
يجب أن تكون الوقائع التي تشكل أساس طلب تحديد الأدلة محل نزاع بين الأطراف. بمعنى آخر، يجب أن يكون هناك نزاع بين الأطراف حول الوقائع التي يُراد تحديدها كأدلة. هذا ينطبق فقط عندما يُراد تحديد الوقائع، وفي الحالات التي يتفق فيها الأطراف، لا يكون طلب تحديد الأدلة مناسبًا.
في التطبيق، يتم طلب تحديد الأدلة من قبل العديد من الأشخاص من خلال الاستكشاف للحصول على الأدلة، وعندما لا يحصلون على النتيجة المطلوبة، يلجأون إلى محاكم أخرى.
لذلك، من المهم أن تأخذ المحاكم في الاعتبار الشروط الواردة في المادة 400 من قانون الإجراءات المدنية، وأن تسأل عما إذا كان قد تم تقديم طلب إلى محكمة أخرى، وأن ترسل إشعارًا للطرف الآخر لأخذ دفاعه. بعد تحديد الأدلة، يجب إرسال الوثائق المحفوظة إلى الطرف الآخر على الفور ويجب تحصيل التكاليف مقدمًا. يُطلب من جميع المحاكم أن تُعلم بأهمية هذه النقاط.
في الإجراءات القضائية غير المتنازع عليها، عدم وجود نزاع بين الأطراف لا يعني استحالة تحديد الأدلة.
النقاط التي يجب ذكرها في عريضة طلب تحديد الأدلة:
يتم تقديم طلب تحديد الأدلة إلى المحكمة بواسطة عريضة. لا يمكن للمحكمة إجراء عملية تحديد الأدلة من تلقاء نفسها. يجب ذكر الأدلة المطلوبة، والوقائع، والشهود، والأسئلة التي يجب طرحها على الخبراء، والأسباب التي تبرر طلب تحديد الأدلة في العريضة.
إذا لم يتمكن الطرف الذي يطلب تحديد الأدلة من تحديد الطرف الآخر دون خطأ منه (مثل هروبه)، فلا ينبغي رفض العريضة. ينص مشروع قانون الإجراءات المدنية على أنه إذا لم يتمكن مقدم الطلب من تحديد الطرف الآخر بسبب الظروف، فإن الطلب يعتبر صالحًا.
إذا كتب الشخص الذي يطلب تحديد الأدلة اسم أو عنوان الطرف الآخر بشكل غير صحيح، فيمكن تصحيح هذا الخطأ وفقًا للمادة 183 من قانون الإجراءات المدنية.
يتم تقديم عريضة طلب تحديد الأدلة بثلاث نسخ. تبقى النسخة الأولى في المحكمة، وتُرسل الثانية إلى الطرف الآخر، وتُعطى الثالثة إلى الخبير إذا كان هناك.
تُقدم طلبات تحديد الأدلة بواسطة عريضة، ولا تُقبل الطلبات الشفهية.
قبل رفع الدعوى، يتم تحصيل رسوم الطلب والقرار المحددة مسبقًا من الشخص الذي يطلب تحديد الأدلة. يمكن للمدعي أن يطلب تحديد الأدلة ورفع الدعوى الرئيسية بنفس العريضة، لذلك يتم تحصيل رسوم الطلب مرة واحدة فقط. يجب على الشخص الذي يطلب تحديد الأدلة دفع التكاليف المتعلقة بالموضوع المطلوب مقدمًا إلى خزينة المحكمة. تُدرج هذه التكاليف في تكاليف المحاكمة في الدعوى المستقبلية.
تحديد الأدلة بشكل خاطئ لا يؤدي إلى رفض الطلب. على سبيل المثال، إذا كان من الواضح من العريضة أنه تم طلب تحديد الأدلة، ولكن الطلب وُصف كدعوى، فإن هذا الوضع لا يلزم القاضي. يجب على القاضي تطبيق الأحكام المتعلقة بتحديد الأدلة وقبول الطلب إذا كان ذلك واضحًا. ومع ذلك، إذا كانت هناك غموض في الموضوع المطلوب في عريضة تحديد الأدلة، يمكن للقاضي أن يطلب من الطرف تقديم توضيح.
لا ينبغي توقع أن يثبت مقدم الطلب جميع الوقائع تمامًا. يجب أن تكون الوقائع المثبتة قابلة للاستخدام بشكل موثوق في عملية اتخاذ القرار من قبل القاضي. الخصائص الشخصية للقاضي تكون مهمة في هذه المرحلة؛ يجب عليه أن لا يكتفي بتطبيق العقل والقوانين فقط، بل يجب عليه أيضًا تقييم القضايا المعقدة والمتنوعة.
يجب على مقدم العريضة تحديد ما يريد أن يشهد به الشهود والخبراء. كما يجب على مقدم الطلب أن يضيف أي أدلة قد تسهل عملية اتخاذ القرار إلى طلبه. يمكن أن يُحدد أو يُسحب طلب تحديد الأدلة لاحقًا.
المدعي والمدعى عليه في طلب تحديد الأدلة
تشير المادة 400/1 من قانون الإجراءات المدنية إلى الأشخاص الذين يمكنهم طلب تحديد الأدلة بعبارة “كل من الأطراف”. لذلك، يمكن أن يكون الشخص الذي يطلب تحديد الأدلة قبل رفع الدعوى أيًا من الأطراف.
في حالة وجود أكثر من شخص كمدعي أو مدعى عليه، يُشار إلى ذلك كصداقة الدعوى.
في صداقة الدعوى الإلزامية من الناحية المادية، يجب على الأصدقاء الدعويين التصرف معًا ويجب عليهم تقديم طلب تحديد الأدلة معًا. ومع ذلك، في صداقة الدعوى الإلزامية الشكلية، يمكن لكل صديق دعوى تقديم طلب تحديد الأدلة بشكل مستقل.
في صداقة الدعوى الاختيارية، تُرفع القضايا معًا، ويمكن لكل صديق دعوى تقديم طلب تحديد الأدلة بمفرده.
مدة طلب تحديد الأدلة:
لأن طلب تحديد الأدلة ليس دعوى، لا يتم قطع مدة التقادم بسبب هذا الطلب. إذا بدأت مدة التقادم بالعلم، فإن الشخص الذي يطلب تحديد الأدلة يُعتبر قد علم بالأمر في تاريخ تقديم طلبه إلى المحكمة.
هل طلب تحديد الأدلة هو عمل مختلف؟
عادة ما يتم فحص طلب تحديد الأدلة كـ”عمل مختلف”؛ بمعنى أنه يتم فحصه عادة بدون جلسة، ويتم ذلك على أساس الملف. ومع ذلك، لا يوجد مانع من فحص الطلب بجلسة. من الأفضل القيام بذلك بجلسة للاستفادة بشكل أفضل من حقوق الادعاء والدفاع، ولكن في الحالات التي تتطلب اتخاذ قرار سريع، على سبيل المثال وفقًا للمادة 400 من قانون الإجراءات المدنية، يمكن اتخاذ القرار بدون جلسة وعلى أساس الملف.
إذا رأت المحكمة ذلك مناسبًا، يتم تحديد يوم لتحديد الأدلة. تنص المادة 402 من قانون الإجراءات المدنية على أن طلبات تحديد الأدلة تُفحص بدون جلسة. ومع ذلك، لا يوجد مانع من فحص طلبات تحديد الأدلة بجلسة وفقًا للآراء الأكاديمية.
قرار المحكمة بشأن تحديد الأدلة ومحتواه:
إذا وجدت المحكمة أن طلب تحديد الأدلة مبررًا بعد الفحص، فإنها تقرر تحديد الأدلة. يجب أن يتضمن هذا القرار هويات وعناوين الأطراف، والأدلة التي تم تحديدها، والوقائع، وأسماء الشهود والخبراء الذين سيتم الاستماع إليهم والأسئلة التي سيتم طرحها عليهم. يجب أيضًا كتابة مكان ويوم وساعة تحديد الأدلة في قرار تحديد الأدلة.
من يدفع رسوم الطلب ورسوم المحاماة في تحديد الأدلة؟
ينص قرار تحديد الأدلة على تحميل الطرف الآخر رسوم الطلب ورسوم القرار التي دفعها الشخص الذي يطلب تحديد الأدلة عند تقديم الطلب؛ ومع ذلك، لا يمكن اتخاذ قرار بشأن دفع الرسوم.
إذا قدم الشخص الذي يطلب تحديد الأدلة الطلب بواسطة محامٍ قبل رفع الدعوى، تقرر المحكمة في قرار تحديد الأدلة أيضًا بشأن رسوم المحاماة لصالح الشخص الذي يطلب تحديد الأدلة. ومع ذلك، في الحالات التي يُطلب فيها ويُمنح تحديد الأدلة بعد رفع الدعوى، لا يتم اتخاذ قرار بشأن رسوم المحاماة لصالح الشخص الذي يطلب تحديد الأدلة.
إذا وجدت المحكمة أن طلب تحديد الأدلة غير مبرر، بمعنى أنه لم يتم استيفاء شروط تحديد الأدلة، فإنها ترفض الطلب. ومع ذلك، إذا تغيرت الشروط، يمكن تقديم طلب تحديد الأدلة مرة أخرى.
يجب على المحكمة أن تمنح الطرف الآخر حق الاستماع القانوني عند اتخاذ قرار تحديد الأدلة. حتى إذا لم تستمع المحكمة إلى الطرف الآخر قبل إصدار قرار تحديد الأدلة، يمكنها الاستماع إلى الطرف الآخر بعد إصدار القرار.
الاعتراض على قرار تحديد الأدلة والاختلاف بينه وبين الاعتراض على عملية تحديد الأدلة:
الاعتراض على قرار تحديد الأدلة والاعتراض على عملية تحديد الأدلة هما مؤسسات مختلفة. في الاعتراض على قرار تحديد الأدلة، لم يتم بعد تحديد الأدلة في المكان والزمان المحددين في القرار، لذلك يتم الاعتراض فقط على القرار نفسه. ومع ذلك، في بعض الحالات، يتم الاعتراض على عملية تحديد الأدلة بدلاً من قرار تحديد الأدلة. في هذه الحالة، يتعلق الاعتراض بعدم وجود الشروط اللازمة لإجراء تحديد الأدلة.
لا يمكن للشخص الذي يطلب تحديد الأدلة أن ينفذ الجزء المتعلق بالرسوم ورسوم المحاماة في قرار تحديد الأدلة قبل انتهاء الدعوى. لأن المحكمة التي تصدر الحكم في الدعوى الرئيسية تقرر من تلقاء نفسها تحميل الطرف الخاسر تكاليف الدعوى، بما في ذلك رسوم المحاماة.
إصدار قرار تحديد الأدلة في غياب الشخص المحكوم عليه
قد يُصدر قرار تحديد الأدلة في غياب الشخص المحكوم عليه. في هذه الحالة، إذا لم يعترض الشخص المحكوم عليه على قرار تحديد الأدلة مسبقًا، يمكنه الاعتراض على كل من قرار تحديد الأدلة وعملية تحديد الأدلة بنفس العريضة.
هل يمكن استئناف قرار تحديد الأدلة؟
لا يمكن الطعن في قرارات قبول أو رفض طلب تحديد الأدلة قانونيًا. لأن هذا الطلب ليس دعوى، والقرارات الصادرة بقبول أو رفض الطلب ليست قرارات نهائية، بل قرارات مؤقتة. ومع ذلك، يمكن استئناف قرار تحديد الأدلة مع القرار النهائي في الدعوى الرئيسية إذا كان له تأثير على الدعوى الرئيسية. يمكن الاعتراض على قرار تحديد الأدلة بناءً على عدم وجود شروط تحديد الأدلة.
إلى أي محكمة يتم تقديم الاعتراض على قرار تحديد الأدلة؟
يُقدم الاعتراض على قرار تحديد الأدلة إلى المحكمة التي أصدرت قرار تحديد الأدلة. بالإضافة إلى ذلك، إذا تم رفع الدعوى الرئيسية قبل إصدار قرار تحديد الأدلة في غياب الطرف الآخر، يجب تقديم الاعتراض على قرار تحديد الأدلة إلى المحكمة التي رُفعت إليها الدعوى الرئيسية.
لأن بعد إصدار قرار تحديد الأدلة ورفع الدعوى الرئيسية، يتم دمج ملف تحديد الأدلة مع ملف الدعوى الرئيسية في المحكمة التي تنظر في الدعوى الرئيسية. في هذه الحالة، يتم تقييم الاعتراض على تحديد الأدلة من قبل القاضي الذي لديه ملف الدعوى الرئيسية.
قرار الاعتراض على تحديد الأدلة:
سيقرر القاضي بشأن الاعتراض بعد دعوة الطرفين للاستماع إليهما. ومع ذلك، في حالات الضرورة العاجلة أو في حالة عدم حضور أحد الطرفين أو كلاهما، يمكن النظر في الاعتراض واتخاذ قرار بشأنه بناءً على الملف.
على الرغم من أنه لا يمكن للطرف الآخر الطعن مباشرة في قرار تحديد الأدلة، يمكن للطرف الآخر الاعتراض بطرق مختلفة. تشمل هذه الخيارات تقديم طلب معاكس أو طلب جمع أدلة أخرى.
طريقة تنفيذ تحديد الأدلة
يتم تحديد طريقة تنفيذ تحديد الأدلة بناءً على نوع الدليل. في نظامنا القانوني، هناك لوائح إجرائية مختلفة لأنواع الأدلة المختلفة مثل الاستكشاف، الاستماع إلى الشهود، الأدلة الخاصة، تحصيل الأدلة باليمين، تحديد الوثائق، وتقارير الخبراء.
هناك لوائح منفصلة لكل نوع من الأدلة. يتم تنفيذ تحديد الأدلة وفقًا للوائح الإجرائية ذات الصلة.
يمكن إجراء تحديد الأدلة حتى في أيام العطل الرسمية وفترات العطلات.
يتم إعداد محضر أثناء تحديد الأدلة ويتم وضعه في ملف تحديد الأدلة. يجب على القاضي أن يذكر في قراره الحالات التي لا يكون فيها الإشعار ضروريًا. إذا لم يذكر القاضي الأسباب التي تجعل من الضروري تنفيذ عملية تحديد الأدلة في غياب الطرف الآخر، فإن هذه العملية تكون غير صالحة ولا يمكن استخدامها كأساس للحكم.
لا يلزم تعيين خبير لإجراء تحديد الأدلة. يمكن للقاضي جمع الأدلة بنفسه وتوثيق هذه العملية في محضر تحديد الأدلة في الحالات التي لا تتطلب معرفة خاصة أو خبرة. على سبيل المثال، في حالات مثل تحديد أن المستأجر قد نقل العقار المستأجر إلى شخص ثالث، لا يلزم تعيين خبير. ومع ذلك، في التطبيق، يُلاحظ أن القضاة يعينون خبراء حتى في الأعمال التي لا تتطلب معرفة وخبرة.
إشعار قرار تحديد الأدلة:
ترسل المحكمة نسخة من قرار تحديد الأدلة (مع نسخة من عريضة الشخص الذي يطلب تحديد الأدلة) إلى الطرف الآخر. مع هذا الإشعار، يُدعى الطرف الآخر أيضًا إلى الحضور أثناء تحديد الأدلة. يتم كتابة مكان ويوم وساعة تحديد الأدلة في قرار تحديد الأدلة المرسل، لذلك لا يُذكر ذلك بشكل منفصل في الإشعار الموجه إلى الطرف الآخر.
ومع ذلك، يجب أن يكون هناك وقت كافٍ بين الإشعار الموجه إلى الطرف الآخر ويوم تحديد الأدلة لكي يتمكن الطرف الآخر من إعداد أسئلته والحضور في ذلك اليوم لحماية حقوقه.
يحق للطرف الآخر الذي يتلقى نسخة من قرار المحكمة وعريضة تحديد الأدلة أن يرسل أسئلته إلى المحكمة إذا كان لديه أي أسئلة. يتضح من هذا الحكم أن حق الاستماع القانوني للطرف الآخر محفوظ في تحديد الأدلة.
على الرغم من أن نفس المادة تشير إلى حماية حقوق مقدم الطلب، والتنازل عن الإشعار في الحالات العاجلة، فإن هذا ليس القاعدة بل الاستثناء، وإذا تم اتخاذ مثل هذا القرار، يجب على المحكمة إرسال نسخة من محضر تحديد الأدلة إلى الطرف الآخر على الفور.
لذلك، عدم الاستماع إلى الطرف الآخر ليس القاعدة بل الاستثناء. ومع ذلك، هذا ليس استثناء حقيقيًا، بل تأجيل استماع الطرف الآخر إلى وقت لاحق. لأن الفقرة الثانية من المادة تنص على إشعار الطرف الآخر بمحضر تحديد الأدلة. بالإضافة إلى ذلك، تم تنظيم إمكانية الاعتراض على تحديد الأدلة بشكل واضح.
وفقًا للمادة 403 من قانون الإجراءات المدنية، في الحالات العاجلة أو لحماية حقوق مقدم الطلب، يمكن تنفيذ عملية تحديد الأدلة بدون إشعار الطرف الآخر.
ومع ذلك، في هذه الحالة، يجب على المحكمة إرسال نسخة من محضر تحديد الأدلة، وإذا كان هناك تقرير خبير، إلى الطرف الآخر على الفور. خلاف ذلك، لا يمكن استخدام محضر تحديد الأدلة الذي لم يُشعر به الطرف الآخر كدليل في الدعوى.
هل الاعتراض على تقرير الخبير مرتبط بمدة زمنية؟
وفقًا للمادة 281 من قانون الإجراءات المدنية، مدة الاعتراض على تقرير الخبير هي أسبوعين. خلال هذه المدة، يمكن للأطراف الاعتراض على النقاط الغامضة أو الناقصة في التقرير. لذلك، يُعتبر أن هذه المدة غير سارية في حالة الاعتراض لأسباب أخرى غير النقاط الغامضة أو الناقصة في التقرير.
في تحديد الأدلة، تُطبق الأحكام المتعلقة بالأدلة ذات الصلة، ويمكن للأطراف رفض الخبير. في هذه الحالة، سيتم اختيار الخبير من قبل المحكمة. ومع ذلك، هذا القبول يكون ملزمًا فقط للأطراف ولا يلزم المحكمة.
للمحكمة صلاحية طلب معلومات إضافية من الخبراء، وطلب توضيحات، وإجراء فحص خبير جديد.
إذا وجدت القاضي أن الاعتراض على تقرير الخبير المقدم في تحديد الأدلة جديًا أو أن التقرير غير كافٍ، يمكنها أن تأمر بإجراء فحص خبير جديد. إذا كان هناك تعارض بين تقريري خبيرين تم الحصول عليهما في تحديد الأدلة، يجب حل هذا التعارض. ومع ذلك، لا يكون تقرير الخبير ملزمًا للقاضي في كل حالة. إذا تم الاعتراض على تقرير الخبير خلال تحديد الأدلة، يجب تقييم هذا الاعتراض.
مدة الاعتراض على اختيار الخبير وطريقته
وفقًا للمادة 281 من قانون الإجراءات المدنية، يجب رفض طلبات رفض الخبير التي لم تُقدم خلال أسبوعين من معرفة اختيار الخبير بسبب التقادم. ومع ذلك، يمكن للأطراف الاعتراض على تقرير الخبير بناءً على أسباب الرفض التي تم معرفتها لاحقًا أو التي ظهرت حديثًا وطلب اختيار خبير جديد.
كيف يتم تقديم الاعتراض على تحديد الأدلة؟
وفقًا للمادة 394/4 من قانون الإجراءات المدنية، يجب تقديم الاعتراض على قرار الإجراءات الاحترازية كتابةً وبواسطة عريضة. تُقدم هذه العريضة بنسختين، تُوضع نسخة منها في ملف تحديد الأدلة وتُقدم إلى المحكمة، وتُرسل النسخة الأخرى إلى الطرف الذي أجرى الإشعار أو إلى محاميه.
بعد فحص الأسباب المقدمة، سيقرر القاضي بشأن الاعتراض. قرار القاضي بالرفض أو القبول هو قرار مؤقت.
لم يتم تحديد طريق قانوني للاعتراض على هذا القرار في قانون الإجراءات المدنية. ومع ذلك، تدعو بعض الآراء في الأدب القانوني إلى السماح بالاعتراض على قرارات القاضي بشأن الاعتراض على عملية تحديد الأدلة أمام المحكمة العليا أو المحكمة الأقرب، بينما تعارض آراء أخرى ذلك وتقترح أن يتم البت في هذه الاعتراضات من قبل المحكمة التي تنظر في الدعوى.
تأثير تحديد الأدلة على الدعوى الرئيسية
ملف تحديد الأدلة جزء من ملف الدعوى الرئيسية. وهذا يعني أنه لا يوجد فرق بين تقييم الأدلة التي تم الحصول عليها من خلال تحديد الأدلة والأدلة التي تم فحصها أثناء الدعوى. يمكن للأطراف الاستفادة من نتائج تحديد الأدلة.
إذا لم يكن الطرف الآخر حاضرًا أثناء تحديد الأدلة، يمكن استخدام النتائج التي تم الحصول عليها فقط إذا تم دعوة الطرف الآخر في الوقت المناسب. إذا لم يعترض الطرف الذي يطلب تحديد الأدلة أثناء التحديد، ينشأ للطرف الآخر حق مكتسب إجرائي.
بمعنى أن الطرف الذي يطلب تحديد الأدلة لا يمكنه طلب تعويضات إضافية لاحقًا. ومع ذلك، يحق للطرف الآخر الاعتراض على الأدلة التي تم الحصول عليها في غيابه أثناء الدعوى الرئيسية.
للمحكمة صلاحية تقدير الأدلة التي تم الحصول عليها من خلال تحديد الأدلة في الدعوى الرئيسية. يمكن للأطراف أيضًا مناقشة قيمة هذه الأدلة. إذا لم تتكون قناعة قاطعة بشأن الأدلة التي تم الحصول عليها من خلال تحديد الأدلة وكان من الممكن إعادة فحصها أثناء الدعوى الرئيسية، يمكن للمحكمة أن تقرر إعادة فحص هذه الأدلة.
المحكمة المختصة والصالحة في قرار تحديد الأدلة
في تحديد الأدلة، إذا لم يتم رفع الدعوى بعد، يتم طلب تحديد الأدلة من المحكمة التي ستنظر في الدعوى الرئيسية أو من محكمة الصلح في المكان الذي سيتم فيه إجراء الاستكشاف أو الفحص الخبيري. ومع ذلك، بعد رفع الدعوى، يتم البت في أي طلب تحديد الأدلة فقط من قبل المحكمة التي تنظر في الدعوى.
الفرق بين دعوى التحديد وتحديد الأدلة:
تشترك دعوى التحديد وتحديد الأدلة في الهدف من حيث التحديد، لكن هناك فروق مهمة بينهما:
تُستخدم دعوى التحديد في الحالات التي لا يمكن فيها تحقيق الحماية القانونية بالدعوى التنفيذية أو الدعوى التأسيسية. وبالتالي، تهدف دعوى التحديد إلى إنشاء أو تغيير أو إلغاء الوضع القانوني. أما تحديد الأدلة فيهدف إلى تحديد الوقائع المادية ويتعلق بالدعوى التي تخصها.
في تحديد الأدلة، لا تكون القرارات الصادرة عن المحاكم نهائية، بينما في دعوى التحديد، تكون القرارات الصادرة نهائية. لذلك، تحديد الأدلة ليس موضوع دعوى منفصلة ولا يمكن تحويله إلى دعوى عن طريق التعديل.
من حيث تكاليف الدعوى، يتم دفع التكاليف المحددة مسبقًا في تحديد الأدلة، بينما تُحدد الرسوم في دعوى التحديد وفقًا للتعريفة النسبية. يتم إدراج تكاليف تحديد الأدلة في تكاليف المحاكمة في الدعوى المستقبلية.
نظرًا لأن دعوى التحديد هي دعوى قائمة بذاتها، يمكن اللجوء إلى تحديد الأدلة فيما يتعلق بدعوى التحديد أيضًا. المحكمة ليست ملزمة بوصف طلب المدعي كتحديد الأدلة بدلاً من دعوى التحديد؛ يجب على القاضي أن يقيم الوقائع المادية المقدمة ويجد القاعدة القانونية المناسبة تلقائيًا.
الفرق بين تحديد الأدلة والإجراءات الاحترازية:
تشترك تحديد الأدلة والإجراءات الاحترازية في الهدف من حيث توفير الحماية القانونية المؤقتة.
يمكن طلب كليهما قبل رفع الدعوى أو بعدها ويعتبران جزءًا من ملف الدعوى.
تُستخدم الإجراءات الاحترازية عمومًا لتأمين ملك أو حق، بينما يهدف تحديد الأدلة إلى الحفاظ على الأدلة التي ستساعد في الفصل في الدعوى.
ومع ذلك، تختلف تحديد الأدلة والإجراءات الاحترازية من حيث الهدف. لا تهدف تحديد الأدلة إلى حماية المطالبة أو تنفيذ الالتزام مؤقتًا، بينما توفر الإجراءات الاحترازية حماية قانونية مؤقتة للحق موضوع الدعوى.
بعد إصدار قرار الإجراءات الاحترازية، يجب رفع الدعوى الرئيسية في غضون عشرة أيام، وإلا يتم إلغاء قرار الإجراءات الاحترازية تلقائيًا. ومع ذلك، لا توجد مثل هذه العملية في تحديد الأدلة.
عادة ما تُمنح الإجراءات الاحترازية مقابل ضمان، بينما لا يُطلب ضمان من الشخص الذي يطلب تحديد الأدلة.
في تحديد الأدلة، لا يُتخذ قرار بشأن الوضع القانوني للشخص ولا يتم إلحاق ضرر مباشر.
الفرق بين تحديد الأدلة والحجز الاحتياطي:
يهدف الحجز الاحتياطي، الذي يتم بأمر من المحكمة، إلى تأمين نتيجة المتابعة القائمة أو المستقبلية من خلال الاستيلاء على ممتلكات المدين. في المقابل، يهدف تحديد الأدلة إلى تأمين الأدلة التي سيتم استخدامها في المحاكمة.
يهدف الحجز الاحتياطي إلى تأمين التنفيذ القائم أو المستقبل، بينما يركز تحديد الأدلة على تأمين الأدلة فقط وليس له علاقة بالمطالبة أو نتيجة الدعوى/المتابعة.
في تحديد الأدلة، لا يتم إجراء محاكمة ولا يتم الدخول في نشاط إثبات. لذلك، لا يوجد خطر جدي كما في الحجز الاحتياطي ولا يتطلب أي اعتراض خاص أو إجراء.
يشير القانون إلى الأمور التي يمكن الاعتراض عليها في الحجز الاحتياطي، بينما تكون الاعتراضات على تحديد الأدلة أوسع نطاقًا. ينطبق تحديد الأدلة على الدعاوى المدنية والدعاوى في مجلس الدولة والمحاكم الإدارية، ولا يُطبق في الدعاوى الجنائية.
مثال على قرار محكمة النقض بشأن تحديد الأدلة:
الدائرة السابعة للقضايا المدنية 2010/2349 E.، 2010/5536 K.
خبير
تعويضات ناتجة عن الفعل الضار
قانون الإجراءات المدنية 1086 (ملغى) [المادة 275]
“نص الحكم”
نظرًا لأن الطرفين قاما بالدعوى، فقد طلب المدعى عليه من المحكمة العليا مراجعة الحكم الصادر، وتبين أن طلب الاستئناف تم في الوقت المحدد.
تم فحص الملف، وتم النظر في الأمر:
1- تتعلق الدعوى بطلب تعويضات ناتجة عن الفعل الضار.
وفقًا للادعاء والدفاع والمعلومات والوثائق المنعكسة في محاضر الجلسة، والوقائع التي تم تحديدها بهذه الطريقة وطبيعة الدعوى وفقًا للملف، والأدلة التي تم جمعها وتقييمها، والأسباب المذكورة في الحكم بشأن تقييم الأدلة، تم رفض اعتراضات الاستئناف التي لم تكن مبررة.
2- بشأن اعتراضات الاستئناف على مقدار التعويض المحكوم به من قبل المدعى عليه؛ على الرغم من أن المحكمة قررت قبول الدعوى استنادًا إلى تقارير الخبراء في ملفات تحديد الأدلة، فإن التحقيق والبحث الذي تم جمعه لا يكفي لاتخاذ القرار.
وفقًا للمادة 275 من قانون الإجراءات المدنية، يجب إجراء فحص خبير في الأمور التي تتطلب معرفة أو خبرة خاصة، ويجب أن يقوم الخبير بتقييم الاعتراضات المقدمة من الأطراف.
إذا لم يقبل الطرف الآخر بوضوح أو ضمنيًا، فلا يمكن اتخاذ القرار بناءً على تقرير خبير تم إعداده بناءً على تحديد الأدلة الذي أجراه الطرف المدعي بشكل أحادي في الأمور التي تتطلب معرفة أو خبرة خاصة. في مثل هذه الحالات، يجب على المحكمة إجراء فحص خبير إضافي.
في الحالة الماثلة، لم يتم إجراء فحص خبير إضافي لتحديد مقدار الضرر من قبل المحكمة، وتم اتخاذ القرار بناءً على تقارير الخبراء التي أعدها المدعي بناءً على تحديد الأدلة في ملفات 2007/91 و 2007/99 الخاصة بمحكمة الصلح الأولى في شانلي أورفا. ومع ذلك، اعترض الطرف المدعى عليه صراحةً على التحديدات ومقدار الأضرار التي قدمها الطرف المدعي في مذكرة الرد.
نظرًا لأن تقرير الخبراء الذي أعده الطرف المدعي بشكل أحادي قد تم الاعتراض عليه، لا يمكن اتخاذ القرار بناءً على هذه التقارير دون إجراء فحص خبير إضافي لتحديد مقدار الضرر.
لذلك، بالنظر إلى الحقائق القانونية المذكورة أعلاه، يجب على المحكمة إجراء فحص خبير إضافي لتحديد مقدار الضرر، وإذا حدث تعارض بين تقرير الخبراء وتقرير الخبير المحدد، يجب حل هذا التعارض، وإذا لزم الأمر، يجب إجراء فحص خبير ثالث، وبعد ذلك يتم تقييم جميع الأدلة التي تم جمعها وتلك التي سيتم جمعها معًا لاتخاذ قرار مناسب.
نظرًا لأن الحكم الصادر تم بناءً على تحقيق وبحث غير كافٍ، تم قبول اعتراضات المدعى عليه لهذه الأسباب، وتم إلغاء الحكم، وتم الاتفاق بالإجماع على رد الرسوم المدفوعة مسبقًا بقيمة 181.20 ليرة تركية إلى المدعى عليه بناءً على طلبه في 05.10.2010.
لمزيد من المساعدة أو الاستشارة، يمكنك الاتصال بنا من خلال التواصل.
طلب تحديد الأدلة