دعوى المنافسة غير العادلة في القانون التركي

المنافسة غير العادلة

المنافسة غير العادلة، هي حالة تنشأ عن استخدام الحق في المنافسة خارج حدود النظام القانوني. وبشكل عام، هي استخدام حق المنافسة بسوء نية من خلال تصرفات خادعة أو أساليب أخرى. يُعد استخدام وسائل تهدف إلى إخراج شخص من ساحة المنافسة أو جعل أعماله صعبة، أو خداع عملائه، مخالفة للمنافسة.

ظهور المنافسة غير العادلة يعود إلى عصور قديمة، حيث أسست المحاكم الفرنسية والسويدية هذا المصطلح على أساس قانوني.

المنافسة غير العادلة في القانون التركي

المنافسة غير العادلة هي مؤسسة مهمة في قانوننا تم تنظيمها بشكل خاص في كل من مجال قانون الالتزامات والقانون التجاري. إلى جانب هذين التنظيمين الأساسيين، كانت ظاهرة المنافسة غير العادلة موضوع تنظيمات أخرى. من بين هذه القوانين، قانون حماية المنافسة. في هذا المقال، سنتناول أحكام المنافسة غير العادلة المنظمة بموجب قانون التجارة التركي.

وقد نص قانون التجارة التركي بشكل واضح على هدف الأحكام المتعلقة بالمنافسة غير العادلة. وفقًا لذلك، فإن هدف هذه الأحكام هو تحقيق منافسة عادلة ونزيهة لصالح جميع المشاركين. تُشكل التصرفات الخادعة أو التي تتعارض مع قاعدة النزاهة، وكذلك التطبيقات التجارية، التي تؤثر على العلاقات بين المنافسين أو بين الموردين والعملاء، منافسة غير عادلة. بناءً على هذا التعريف:

1. يجب أن تكون هناك علاقة بين المنافسين أو بين الموردين والعملاء.

2. يجب أن يكون هناك تصرف خادع أو غير نزيه أو تطبيق تجاري.

الطبيعة القانونية للمنافسة غير العادلة

وفقًا للقانون التركي، تُعد المنافسة غير العادلة فعلاً غير مشروع. كل حالة من حالات المنافسة غير العادلة تُعد أيضًا فعلاً غير مشروع.

عناصر المنافسة غير العادلة

1. وجود المنافسة

حدوث المنافسة بين المنافسين أو بين الموردين والعملاء

تحقق المنافسة من خلال تصرفات خادعة أو تتعارض مع قواعد النزاهة والتطبيقات التجارية

أن تكون المنافسة غير عادلة وغير قانونية.

حالات المنافسة غير العادلة

على الرغم من وجود 6 فئات و23 بندًا تُصنِّف حالات المنافسة غير العادلة في القانون، إلا أن هذه الحالات ليست حصرية. الحالات المذكورة في القانون هي الأكثر شيوعًا في التطبيق.

حالات المنافسة غير العادلة هي:

التشويه

التشويه من خلال تصريحات غير صحيحة أو مضللة أو غير ضرورية عن الآخرين أو منتجاتهم أو أعمالهم أو أسعارهم أو أنشطتهم التجارية يُعد منافسة غير عادلة.

يجب أن يكون هناك فعل يحتوي على التشويه.

يجب أن يكون هذا التشويه موجهًا نحو الآخرين أو منتجاتهم أو أعمالهم أو أسعارهم أو أنشطتهم التجارية.

يجب أن يكون الفعل غير صحيح أو مضلل أو غير ضروري.

مثال: القول بأن منتجات شركة منافسة ليست ذات جودة، أو الادعاء بأن الشركة المنافسة لا تُجري أنشطتها بدقة.

إعطاء معلومات خاطئة ومضللة عن الذات

تقديم تصريحات غير صحيحة أو مضللة حول الذات أو الشركة التجارية أو العلامات التجارية أو المنتجات أو الأنشطة أو الأسعار أو المخزون أو أشكال الحملات التسويقية أو العلاقات التجارية، أو تقديم الآخرين للتفوق في المنافسة بطرق مماثلة، يُعد منافسة غير عادلة.

مثال: الوعد بميزات ليست موجودة في المنتج.

استخدام ألقاب ومؤهلات مهنية غير مستحقة

التصرف وكأن الشخص يمتلك ألقاب أو شهادات أو جوائز لم يحصل عليها، أو استخدام عناوين مهنية أو رموز غير صحيحة توحي بامتلاك قدرات خاصة، يُعد منافسة غير عادلة. مثال: محاولة إقناع العملاء بوجود دبلوم في مجال ما، رغم عدم امتلاكه، أو استخدام عبارات مثل “مترجم حاصل على جائزة” أو “منتج تم اختباره والموافقة عليه” دون أن تعكس الحقيقة. إضافة لقب “دكتور” قبل الاسم دون إجراء دراسة دكتوراه هو مثال آخر.

التسبب في اللبس

يجب تجنب التصرفات التي تؤدي إلى اللبس بين منتجات أو أعمال أو أنشطة أو شركات الآخرين. وإلا، تُعد هذه التصرفات منافسة غير عادلة. مثال: استخدام اسم شركة أو علامة تجارية مسجلة بشكل يمكن أن يؤدي إلى اللبس يُعد منافسة غير عادلة. يمكن للمالك المسجل أن يطلب حماية خاصة. في الحياة العملية، يحدث هذا بشكل متكرر. تهدف القوانين إلى منع الاستفادة غير العادلة من سمعة العلامات التجارية المعروفة في السوق. استخدام عبارات مثل “ليس بنفس جودة Persil، ولكنه جيد على الأقل مثله” يُعد منافسة غير عادلة.

تحريض مساعدي الآخرين على خرق واجباتهم

محاولة استمالة موظفي المنافس أو تحريضهم على خرق واجباتهم يُعد منافسة غير عادلة. مثال: محاولة جذب وكيل الشركة المنافسة لإحداث صعوبة للشركة يُعد منافسة غير عادلة.

الكشف عن أسرار الإنتاج والعمل للمنافس أو الحصول عليها

الاستفادة من الأسرار التجارية للمنافس ونشرها

بيع بعض المنتجات بسعر أقل من سعر التكلفة وإبراز ذلك في الإعلانات

خداع العملاء من خلال العروض الإضافية

الحالات المذكورة أعلاه ليست الوحيدة ولا النهائية في حالات المنافسة غير العادلة. يجب تقييم ما إذا كانت الحالة المحددة تُشكل منافسة غير عادلة وفقًا للوضع. للحصول على معلومات مفصلة، يمكنكم الاستشارة من محامي تجاري في إسطنبول لحماية حقوقكم بشكل خاص.

دعاوى المنافسة غير العادلة والعقوبات

إذا كانت هناك حالة تشكل منافسة غير عادلة في الواقع، يحق لكم رفع دعوى. وفقًا للقانون التجاري التركي، تم تحديد الدعاوى التي يمكن رفعها في هذه الحالات. لا يهم ما إذا كان الضحية قد تضرر أم لا، فوجود المنافسة غير العادلة يكفي لرفع دعوى. وجود الضرر مهم في تحديد مقدار التعويض.

دعوى تحديد المنافسة غير العادلة

يمكن رفع دعوى تحديد سواء استمرت المنافسة غير العادلة أم لا. يتم تحديد ما إذا كانت الحالة المستمرة أو المنتهية تشكل منافسة غير عادلة. يتم التحقيق فيما إذا كان الفعل المذكور غير عادل. تُشكل هذه الدعوى أساسًا للدعاوى المستقبلية التي يمكن للمدعي رفعها وتوقف فترة التقادم. يُعد قرار التحديد حُكمًا نهائيًا ويمكن استخدامه كدليل في الدعاوى الأخرى. إذا كانت المنافسة غير العادلة مستمرة مع دعوى التحديد، يمكن طلب وقفها أو منعها، ويمكن أيضًا طلب تعويض الضرر.

دعوى وقف المنافسة غير العادلة

كقاعدة عامة، يمكن للشخص المتضرر أو الذي يتعرض لخطر الضرر من المنافسة غير العادلة رفع دعوى وقف المنافسة غير العادلة. تهدف هذه الدعوى إلى منع التصرف الذي يُشكل منافسة غير عادلة. يُعد وقوع المنافسة غير العادلة مرة واحدة دليلاً على أنها قد تحدث مرة أخرى ويمكن رفع هذه الدعوى. في الدعوى المحددة، يُحدد بشكل واضح التصرف الذي يجب أن يتجنبه المدعى عليه. على سبيل المثال، يمكن الحكم بوقف الإعلان أو وقف نشر الأسرار التجارية. لا تسقط هذه الدعوى بالتقادم. تستمر فترة التقادم طالما أن الفعل مستمر أو احتمالية تكراره عالية.

من يستمر في الفعل رغم القرار ولا يلتزم بالحكم ويستمر في الفعل بنفس الطريقة أو بتعديلات طفيفة يُحكم عليه بالسجن لمدة لا تقل عن 6 أشهر وغرامة من 5000 إلى 10000 ليرة.

دعوى إعادة الحال إلى ما كان عليه

تُستخدم هذه الدعوى لإزالة الحالة المادية الناتجة عن المنافسة غير العادلة. في هذا السياق، يمكن طلب تصحيح التصريحات الخاطئة، ومنع التعدي، وتدمير الأدوات والمنتجات إذا كان ذلك لا مفر منه. على سبيل المثال، يمكن طلب استعادة الصيغ، وجمع وتدمير المنتجات المقلدة.

دعوى التعويض عن المنافسة غير العادلة

الشخص الذي يتعرض للضرر نتيجة المنافسة غير العادلة يمكنه طلب التعويض من الشخص الذي ارتكب الفعل إذا كان مخطئًا. في هذه الحالة، يجب أن يكون المدعى عليه مخطئًا. يُحدد القاضي مبلغ التعويض. نظرًا لصعوبة تحديد هذا المبلغ، يمكن للقاضي أن يحكم بمبلغ يتناسب مع الفائدة التي كان يمكن للمدعى عليه الحصول عليها نتيجة المنافسة غير العادلة. يمكن تحديد الفائدة المحتملة بسهولة من خلال دفتر تجاري للمدعى عليه. بالإضافة إلى ذلك، يمكن للمدعي طلب تعويض معنوي. لكن في هذه الحالة، يجب أن يكون الفعل الذي يُشكل المنافسة غير العادلة تعديًا على حقوق الشخصية للمدعي.

التدابير الاحترازية

يمكن اتخاذ قرار احترازي في الحالات التي يُتوقع أن تسبب ضررًا خطيرًا أو خطيرًا خلال الفترة التي تستغرقها المحكمة لإصدار حكم نهائي. في هذا السياق، يمكن للجمارك مصادرة البضائع التي تشكل منافسة غير عادلة كإجراء احترازي.

المحكمة المختصة بالنظر في دعاوى المنافسة غير العادلة

المحكمة المختصة في دعاوى المنافسة غير العادلة هي المحكمة التجارية.

المحكمة المختصة هي:

– محكمة مقر إقامة المدعى عليه

– المحكمة التي وقع فيها المنافسة غير العادلة أو التي نشأ فيها الضرر أو التي يحتمل أن يقع فيها الضرر

– محكمة مقر إقامة المدعي المتضرر

الوساطة الإلزامية في دعاوى المنافسة غير العادلة

إذا كنت ترغب في رفع دعوى تعويض مادي أو معنوي بسبب المنافسة غير العادلة، يجب عليك تقديم طلب إلى الوسيط قبل رفع الدعوى. ومع ذلك، في الدعاوى الأخرى الناشئة عن المنافسة غير العادلة (التحديد، الوقف، إعادة الحال إلى ما كان عليه) لا يوجد هذا الشرط. من الأفضل استشارة محامٍ تجاري في إسطنبول لحماية حقوقك.

اقتباسات من القرارات

“طالب الوكيل، بأن المدعى عليه A.. D.. عمل كمهندس في مكان عمل موكله، وأن المدعى عليه خلال فترة عمله طوّر مشاريع تعتبر أسرارًا تجارية تُمنح ميزة على المنافسين، وأن المدعى عليه A.. D.. تعلم هذه المشاريع خلال عمله في مكان العمل، وبعد فسخ عقده في 06/10/2010، أرسل مشاريع الآلات الأصلية التابعة لشركة المدعي من خلال بريده الإلكتروني الخاص إلى المدعى عليه الآخر، المسؤول والشريك في الشركة المنافسة، وأكدت محكمة التجارة الابتدائية في سنجان هذه الحالة من خلال تحقيق الأدلة، وأن المدعى عليهما استغلا الجهود والاستثمارات الطويلة للمدعي لتحقيق مكاسب غير مشروعة من خلال استيلائهم غير المشروع على المشاريع وتنفيذها، وطالب بتحديد ووقف المنافسة غير العادلة للمدعى عليهما..”

(الدائرة 11 للقانون التجاري 2013/11991 E. , 2014/1309 K.)

“ادعت الشركة المدعية أنها خدمة وصيانة معتمدة، وأن المدعى عليهم تركوا العمل بشكل جماعي وأسّسوا شركة “…” وبدأوا بتشغيل خدمة صيانة للسيارات، ووقع المدعى عليهم على اتفاقية منع المنافسة وفقًا للمادة 348 من قانون الالتزامات، ومع ذلك، أسسوا شركة مخالفة للاتفاقية واستخدموا المعلومات والخبرات المكتسبة خلال العمل في الشركة المدعية لتشكيل منافسة غير عادلة، طالبين بمنع هذه المنافسة غير العادلة. حددت المحكمة بطلان الاتفاقية التي تنظم المنافسة غير العادلة بين الأطراف وفقًا لقرار المحكمة النهائي. لذلك، يجب رفض هذه الدعوى التي تفتقر إلى الأساس القانوني وفقًا لبطلان الاتفاقية بين الأطراف.”

(الدائرة 9 للقانون التجاري 2019/8283 E. , 2020/336 K.)

ادعى وكيل المدعي أن العلامة التجارية المسجلة “PRIMA NOVA” تابعة لموكله، وأن المدعى عليه استخدم علامة “PRIMA GOLD” بطريقة تخلق اللبس مع العلامة التجارية لموكله في نفس الفئة، كما استخدم العبوة المشابهة لمنتجات موكله، مما يشكل تعديًا على حق العلامة التجارية ومنافسة غير عادلة، طالبًا بتحديد ومنع هذه المنافسة غير العادلة وجمع وإتلاف المنتجات المزيفة وتعويض مادي قدره 50,000 ليرة وتعويض معنوي قدره 5,000 ليرة. وعلى الرغم من أن المحكمة ذكرت أن العبوات ليست متشابهة، إلا أن العبوة تحتوي على نفس التعبيرات باللون الأحمر والأحرف الكبيرة، مع وجود عبارات مشابهة على الجانب الأمامي والخلفي. ”

(الجمعية العامة للقانون 2017/156 E. , 2021/295 K.)

قرر القاضي بموجب المادة 266 من قانون الإجراءات المدنية فحص الكتابين موضوع الدعوى، لتحديد ما إذا كانا يحتويان على شعار تضليلي يهدف إلى تحقيق مكاسب غير مشروعة على حساب الآخرين أو يؤثر على الآخرين بشكل غير عادل، وتم التوصل إلى أن الكتابين المطعون فيهما ينتهكان قواعد النزاهة ويشكلان منافسة غير عادلة. بناءً على ذلك، تم قبول الدعوى.

(محكمة التجارة الابتدائية في أنقرة قضية رقم: 2018/57 قرار رقم: 2021/51)

للمزيد من المساعدة أو الاستشارة، يمكنك الاتصال بنا.