ما هو تعويض إنكار التنفيذ في القانون التركي؟
- في هذه المقالة، سنناقش شروط ونسبة وديون التعويض المحكوم عليها ضد المدين الذي ينكر التنفيذ وفقًا لقانون التنفيذ والإفلاس (İİK). في نهاية المقالة، سنقدم أمثلة من قرارات محكمة النقض.
ما هو تعويض إنكار التنفيذ؟
تعويض إنكار التنفيذ هو نوع من التعويضات المنصوص عليها في قانون التنفيذ والإفلاس (İİK)، ويجب دفعه للدائن نتيجة لمقاومة المدين للتنفيذ أو عرقلة إجراءات التنفيذ. ينطبق هذا المفهوم القانوني في حالة تأخير أو عرقلة إجراءات التنفيذ بشكل متعمد من قبل المدين. الهدف الأساسي منه هو تعويض الدائن عن الأضرار الناجمة عن هذه المقاومة أو العرقلة.
خياران للدائن عند عدم سداد الديون المالية: دعوى الدين والتنفيذ بدون حكم
عندما لا يسدد المدين الدين المالي، يكون لدى الدائن خياران: أولاً، يمكنه رفع دعوى الدين واستصدار حكم المحكمة وإحالته للتنفيذ أو يمكنه التوجه مباشرة إلى مكتب التنفيذ واتباع طريقة التنفيذ بدون حكم.
دعوى إلغاء الاعتراض: ما هي ومتى تُرفع؟
دعوى إلغاء الاعتراض هي دعوى يطلب فيها المدين الذي يعترض على مطالبة الدائن، خلال سنة من تاريخ إبلاغ الاعتراض، من المحكمة إلغاء الاعتراض بإثبات وجود الدين.
شروط تعويض إنكار التنفيذ
عادةً ما تُعتبر الشروط التالية ضرورية للحكم على المدين بتعويض إنكار التنفيذ:
أن يتقدم الدائن بإجراء تنفيذ بدون حكم،
أن يعترض المدين على أمر الدفع،
أن تُرفع دعوى إلغاء الاعتراض في الوقت المحدد،
أن يطلب الدائن التعويض،
أن يُقرر أن اعتراض المدين غير مبرر.
الاعتراض وتعويض الإنكار في التنفيذ: متى وكيف يُحكم؟
الاعتراض الذي يقدمه المدين على إجراء التنفيذ ضد الدائن يؤدي إلى توقف إجراءات التنفيذ. في هذه الحالة، يجب على الدائن رفع دعوى إلغاء الاعتراض لاستمرار التنفيذ.
قد تقرر المحكمة قبول أو رفض الاعتراض في نهاية الدعوى. قد يكون قرار المحكمة لصالح المدين أو الدائن.
إذا تخلى المدين عن اعتراضه أو رفضت المحكمة دعوى إلغاء الاعتراض، فإن المحكمة تقرر أن المدين غير مبرر وتلزمه بدفع تعويض إنكار.
حتى إذا قبل المدين دعوى إلغاء الاعتراض، فإن المحكمة تحكم على المدين بتعويض الإنكار لأنه تسبب في رفع الدعوى.
في حالة تسوية الدعوى بالتصالح، يتم العمل وفقًا لاتفاق الطرفين.
للحكم بتعويض الإنكار، يجب أن تنتهي دعوى إلغاء الاعتراض لصالح المدين. في حالة عدم وجود موضوع للدعوى، لا يُحكم بتعويض الإنكار.
إذا سدد المدين الدين بالكامل قبل رفع دعوى إلغاء الاعتراض، فإن حق الدائن في رفع الدعوى يسقط ولا يمكن طلب تعويض الإنكار.
إذا سدد المدين جزءًا من الدين قبل رفع دعوى إلغاء الاعتراض، يمكن للدائن رفع الدعوى بشأن الجزء المعترض عليه، وإذا قررت المحكمة أن الدعوى مبررة، يمكن طلب تعويض الإنكار لهذا الجزء.
قرار المحكمة بشأن جوهر الدعوى لا يعني دائمًا أن اعتراض المدين غير مبرر.
الدين الموثق وحق الاعتراض: متى يُعتبر المدين مبررًا؟
في بعض الحالات، حتى إذا خسر المدين الدعوى، يمكن اعتباره مبررًا في الاعتراض على أمر الدفع. أحد هذه الحالات هو الدين الموثق. يُعرف الدين الموثق بأنه دين محدد، معلوم وقابل للحساب. قد يؤدي هذا المفهوم إلى تفسيرات مختلفة في التطبيق لأن كل حالة قد تختلف.
إذا لم يكن الدين موثقًا، يُعتبر المدين مبررًا في الاعتراض ولا يُحكم عليه بتعويض الإنكار حتى إذا خسر دعوى إلغاء الاعتراض. على سبيل المثال، إذا كان المدين يعلم أو يمكنه بسهولة حساب مقدار الدين، ويتم تحديد مقدار الدين دون اتفاق إضافي بين الأطراف أو تقييم من قبل المحكمة، يُعتبر الدين موثقًا.
لا يُشترط وجود وثيقة للدين ليكون موثقًا. على سبيل المثال، يُعتبر “الدين الناشئ عن الإنفاق ببطاقة الائتمان” دينًا موثقًا، في حين يُعتبر “الدين الناشئ عن الإهمال والتسبب في حريق” دينًا غير موثق.
ما يجب الانتباه إليه في دعوى تعويض الإنكار: الطلب والاعتراض والتعديل
للمطالبة بتعويض الإنكار، يجب على الدائن توضيح هذا الطلب في عريضة الدعوى (ويجب على المدين توضيحه في عريضة الرد).
بمعنى آخر، لا يمكن للمحكمة الحكم بتعويض الإنكار تلقائيًا دون طلب.
إذا لم يطلب الدائن تعويض الإنكار في عريضة الدعوى وقدم هذا الطلب لاحقًا في عملية المحاكمة، واعترض المدعى عليه على هذا الطلب – أي اعترض على توسيع الادعاء – يمكن للدائن أن يلجأ إلى التعديل لطلب الحكم بتعويض الإنكار.
متى يجب على الدائن رفع دعوى إلغاء الاعتراض ومتى يجب رفع دعوى التحصيل؟
نظرًا لأن تعويض الإنكار يُحكم به فقط في دعوى إلغاء الاعتراض، لا يمكن الحكم به في دعوى التحصيل.
لذلك، يجب على الدائن الذي يرفع الدعوى أن يصنف الدعوى على أنها دعوى إلغاء الاعتراض، ويطلب الحكم بتعويض بنسبة 20٪ في حالة فوزه بالدعوى، بينما يمكن للمدين الذي يخسر الاعتراض أن يقبل بدفع تعويض بنسبة 20٪ عند رفع الدعوى.
ولكن، إذا لم يكن لدى الدائن أدلة كافية لإثبات أن اعتراض المدين غير مبرر أو لإثبات وجود الدين، وإذا كان المدين ينوي إثبات ذلك من خلال دفاتر الحسابات التجارية أو القسم، فقد لا يغامر الدائن بدفع تعويض بنسبة 20٪ بالإضافة إلى الدعوى، وبدلاً من ذلك يمكنه رفع دعوى التحصيل العادية.
فاز الدائن بالدعوى، لكن هل الاعتراض غير مبرر؟
للحكم بتعويض الإنكار، يجب أن يُقرر أن “اعتراض المدين غير مبرر“. ولكن فوز الدائن بالدعوى لا يُثبت تلقائيًا أن “اعتراض المدين غير مبرر”.
لذلك، يجب تحديد متى يكون الاعتراض مبررًا ومتى يكون غير مبرر وتحديد المعايير لذلك.
على سبيل المثال، في حالة مطالبة بالتعويض عن فعل غير مشروع، قد لا يعرف المدين مقدار الدين (مقدار الضرر الذي لحق بالطرف الآخر).
في هذه الحالة، إذا لم يتفق الطرفان، تحدد المحكمة ذلك. لذلك، إذا اعترض المدين على مطالبة بالتعويض عن فعل غير مشروع، حتى إذا وجدت المحكمة أن مطالبة الدائن مبررة، لا يُعتبر المدين غير مبرر. لأن المدين له الحق في الاعتراض في هذه الحالة ولا يُحكم عليه بتعويض الإنكار.
لا يجب أن يكون المدين سيء النية للحكم بتعويض الإنكار لصالح الدائن. لتُعتبر اعتراضات المدين غير مبررة، لا يهم ما إذا كان قد اعترض على أمر الدفع بسوء نية أم لا. سوء نية المدين قد يؤثر فقط على تحديد مقدار التعويض.
إذا كان الشخص الذي يعترض على أمر الدفع ليس المدين ولكن الولي أو الوصي أو القيّم أو الوارث، في هذه الحالة، للحكم على المدين بتعويض الإنكار، يجب إثبات أن هؤلاء الأشخاص اعترضوا على أمر الدفع بسوء نية.
ما مقدار تعويض إنكار التنفيذ؟
مقدار تعويض إنكار التنفيذ: نسبة تعويض الإنكار التي تحددها المحكمة لا يمكن أن تكون أقل من 20٪.
لا يمكن للمدين طلب تعويض أقل من 20٪ بإثبات أن نسبة ضرر الدائن أقل من 20٪.
ملحوظة: على الرغم من أن الحد الأدنى لنسبة التعويض محدد بـ 20٪ (مع إعطاء القاضي سلطة الحكم بنسبة أعلى)، إلا أن المحاكم عمومًا لا تتجاوز نسبة 20٪ في التطبيق.
محكمة النقض، في حالات طلب الدائن للحكم بتعويض إنكار أقل من 20٪ (على سبيل المثال، 15٪)، تطلب أن يكون الحكم محدودًا بطلب الدائن وفقًا للمادة 26 من قانون الإجراءات المدنية.
إذا ادعى الدائن أن ضرره الناجم عن اعتراض المدين يتجاوز 20٪ وأثبت ذلك، يجب الحكم بتعويض إنكار يتجاوز 20٪. لا يُطبق الفائدة على تعويض الإنكار. يُحكم بتعويض الإنكار فقط نتيجة لـ “دعوى إلغاء الاعتراض”.
أمثلة على قرارات محكمة النقض
في قرار لمحكمة النقض بشأن تعويض إنكار التنفيذ في موضوع استحقاق الفائدة، تم الحكم لصالح الدائن: ” (…) لا شك في أن المدعى عليه يعلم مقدار الفائدة المتأخرة ويمكن حسابها وتحديدها، ويمكن طلب تعويض إنكار التنفيذ عن الفائدة التي تُعتبر دينًا موثقًا.
وفقًا للمادة 67 من قانون التنفيذ والإفلاس، لم يتم إجراء أي تمييز بين الدين الأصلي ومستلزماته فيما يتعلق بمطالبة تعويض إنكار التنفيذ، لذلك يجب قبول طلب تعويض الإنكار بناءً على مقدار الفائدة المتأخرة التي حددتها المحكمة، وعدم رفض الطلب بناءً على الفائدة المتأخرة. (…)”
في قرار لمحكمة النقض، تم الحكم لصالح المدين حيث لم يُعتبر الدين موثقًا كشرط لتعويض الإنكار: ” (…) هذه الأنواع من الديون لا تحمل صفة الدين الموثق كشرط لتعويض إنكار التنفيذ، لذلك لا يمكن الحكم بتعويض الإنكار ضد المدين في دعاوى إلغاء الاعتراض المتعلقة بإجراءات التنفيذ. لذلك، كان يجب نقض الحكم لصالح المدعى عليه بشأن الحكم بتعويض إنكار التنفيذ بنسبة 40٪ بناءً على هذا السبب. (…)”
في قرار لمحكمة النقض بشأن الدين الموثق، تم الحكم لصالح الدائن حيث لم يكن الدين الموثق متعلقًا بدعوى إلغاء الاعتراض: ” (…) لا يمكن قبول أن الدين موضوع دعوى إلغاء الاعتراض هو دين موثق، وأن هذا المقدار يمكن تحديده من خلال عملية حساب بسيطة. (…)”
في قضية تنفيذ بدأت قبل عام 2012، تم الحكم بعدم إمكانية الحكم بتعويض بنسبة 20٪ في الوقت الحاضر حيث كان يتم حساب نسبة التعويض الدنيا على الأقل بنسبة 40٪:
” (…) تمت متابعة القضية، وتم الحكم على الدائنين بتحصيل 20٪ من تعويض الإنكار بسبب الدين الموثق بشكل مشترك ومتضامن، وتم استئناف الحكم من قبل وكيل المدعي. نظرًا لأن نسبة تعويض الإنكار قد انخفضت من 40٪ إلى 20٪ وفقًا للمادة 67/2 من قانون التنفيذ والإفلاس، يجب مراعاة نسبة تعويض الإنكار بناءً على تاريخ بدء التنفيذ. في هذه الحالة، نظرًا لأن التنفيذ الذي يشكل أساس الدعوى بدأ قبل سريان التعديل في 05.07.2012، كان يجب الحكم على الأقل بنسبة 40٪ لتعويض الإنكار قبل تعديل المادة 67/2 من قانون التنفيذ والإفلاس، وكان من غير الصحيح الحكم بنسبة 20٪. (…)”
لمزيد من المساعدة أو الاستشارات في هذا الشأن، يمكنك الاتصال بنا.
تعويض إنكار التنفيذ
