Entschädigung wegen Vollstreckungsverweigerung im türkischen Recht
- In diesem Artikel werden wir die Bedingungen, die Rate und die Liquiditätsansprüche im Zusammenhang mit der Entschädigung erörtern, die gegen den Schuldner verhängt wird, der die Vollstreckung im Einklang mit dem Vollstreckungs- und Konkursgesetz (EBL) verweigert. Am Ende des Artikels werden wir Beispiele aus den Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs geben.
Was ist Vollstreckungsverweigerungsentschädigung?
Die Vollstreckungsverweigerungsentschädigung ist eine Art von Entschädigung, die im Vollstreckungs- und Konkursgesetz (EBL) geregelt ist und vom Schuldner an den Gläubiger gezahlt wird, wenn er sich der Vollstreckung widersetzt oder diese behindert. Dieses rechtliche Konzept gilt, wenn der Schuldner absichtlich die Vollstreckungsverfahren verzögert oder behindert. Der Hauptzweck besteht darin, den Gläubiger für die durch diesen Widerstand oder die Behinderungen verursachten Schäden zu entschädigen.
Zwei Methoden für den Gläubiger, wenn eine Geldschuld nicht bezahlt wird: Schuldenklage und Vollstreckung ohne Urteil
Wenn der Schuldner die Geldschuld nicht bezahlt, hat der Gläubiger zwei Möglichkeiten: Erstens kann er eine Schuldenklage einleiten und das erlangte Gerichtsurteil vollstrecken, oder er kann sich direkt an das Vollstreckungsamt wenden und mit der Vollstreckung ohne Urteil fortfahren.
Klage auf Aufhebung des Widerspruchs: Was ist das und wann wird sie eingereicht?
Eine Klage auf Aufhebung des Widerspruchs wird vom Gläubiger gegen den Schuldner erhoben, der der Forderung widersprochen hat. Der Gläubiger beantragt die Aufhebung des Widerspruchs, indem er das Bestehen der Schuld innerhalb eines Jahres ab dem Datum der Widerspruchsmitteilung nachweist.
Bedingungen für die Vollstreckungsverweigerungsentschädigung
Die allgemein anerkannten Bedingungen für die Verhängung einer Vollstreckungsverweigerungsentschädigung gegen den Schuldner sind:
Die Einleitung der Vollstreckung ohne Urteil durch den Gläubiger,
Der Widerspruch des Schuldners gegen den Zahlungsbefehl,
Die Klage auf Aufhebung des Widerspruchs innerhalb der vorgeschriebenen Frist,
Der Antrag des Gläubigers,
Die Feststellung, dass der Widerspruch des Schuldners unbegründet ist.
Widerspruch und Verweigerungsentschädigung in Vollstreckungsverfahren: Wann und wie wird sie verhängt?
Der Widerspruch des Schuldners gegen das vom Gläubiger eingeleitete Vollstreckungsverfahren führt zur Aussetzung des Vollstreckungsverfahrens. In diesem Fall muss der Gläubiger eine Klage auf Aufhebung des Widerspruchs erheben, um den Widerspruch zu annullieren.
Als Ergebnis der Klage kann das Gericht entscheiden, den Widerspruch anzunehmen oder abzulehnen. Die Entscheidung des Gerichts kann zugunsten des Schuldners oder des Gläubigers ausfallen.
Wenn der Schuldner den Widerspruch zurückzieht oder die Klage auf Aufhebung des Widerspruchs abgelehnt wird, wird das Gericht feststellen, dass der Schuldner unbegründet war, und eine Verweigerungsentschädigung verhängen.
Selbst wenn der Schuldner die Klage auf Aufhebung des Widerspruchs annimmt, wird das Gericht eine Verweigerungsentschädigung gegen den Schuldner verhängen, da die Klage aufgrund des Schuldners eingeleitet wurde.
Wenn die Klage mit einem Vergleich abgeschlossen wird, erfolgt das Verfahren gemäß der Vereinbarung der Parteien.
Damit eine Verweigerungsentschädigung verhängt werden kann, muss die Klage auf Aufhebung des Widerspruchs gegen den Schuldner entschieden werden. Wenn die Klage gegenstandslos wird, wird keine Verweigerungsentschädigung verhängt.
Wenn der Schuldner die gesamte Schuld vor Einreichung der Klage auf Aufhebung des Widerspruchs zahlt, erlischt das Klagerecht des Gläubigers und es kann keine Verweigerungsentschädigung geltend gemacht werden.
Wenn der Schuldner einen Teil der Schuld vor Einreichung der Klage auf Aufhebung des Widerspruchs zahlt, kann der Gläubiger das Recht haben, eine Klage für den bestrittenen Teil einzureichen, und wenn das Gericht die Klage als gerechtfertigt ansieht, kann für diesen Teil eine Verweigerungsentschädigung geltend gemacht werden.
Die Entscheidung des Gerichts über den Sachverhalt bedeutet nicht immer, dass der Widerspruch des Schuldners unbegründet ist.
Liquiditätsansprüche und Widerspruchsrecht: Wann kann der Schuldner gerechtfertigt sein?
In einigen Fällen kann der Schuldner gerechtfertigt sein, den Zahlungsbefehl anzufechten, selbst wenn er den Prozess verliert. Eine solche Situation ist der liquide Charakter des Anspruchs. Ein liquider Anspruch ist definiert als ein Anspruch, der sicher, bestimmbar und berechenbar ist. Dieses Konzept kann in der Praxis zu unterschiedlichen Interpretationen führen, da jede Situation variieren kann.
Wenn der Anspruch nicht liquide ist, wird der Schuldner als gerechtfertigt angesehen, Widerspruch einzulegen, und selbst wenn die Klage auf Aufhebung des Widerspruchs verloren geht, wird keine Verweigerungsentschädigung verhängt. Wenn der Schuldner beispielsweise weiß oder leicht berechnen kann, wie hoch der Anspruch ist, und der Betrag ohne zusätzliche Vereinbarung oder gerichtlich bestellte Bewertung bestimmt werden kann, gilt der Anspruch als liquide.
Ein Anspruch muss nicht dokumentiert sein, um als liquide zu gelten. Zum Beispiel ist ein „Bankanspruch aus Kreditkartenausgaben“ ein liquider Anspruch, während ein „Anspruch aus der Verursachung eines Brandes durch Fahrlässigkeit“ ein Beispiel für einen nicht liquiden Anspruch ist.
Punkte, die in Verweigerungsentschädigungsklagen zu beachten sind: Antrag, Widerspruch und Änderung
Um eine Verweigerungsentschädigung geltend zu machen, muss der Gläubiger diesen Antrag im Klageantrag (der Schuldner im Antwortschreiben) ausdrücklich stellen.
Mit anderen Worten, das Gericht kann keine Verweigerungsentschädigung ohne Antrag verhängen.
Wenn der Gläubiger im Klageantrag keine Verweigerungsentschädigung beantragt hat und später während des Prozesses diesen Antrag gestellt hat und der Beklagte diesen Antrag nicht genehmigt hat – d.h. der Erweiterung des Anspruchs widersprochen hat – kann der Gläubiger eine Änderung beantragen, um die Verweigerungsentschädigung zu seinen Gunsten zu beantragen.
Wann sollte der Gläubiger eine Klage auf Aufhebung des Widerspruchs oder eine Inkassoklage einreichen?
Da die Verweigerungsentschädigung nur in einer Klage auf Aufhebung des Widerspruchs zugesprochen werden kann, kann sie in einer Inkassoklage nicht verhängt werden.
Daher charakterisiert der Gläubiger die Klage als Klage auf Aufhebung des Widerspruchs und beantragt, wenn er den Fall gewinnt, eine Entschädigung von 20 % zu seinen Gunsten, während der Schuldner, der den Widerspruch akzeptiert, zustimmt, 20 % Entschädigung zu zahlen, wenn er den Fall verliert.
Wenn der Gläubiger jedoch keine Beweise hat, um zu beweisen, dass der Widerspruch des Schuldners unbegründet ist und sein eigener Anspruch besteht, und wenn er beabsichtigt, dies mit den Handelsbuchaufzeichnungen des Schuldners oder einem Eid zu beweisen, kann er das Risiko vermeiden, eine zusätzliche 20 % Entschädigung zu zahlen, wenn er den Fall verliert, und stattdessen eine reguläre Inkassoklage statt einer Klage auf Aufhebung des Widerspruchs einreichen.
Der Gläubiger hat den Fall gewonnen, aber ist der Widerspruch unbegründet?
Um eine Verweigerungsentschädigung zu verhängen, muss entschieden werden, dass „der Widerspruch des Schuldners unbegründet“ ist. Der Gewinn des Falls durch den Gläubiger beweist jedoch nicht automatisch, dass „der Widerspruch des Schuldners unbegründet“ ist.
Daher ist es notwendig zu bestimmen, wann der Widerspruch gerechtfertigt und wann er unbegründet ist, und Kriterien dafür festzulegen.
Zum Beispiel kann der Schuldner bei einem oben erwähnten Schadensersatzanspruch aus unerlaubter Handlung, der kein liquider Anspruch ist, nicht wissen, wie viel er schul
det (wie viel Schaden er der anderen Partei zugefügt hat).
In diesem Fall wird es, wenn sich die Parteien nicht einigen können, vom Gericht entschieden. Daher wird der Widerspruch des Schuldners gegen einen Schadensersatzanspruch aus unerlaubter Handlung selbst dann, wenn der Anspruch des Gläubigers als gerechtfertigt angesehen wird, vom Gericht nicht als unbegründet angesehen. In diesem Fall hat der Schuldner das Recht, Widerspruch einzulegen, und es kann keine Verweigerungsentschädigung verhängt werden.
Damit eine Verweigerungsentschädigung zugunsten des Gläubigers verhängt werden kann, muss der Schuldner nicht bösgläubig sein. Für die Feststellung, dass der Widerspruch des Schuldners unbegründet ist, spielt es keine Rolle, ob er dem Zahlungsbefehl in böser Absicht widersprochen hat. Die Bösgläubigkeit des Schuldners kann nur die Festlegung der Entschädigungshöhe beeinflussen.
Wenn die Person, die dem Zahlungsbefehl widerspricht, nicht der Schuldner, sondern ein Vormund, Betreuer, Kurator oder Erbe ist, muss nachgewiesen werden, dass diese Personen dem Zahlungsbefehl in böser Absicht widersprochen haben, damit der Schuldner zur Vollstreckungsverweigerungsentschädigung verurteilt werden kann.
Vollstreckungsverweigerungsentschädigung: Wie viel wird gezahlt?
Die Höhe der Verweigerungsentschädigung: Der vom Gericht festgesetzte Satz der Verweigerungsentschädigung darf nicht weniger als 20 % betragen.
Der Schuldner kann keine geringere Entschädigung geltend machen, indem er nachweist, dass der Schadenssatz des Gläubigers weniger als 20 % beträgt.
Hinweis: Obwohl die Entschädigungshöhe auf mindestens 20 % festgesetzt ist (während der Richter befugt ist, einen höheren Betrag zu verhängen), überschreiten die Gerichte in der Praxis im Allgemeinen nicht die 20 %-Marke.
Der Oberste Gerichtshof fordert in Fällen, in denen der Kläger im Klageantrag einen Satz von weniger als 20 % (z.B. 15 %) für die Vollstreckungsverweigerungsentschädigung beantragt hat, dass der Antrag auf den geforderten Betrag beschränkt wird, unter Berufung auf „das Gericht kann nicht mehr entscheiden als beantragt (CPC Art. 26)“.
Wenn der Gläubiger behauptet, dass der durch den Widerspruch des Schuldners verursachte Schaden mehr als 20 % beträgt und dies nachweist, sollte eine Verweigerungsentschädigung von über 20 % verhängt werden. Auf die verhängte Verweigerungsentschädigung wird kein Zins angewendet. Eine Verweigerungsentschädigung kann nur als Ergebnis der „Klage auf Aufhebung des Widerspruchs“ zugesprochen werden.
Beispiele für Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs
In einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zu Zinsansprüchen im Zusammenhang mit der Vollstreckungsverweigerungsentschädigung wurde zugunsten des Gläubigers entschieden: „(…) es ist unzweifelhaft, dass der Betrag der Verzugszinsen dem Beklagtenmitglied bekannt sein, berechnet und bestimmt werden kann, und es ist möglich, eine Vollstreckungsverweigerungsentschädigung für den Zinsanspruch zu verlangen, der den Charakter eines liquiden Anspruchs hat.
Da in EBL Art 67 kein Unterschied zwischen dem Hauptanspruch und den Zubehöransprüchen in Bezug auf die Ansprüche auf Vollstreckungsverweigerungsentschädigung gemacht wird, hätte das Gericht den Anspruch auf Vollstreckungsverweigerungsentschädigung auf der Grundlage des festgestellten Verzugszinsbetrags akzeptieren sollen, während die Ablehnung des Anspruchs auf Vollstreckungsverweigerungsentschädigung in Bezug auf die Verzugszinsen ohne Berücksichtigung dieses Punktes unzutreffend war. (…)“
In einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs wurde ein liquider Anspruch als Bedingung für die Vollstreckungsverweigerungsentschädigung angesehen und zugunsten des Schuldners entschieden: „(…) da solche Ansprüche nicht den Charakter eines liquiden Anspruchs haben, der eine Bedingung für die Vollstreckungsverweigerungsentschädigung ist, ist es nicht möglich, eine Verweigerungsentschädigung gegen den Schuldner in Klagen auf Aufhebung des Widerspruchs, die gegen Vollstreckungsverfahren eingereicht werden, zu verhängen. Daher war die Entscheidung des Gerichts, 40 % Vollstreckungsverweigerungsentschädigung gegen den Schuldner zu verhängen, rechtswidrig, und die Entscheidung wurde zugunsten des Beklagten aufgehoben. (…)“
In einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zu liquiden Ansprüchen im Zusammenhang mit der Vollstreckungsverweigerungsentschädigung wurde gegen den Gläubiger entschieden: „(…) es ist nicht möglich zu akzeptieren, dass der Anspruch, der Gegenstand der Klage auf Aufhebung des Widerspruchs ist, liquide ist und dass dieser Betrag durch eine einfache Berechnung bestimmt werden kann. (…)“
Für ein vor 2012 eingeleitetes Vollstreckungsverfahren, bei dem der Entschädigungssatz auf mindestens 40 % berechnet wurde, entschied der Oberste Gerichtshof, dass ein Entschädigungssatz von 20 % heutzutage nicht angewendet werden kann.
„(…) die Fortsetzung des Verfahrens, die gesamtschuldnerische Einziehung von 20 % Entschädigung von den Beklagten aufgrund des liquiden Anspruchs, und die Entscheidung wurde von der Anwältin des Klägers angefochten. Da die Reduzierung des Satzes der Vollstreckungsverweigerungsentschädigung von 40 % auf 20 % in EBL Art 67/2 eine materielle Gesetzesänderung darstellt, sollten die Sätze der Vollstreckungsverweigerungsentschädigung gemäß den Daten der Vollstreckungsverfahren berücksichtigt werden. Im vorliegenden Fall, da das der Klage zugrunde liegende Vollstreckungsverfahren vor Inkrafttreten der oben genannten Gesetzesänderung am 05.07.2012 eingeleitet wurde, hätte das Gericht einen Satz der Vollstreckungsverweigerungsentschädigung von mindestens 40 %, nicht 20 %, verhängen müssen, und die Entscheidung war unzutreffend und erforderte eine Aufhebung. (…)“
Für weitere Unterstützung oder Beratung zu diesem Thema kontaktieren Sie uns bitte hier.
Entschädigung wegen Vollstreckungsverweigerung im türkischen Recht[/caption>
