Unrechtmäßige und Eingreifende Strukturklagen im Türkischen Recht
Unrechtmäßige und Eingreifende Strukturen
Konzepte von Unrechtmäßigen und Eingreifenden Strukturen
Auch bekannt als “Unrechtmäßige Bauweise”, bezieht sich “Unrechtmäßige Struktur” auf eine unbewegliche Struktur, die von einer Person auf ihrem eigenen Land mit fremden Materialien, auf fremdem Land mit eigenen Materialien oder auf fremdem Land mit fremden Materialien gebaut wurde. Darüber hinaus ist “Eingreifende Bauweise” oder “Teilweise Unrechtmäßige Struktur”, die rechtlich als “Eingreifende Struktur” bekannt ist, definiert als eine Struktur, die auf einem Stück Land gebaut wird und über die Grenzen dieses Landes hinaus in das Nachbarland reicht.
In diesem Artikel werden wir die rechtlichen Situationen und Konsequenzen diskutieren, die sich aus dem Bau unrechtmäßiger und eingreifender Strukturen ergeben können.
Rechtliche Unterscheidung zwischen Unrechtmäßigen und Eingreifenden Strukturen:
Typischerweise ist der Bau einer Struktur auf fremdem Land mit eigenen Materialien die häufigste Form unrechtmäßiger Strukturen. Diese Situation ähnelt erheblich den eingreifenden Strukturen, die manchmal als “teilweise unrechtmäßige Strukturen” bezeichnet werden. Dies bedeutet jedoch nicht, dass eingreifende Strukturen denselben Bestimmungen wie unrechtmäßige Strukturen unterliegen, da **eingreifende Strukturen eigenen Vorschriften unterliegen**.
Bestimmungen für Unrechtmäßige Strukturen
Gemäß Artikel 718/2 des Türkischen Zivilgesetzbuchs (TCC) umfasst das Eigentum an Land auch das Eigentum an darauf befindlichen Strukturen. Wenn jedoch eine Struktur ohne eine rechtliche Beziehung zwischen den Parteien mit fremden Materialien gebaut wird, entsteht das Problem der “unrechtmäßigen Struktur”, das gemäß den Artikeln 722-724 des TCC gelöst wird.
Im ersten Szenario verwendet der Grundeigentümer fremde Materialien, um eine Struktur zu errichten. Der Eigentümer der Materialien kann die Rückgabe der Materialien nach dem Abbau verlangen, Entschädigung fordern oder die Übertragung des Eigentums an dem Land verlangen. Der Abbau der Materialien sollte keinen übermäßigen Schaden verursachen, und die Höhe der Entschädigung wird basierend auf dem guten Glauben des Grundeigentümers bestimmt.
Im zweiten Szenario errichtet der Materialeigentümer die Struktur. Der Abbau der Materialien oder die Forderung nach Entschädigung unterliegt ebenfalls übermäßigem Schaden, und der gute Glaube des Materialeigentümers ist von Bedeutung.
Im dritten Szenario errichtet weder der Materialeigentümer noch der Grundeigentümer die Struktur, und in solchen Fällen werden die Bestimmungen der Artikel 722-724 des TCC analog angewendet.
Bestimmungen für Eingreifende Strukturen
Eine eingreifende Struktur entsteht, wenn ein Teil einer auf einem Stück Land errichteten Struktur über die Grenzen in das Nachbarland hinausreicht. Diese Situation stellt eine Ausnahme vom Grundsatz des Artikels 718/2 des TCC dar.
Gemäß Artikel 725 des TCC gilt, wenn die Person, die die eingreifende Struktur gebaut hat, ein Dienstbarkeitsrecht auf dem betroffenen Land hat, der eingreifende Teil als integraler Bestandteil der Struktur. In diesem Fall hat die Person, die die eingreifende Struktur gebaut hat, das Recht, vom Grundeigentümer eine Dienstbarkeit zu verlangen.
Damit dieser Antrag gültig ist, darf der Grundeigentümer innerhalb von fünfzehn Tagen nach Kenntnisnahme des Eingriffs keinen Einspruch erheben, und die Person, die die eingreifende Struktur gebaut hat, muss in gutem Glauben gehandelt haben. Wenn diese Bedingungen erfüllt sind, kann das Eigentum am eingreifenden Teil gegen eine angemessene Gebühr übertragen oder eine Dienstbarkeit eingerichtet werden.
In diesem Fall ist der vom Eingriff betroffene Grundeigentümer verpflichtet, ein Dienstbarkeitsrecht zu begründen. Die eingerichtete Dienstbarkeit wird zum Nutzen des Grundstücks bestimmt. Diese Bestimmung schreibt eine dingliche Verpflichtung vor, die an das Grundstück gebunden ist, sodass, wenn der Grundeigentümer das Eigentum überträgt, die Verpflichtung zur Einrichtung einer Dienstbarkeit zugunsten des Grundstücks auch vom neuen Eigentümer verlangt werden kann.
Klagen gegen Unrechtmäßige und Eingreifende Strukturen
Interventionsverhinderungsaktion (Verhinderung von Hausfriedensbruch)
Wenn eine Person ohne Erlaubnis eine Struktur auf fremdem Land errichtet hat, kann der Grundeigentümer eine Klage zur Verhinderung der Intervention einreichen. In dieser Klage kann der Grundeigentümer den Abriss der Struktur und die Zahlung der entstandenen Kosten durch die Person, die die Struktur gebaut hat, verlangen. Dieses Recht beruht auf der Bestimmung, die die Eigentumsrechte im Türkischen Zivilgesetzbuch definiert.
Ungerechtfertigte Bereicherung (Entschädigung für Unrechtmäßige Besetzung)
Ungerechtfertigte Bereicherung ist eine Entschädigung, die dem Eigentümer des Grundstücks für die unrechtmäßige Nutzung von unbeweglichem oder beweglichem Eigentum gezahlt werden muss. Dieser Anspruch beruht auf der entsprechenden Bestimmung des Türkischen Zivilgesetzbuchs. Um ungerechtfertigte Bereicherung geltend zu machen, muss der Eigentümer des Grundstücks nachweisen, dass die Person, die das Grundstück unrechtmäßig genutzt hat, in bösem Glauben gehandelt oder Schaden verursacht hat. Guter Glaube bedeutet, dass die Nutzung nicht als unrechtmäßig erkannt wurde oder auch mit notwendiger Sorgfalt nicht erkennbar war. Wenn die Person, die das Grundstück unrechtmäßig genutzt hat, in bösem Glauben gehandelt hat, kann der Eigentümer des Grundstücks sowohl den Schaden als auch den entgangenen Gewinn von der anderen Partei verlangen.
Recht auf Anspruch auf Dienstbarkeit oder Eigentum
Im Falle einer eingreifenden Struktur hat der Eigentümer der Struktur bestimmte Rechte gegenüber dem Grundeigentümer. Diese Rechte sind in Artikel 725 des Türkischen Zivilgesetzbuchs festgelegt. Wenn eine Struktur in das Land einer anderen Person hineinreicht und die Person, die sie gebaut hat, ein Dienstbarkeitsrecht auf dem betroffenen Land hat, wird der eingreifende Teil zum integralen Bestandteil des ursprünglichen Eigentums. Wenn ein solches Recht jedoch nicht besteht und die Bedingungen dies rechtfertigen, kann die Person, die die Struktur gebaut hat, die Einrichtung eines Dienstbarkeitsrechts gegen eine angemessene Gebühr oder die Übertragung des Eigentums am betroffenen Teil des Landes verlangen.
Wenn der Eigentümer der eingreifenden Struktur ein Dienstbarkeitsrecht auf dem Nachbarland hat, wird der eingreifende Teil zum integralen Bestandteil des ursprünglichen Eigentums. Wenn ein solches Recht jedoch nicht besteht und bestimmte Bedingungen erfüllt sind, kann die Person die Einrichtung eines Dienstbarkeitsrechts oder die Übertragung des Eigentums am betroffenen Teil verlangen. Um einen Anspruch auf Dienstbarkeit oder Eigentum geltend zu machen, muss der Eigentümer der Struktur die Struktur in gutem Glauben gebaut haben, der Grundeigentümer darf innerhalb von fünfzehn Tagen nach Kenntnisnahme des Eingriffs keinen Einspruch erheben, die Bedingungen müssen dies rechtfertigen und der Strukturinh
aber muss eine angemessene Gebühr an den Grundeigentümer zahlen.
Der gute Glaube des Strukturinhabers ist ebenfalls von Bedeutung. Guter Glaube bedeutet, dass die Struktur nicht erkannt wurde oder auch mit notwendiger Sorgfalt nicht erkennbar war. In regulierten und markierten Gebieten wird jedoch guter Glaube nicht akzeptiert. Eine Person, die eine Struktur innerhalb der von der zuständigen Behörde gezeigten Grenzen errichtet, wird als gutgläubig angesehen. Daher ist die Sorgfalt, die der Strukturinhaber zeigt, um seinen guten Glauben zu beweisen, wichtig.
”(…) Wenn ein solches Dienstbarkeitsrecht nicht besteht, kann der Eigentümer der eingreifenden Struktur, wenn er die Struktur in gutem Glauben gebaut hat, die Einrichtung eines Dienstbarkeitsrechts oder die Übertragung des Eigentums am betroffenen Teil des Landes gegen eine angemessene Gebühr verlangen, vorausgesetzt, dass der Grundeigentümer innerhalb von fünfzehn Tagen nach Kenntnisnahme des Eingriffs keinen Einspruch erhebt und die Bedingungen dies rechtfertigen (…) 1. Zivilsenat 2011/12811 E., 2011/11736 K.
Interventionsverhinderungsaktion
Um einen Anspruch auf Dienstbarkeit oder Eigentum geltend zu machen, muss der Eigentümer der eingreifenden Struktur sicherstellen, dass der Grundeigentümer innerhalb von fünfzehn Tagen nach Kenntnisnahme des Eingriffs keinen Einspruch erhoben hat. Ein Einspruch des Grundeigentümers innerhalb dieser Frist hindert den Eigentümer der eingreifenden Struktur daran, guten Glauben zu beanspruchen. Das Datum, an dem der Grundeigentümer vom Eingriff Kenntnis erhält, wird als das Datum angesehen, an dem die Struktur sichtbar wird.
Diese 15-Tage-Frist ist keine Verjährungsfrist. Auch wenn kein Einspruch erhoben wurde, kann der Grundeigentümer dennoch eine Klage zur Verhinderung der Intervention, zum Abriss der Struktur und zur Entschädigung für ungerechtfertigte Besetzung einreichen. Der Einspruch ist jedoch keine Voraussetzung für die Einreichung einer Klage. Das Fehlen eines Einspruchs ermöglicht es dem Eigentümer der eingreifenden Struktur, einen Anspruch auf Dienstbarkeit oder Eigentum geltend zu machen. Es gibt keine spezifische rechtliche Form für den Einspruch, aber es wird empfohlen, ihn mit einer notariell beglaubigten Mitteilung vorzunehmen.
Lesen Sie unseren Artikel für detailliertere Informationen zur Interventionsverhinderungsaktion.
Situationen des Betroffenen Grundeigentümers und des Eigentümers der Eingreifenden Struktur
Wenn zugunsten der eingreifenden Struktur ein Dienstbarkeits- oder Eigentumsrecht gewährt wird und der Grundeigentümer dadurch erheblichen Schaden erleiden wird, wird das Recht nicht gewährt. Wenn jedoch der Abbau der eingreifenden Struktur mehr Schaden an der Hauptstruktur und ihrem Eigentümer verursacht als der Schaden, den der Grundeigentümer durch die Gewährung des Rechts erleidet, wird ein Dienstbarkeits- oder Eigentumsrecht für die eingreifende Struktur eingerichtet.
Der Grundeigentümer muss angemessen entschädigt werden. Wenn die Bedingungen günstig sind, muss der Eigentümer der eingreifenden Struktur dem geschädigten Grundeigentümer eine angemessene Gebühr für die Einrichtung eines Dienstbarkeits- oder Eigentumsrechts zahlen. Vor der Entscheidung des Gerichts wird die zu zahlende Gebühr an den Grundeigentümer bestimmt und dem Kläger eine Frist zur Hinterlegung dieser Gebühr beim Gericht eingeräumt. Wenn die Gebühr innerhalb der festgelegten Frist hinterlegt wird, wird der Antrag akzeptiert; andernfalls wird er abgelehnt.
Unrechtmäßige Struktur, die von einer Person auf mehreren benachbarten Grundstücken mit eigenen Materialien errichtet wurde:
Eine Person kann eine Struktur auf mehreren benachbarten Grundstücken errichtet haben, die anderen gehören, mit ihren eigenen Materialien. In diesem Fall können die Grundeigentümer Ansprüche aus der unrechtmäßigen Struktur gegen den Materialeigentümer geltend machen. Beide Grundeigentümer können jedoch denselben Anspruch geltend machen, und die Bestimmung, welcher Anspruch Vorrang haben sollte, stellt ein komplexes Problem dar.
In dieser Situation kann das Problem, welcher Anspruch Vorrang haben sollte, direkt oder durch Analogie zu den Bestimmungen über unrechtmäßige und eingreifende Strukturen gelöst werden.
Es kann davon ausgegangen werden, dass das Hauptgrundstück dasjenige ist, auf dem die Struktur
überwiegend in Bezug auf ihren wirtschaftlichen und zugewiesenen Zweck liegt, und das Problem zwischen dem Grundeigentümer und dem Materialeigentümer kann unter Verwendung der Bestimmungen über unrechtmäßige Strukturen gelöst werden.
Ausnahmsweise kann die Struktur in Bezug auf ihren wirtschaftlichen und zugewiesenen Zweck ausgedehnt über mehrere Grundstücke hinweg sein. In diesem Fall ist klar, dass die Struktur für jeden Grundeigentümer eine unrechtmäßige Struktur darstellt.
Nach einer Meinung in der Literatur kann in diesem Fall akzeptiert werden, dass die Grundeigentümer Miteigentum an der Struktur haben. Diese Lösung schließt die Bestimmungen über eingreifende Strukturen vollständig aus und ermöglicht die direkte Anwendung der Bestimmungen über unrechtmäßige Strukturen auf die Beziehung zwischen den Miteigentümer-Grundeigentümern und dem Materialeigentümer.
Obwohl es Debatten darüber gibt, ob der Abbau und die Entfernung der Materialien übermäßigen Schaden verursachen würden, besteht das allgemeine Prinzip darin, den Schaden, der dem Grundeigentümer und der Gesellschaft durch die Entfernung der Materialien entsteht, mit dem Nutzen zu vergleichen, den der Grundeigentümer daraus ziehen würde. Wenn die Entfernung der Materialien den Schaden des Grundeigentümers erhöht, kann der Antrag auf Entfernung abgelehnt werden.
Wenn der Grundeigentümer trotz der Entfernung der Materialien weiterhin Schaden erleidet, kann eine Entschädigung für diesen Schaden gemäß den Bestimmungen des Deliktsrechts oder der ungerechtfertigten Bereicherung erforderlich sein. Darüber hinaus kann der Materialeigentümer, der seinen bösgläubigen Besitz auf dem Grundstück fortsetzt, eine Entschädigung für die erzielten oder vernachlässigten Produkte zahlen müssen, und falls ein Nutzen besteht, auch für die ungerechtfertigte Bereicherung.
Auswirkungen des Anspruchs auf den anderen Grundeigentümer:
Wenn eine Person eine Struktur auf mehreren benachbarten Grundstücken errichtet, die anderen gehören, mit ihren eigenen Materialien, können alle Grundeigentümer gemeinsam vom Materialeigentümer verlangen, die Materialien abzubauen und zu entfernen. Wenn jedoch nur der Grundeigentümer des Grundstücks, auf dem die Struktur überwiegend errichtet wurde, den Abbau und die Entfernung der Struktur verlangt und dieser Antrag erfüllt wird, bleibt das Eigentum der anderen Grundeigentümer erhalten.
Ausnahmsweise, wenn die Struktur in Bezug auf ihren wirtschaftlichen und zugewiesenen Zweck ausgedehnt über mehrere Grundstücke hinweg ist, ist eine einstimmige Entscheidung aller Grundeigentümer erforderlich, um den Abbau und die Entfernung der Materialien zu verlangen. Dieser Antrag wird als eine Transaktion über das gesamte gemeinsame Eigentum gemäß Artikel 692 des TCC betrachtet.
Unrechtmäßige Strukturen, die von einem Dritten errichtet wurden, der weder Grundeigentümer noch Materialeigentümer ist:
Gemäß dem Türkischen Zivilgesetzbuch gibt es keine spezifischen Vorschriften für unrechtmäßige Strukturen, die von einem Dritten errichtet wurden, der weder Grundeigentümer noch Materialeigentümer ist. In diesem Fall können jedoch allgemeine Bestimmungen angewendet werden, und die Rechte und Pflichten der Parteien können durch die Nutzung der allgemeinen Bestimmungen zu Delikt, ungerechtfertigter Bereicherung und Geschäft ohne Auftrag bestimmt werden.
Daher kann eine Person, die eine Struktur auf fremdem Land mit fremden Materialien errichtet, das Problem durch Analogie zu den allgemeinen und unrechtmäßigen Strukturvorschriften lösen.
Inhalte von Rechtsartikeln zu Unrechtmäßigen und Eingreifenden Strukturen:
Was ist Artikel 722 des TCC?
Gemäß Artikel 722, der die Eigentumsverhältnisse bezüglich Strukturen auf Land regelt, werden Materialien, wenn eine Person fremde Materialien auf ihrem Land verwendet oder eigene oder fremde Materialien auf fremdem Land verwendet, Teil des Landes.
Wenn die Materialien jedoch ohne die Erlaubnis des Eigentümers verwendet werden und der Abbau der Materialien keinen übermäßigen Schaden verursacht, kann der Materialeigentümer die Rückgabe der Materialien nach dem Abbau auf Kosten der Person verlangen, die die Struktur gebaut hat. Unter den gleichen Bedingungen kann auch der Grundeigentümer den Abbau der ohne seine Erlaubnis verwendeten Materialien auf Kosten der Person verlangen, die die Struktur gebaut hat.
Was ist Artikel 723 des TCC?
Gemäß Artikel 723, der die Entschädigung bezüglich Land und Baumaterialien regelt, ist der Grundeigentümer verpflichtet, dem Materialeigentümer eine angemessene Entschädigung zu zahlen, wenn die Materialien nicht entfernt werden. Wenn der Grundeigentümer, der die Struktur errichtet hat, jedoch nicht in gutem Glauben handelt, kann der Richter entscheiden, den Materialeigentümer für den gesamten Schaden zu entschädigen. Wenn der Materialeigentümer, der die Struktur errichtet hat, jedoch nicht in gutem Glauben handelt, darf die vom Richter festgelegte Entschädigungssumme den Mindestwert der Materialien für den Grundeigentümer nicht überschreiten.
Was ist Artikel 724 des TCC?
Gemäß Artikel 724 kann die gutgläubige Partei die Übertragung des Eigentums an dem gesamten Land oder einem ausreichenden Teil davon gegen eine angemessene Gebühr an den Materialeigentümer verlangen, wenn der Wert der Struktur deutlich höher ist als der Wert des Landes.
Obwohl einige argumentieren, dass dieses Recht auch dem Grundeigentümer gewährt werden sollte, wird diese Kritik im Allgemeinen nicht als zutreffend angesehen. Denn die Möglichkeit, dass der Grundeigentümer überhaupt nicht von einer Struktur profitiert, die er selbst gebaut hat, ist unnötig zu berücksichtigen. Darüber hinaus wurde die Struktur, selbst wenn der Grundeigentümer nicht davon profitieren kann, als wirtschaftlicher Wert in sein Vermögen aufgenommen, und der gutgläubige Grundeigentümer ist nur verpflichtet, dem bösgläubigen Materialeigentümer eine angemessene Entschädigung zu zahlen.
Für den gutgläubigen Materialeigentümer, um diesen Antrag zu stellen, ist es auch notwendig, dass der Wert der Struktur deutlich höher ist als der Wert des Landes. Wenn das Eigentum an dem gesamten Land beansprucht wird, sollte der Wertunterschied auf dem gesamten Wert des Landes basieren. Wenn die Struktur jedoch nur einen Teil des Landes einnimmt, kann auch die Übertragung des Eigentums nur dieses Teils verlangt werden. In diesem Fall sollte das Land teilbar sein, und die Teilung sollte den verbleibenden Teil nicht schädigen. Wenn die Bedingungen erfüllt sind und nur die Übertragung des Eigentums an einem Teil des Landes verlangt wird, sollte der Wertunterschied nur auf diesem Teil basieren.
Was ist Artikel 725 des TCC?
Gemäß Artikel 725 des TCC über eingreifende Strukturen, wenn eine Struktur in das Land einer anderen Person hineinreicht und die Person, die sie gebaut hat, ein Dienstbarkeitsrecht auf dem betroffenen Land hat, wird der Teil des Landes ihr Eigentum.
Wenn jedoch kein solches Dienstbarkeitsrecht besteht und der Grundeigentümer innerhalb von fünfzehn Tagen nach Kenntnisnahme des Eingriffs keinen Einspruch erhebt und die Bedingungen dies rechtfertigen, kann die Person, die die Struktur in gutem Glauben gebaut hat, die Einrichtung eines Dienstbarkeitsrechts oder die Übertragung des Eigentums am betroffenen Teil des Landes verlangen.
Was ist Artikel 726 des TCC?
Bezüglich des Erbbaurechts besagt Artikel 726, dass das Eigentum an dauerhaft oberhalb oder unterhalb des Grundstücks einer anderen Person befindlichen Strukturen auf dem Erbbaurecht basiert. Wenn Wohnungseigentum oder das Recht des Wohnungseigentums auf die unabhängigen Abschnitte eines Gebäudes begründet wird, unterliegt dies dem Wohnungseigentumsgesetz.
Was ist Artikel 727 des TCC?
Bezüglich der Rohrleitungen besagt Artikel 727, dass Rohrleitungen wie Wasser, Gas und Strom, auch wenn sie außerhalb des Grundstücks, auf dem das Unternehmen liegt, verlaufen, als Zubehör des Unternehmens betrachtet werden, sofern nicht anders bestimmt, und dem Eigentümer des Unternehmens gehören.
Außer bei Situationen, die sich aus dem Nachbarschaftsrecht ergeben, kann ein Grundstück nur durch die Einrichtung eines Dienstbarkeitsrechts mit einer solchen Rohrleitung belastet werden. Das Dienstbarkeitsrecht entsteht durch die Eintragung im Grundbuch, wenn die Rohrleitung von außen nicht sichtbar ist, und durch einen notariell beglaubigten Vertrag, wenn sie von außen sichtbar ist.
Was ist Artikel 728 des TCC?
Bezüglich beweglicher Strukturen besagt Artikel 728, dass vorübergehende Strukturen, die auf fremdem Land errichtet wurden, wie Hütten, Kioske, Lauben und Baracken, dem Eigentümer dieser Strukturen gehören. Diese Strukturen unterliegen den Bestimmungen für bewegliches Eigentum und werden nicht im Grundbuch eingetragen.
Was ist Artikel 729 des TCC?
Bezüglich gepflanzter Setzlinge auf dem Land besagt Artikel 729, dass, wenn eine Person fremde Setzlinge auf ihrem Land pflanzt oder ihre eigenen oder fremde Setzlinge auf fremdem Land pflanzt, die Bestimmungen über Strukturen, die unter Verwendung fremder Materialien gebaut wurden, oder bewegliche Strukturen auch auf Setzlinge angewendet werden. Bäume und Wälder sind jedoch nicht durch das Erbbaurecht abgedeckt.
Was ist Artikel 730 des TCC?
Bezüglich der Haftung des Grundeigentümers besagt Artikel 730, dass, wenn ein Grundeigentümer sein Eigentum unter Verletzung gesetzlicher Beschränkungen nutzt und dadurch jemand anderem Schaden oder Gefahr verursacht, diese Person die Wiederherstellung des vorherigen Zustands oder die Beseitigung der Gefahr und die Entschädigung für den Schaden verlangen kann.
Der Richter kann entscheiden, dass eine angemessene Entschädigung für Schäden, die aus unvermeidlichen Eingriffen resultieren, gemäß den örtlichen Gepflogenheiten gezahlt werden sollte.
Entscheidung des Obersten Gerichts zu Unrechtmäßigen und Eingreifenden Strukturen
14. Zivilsenat 2014/10774 E., 2015/1900 K.
“Rechtstext-Präzedenzfall”
GERICHT: Zivilgericht erster Instanz
Der Anwalt der Kläger reichte am 29.11.2012 eine Klage gegen den Beklagten zur Verhinderung der Intervention und zum Abriss ein, und der Kläger des konsolidierten Falls reichte am 30.10.2013 eine Klage zur Löschung des Grundbucheintrags und Registrierung gemäß Artikel 725 des TCC ein. Die ursprüngliche Klage wurde abgewiesen, und die konsolidierte Klage wurde durch das Urteil vom 10.04.2014 angenommen, das von den Anwälten der Kläger angefochten wurde. Nach Annahme der rechtzeitigen Berufungsklage wurden die Akte und alle darin befindlichen Unterlagen geprüft und wie folgt entschieden:
URTEIL
Die Klage betrifft die Verhinderung der Intervention und den Abriss.
Der konsolidierte Fall betrifft den Antrag auf Löschung des Grundbucheintrags und Registrierung gemäß Artikel 725 des TCC.
Das Gericht entschied, die ursprüngliche Klage abzuweisen und den Antrag auf Löschung des Grundbucheintrags und Registrierung im konsolidierten Fall anzunehmen.
Das Urteil wurde von den Anwälten der Kläger angefochten, die die Verhinderung der Intervention und den Abriss verlangten.
Mit Ausnahme der rechtlichen Privilegien umfassen gemäß den Artikeln 684/1 und 718/2 des TCC das Eigentum und die damit verbundenen Verfügungsrechte an dem Land auch die Dinge, die dauerhaft auf dem Land gemacht werden. Eine der Ausnahmen von dieser Regel ist in Artikel 725 des TCC geregelt und trennt die Verbindung mit der Akkretion und ermöglicht es dem Gebäudeeigentümer, das Eigentum an der eingreifenden Struktur unter bestimmten Bedingungen zu erwerben.
Damit dies geschieht, muss ein Gebäude, das mit der Absicht der Dauerhaftigkeit auf einem eingetragenen Grundstück errichtet wurde, in ein anderes eingetragenes Grundstück im Eigentum eines Dritten eingreifen.
Eingreifende Bauweise vereint zwei benachbarte Grundstücke physisch und wirtschaftlich. Aufgrund dieser Eigenschaft ist der Anspruch auf Registrierung basierend auf der eingreifenden Struktur ein persönliches Recht, das an das Grundstück gebunden ist.
Die Übertragungsverpflichtung des betroffenen Grundeigentümers ist eine dingliche Verpflichtung, die an das Grundstück gebunden ist, und der Eigentümer der Struktur kann sein Recht gegen jeden Eigentümer des betroffenen Grundstücks geltend machen. Neue Eigentümer können ebenfalls von den Rechten profitieren und sind für die in Artikel 725 des Türkischen Zivilgesetzbuchs festgelegten Verpflichtungen verantwortlich.
In solchen Fällen, wenn die Person, die die eingreifende Struktur gebaut hat, kein Dienstbarkeitsrecht auf dem betroffenen Land hat, kann sie die Einrichtung eines Dienstbarkeitsrechts oder die Übertragung des Eigentums am betroffenen Teil des Landes gegen eine angemessene Gebühr verlangen, wenn die Bedingungen dies rechtfertigen.
Um einen Anspruch auf Registrierung gemäß Artikel 725 des TCC geltend zu machen, müssen bestimmte Bedingungen erfüllt sein;
a) Die erste Bedingung ist, dass der Materialeigentümer in gutem Glauben handelt.
Wie in Artikel 725 des TCC eindeutig festgelegt, ist die Hauptvoraussetzung für die Übertragung des Eigentums am betroffenen Teil des Landes an den Struktureigentümer der gute Glaube. Es besteht kein Zweifel daran, dass der vorgeschriebene gute Glaube der subjektive gute Glaube ist, der in Artikel 3 des TCC geregelt ist.
Diese Regel bedeutet, dass die Person, die die eingreifende Struktur errichtet hat, nicht wusste oder nicht hätte wissen können, dass das betroffene Land jemand anderem gehörte, trotz der gebotenen Sorgfalt und Aufmerksamkeit oder einen gerechtfertigten Grund für den Bau der eingreifenden Struktur hatte.
Das Vorhandensein des guten Glaubens sollte
vom Gericht von Amts wegen unabhängig von den Ansprüchen und Verteidigungen untersucht werden. Wie jedoch in der Entscheidung zur Vereinheitlichung der Rechtsprechung Nr. 17/1 vom 14.02.1951 festgelegt, wenn aus den Ereignissen und Vermutungen eindeutig hervorgeht, dass die Person, die die eingreifende Struktur errichtet hat, nicht die erforderliche Sorgfalt und Aufmerksamkeit gezeigt hat, ist es nicht möglich, eine Registrierung zu beanspruchen.
Denn in solchen Fällen wird böser Glaube ohne den Bedarf an Beweisen durch die andere Partei festgestellt. Darüber hinaus muss der gute Glaube vom Beginn des Baus bis zu dessen Abschluss bestehen. Wenn die Bedingung des guten Glaubens nicht erfüllt ist, ist es nicht erforderlich zu untersuchen, ob andere Bedingungen erfüllt sind. (Subjektive Bedingung)
b) Die zweite Bedingung ist, dass der Wert der Struktur deutlich höher ist als der Wert des betroffenen Teils des Landes. (Objektive Bedingung)
c) Die dritte Bedingung ist, dass die Person, die die eingreifende Struktur gebaut hat, diese Gebühr an den Grundeigentümer zahlt.
d) Zusätzlich zu den drei oben genannten Bedingungen muss es dem Gericht auch möglich sein, den betroffenen Teil des Landes vom Hauptgrundstück zu trennen, um über die Löschung und Registrierung zu entscheiden.
Unter Berücksichtigung der oben erläuterten Grundsätze und des spezifischen Falls;
Die Kläger erklärten, dass der Beklagte unrechtmäßig in ihr Grundstück auf Parzelle Nr. 129, Block 6 eingegriffen habe, indem er ein Haus und einen Hof errichtete, und verlangten die Verhinderung des unrechtmäßigen Eingriffs und den Abriss der betroffenen Teile.
Im konsolidierten Fall argumentierte der Kläger, der die Registrierung beantragte, dass die Kläger nach Abschluss der Bauarbeiten lange Zeit keinen Einspruch erhoben hätten und beantragte die Registrierung des betroffenen Teils des Landes in seinem Namen, vorausgesetzt, der festgelegte Landwert wird gezahlt, unter Berücksichtigung seines guten Glaubens.
Es wurde festgestellt, dass der Kläger, der die Registrierung beantragte, das Gebäude unrechtmäßig auf dem Grundstück der Kläger errichtete, die die Verhinderung des Eingriffs nach einer Erbteilung verlangten.
Im Allgemeinen werden gute Glaubensansprüche nicht akzeptiert, wenn eingreifende Bauwerke auf eingetragenen Grundstücken errichtet werden. Darüber hinaus wurde nach den Zeugenaussagen und der gesamten Fallakte nicht nachgewiesen, dass der Kläger vor dem Bau des eingreifenden Gebäudes die gebotene Sorgfalt und Aufmerksamkeit zeigte. Daher sollte der Antrag auf Registrierung abgelehnt und eine Entscheidung über die Verhinderung des Eingriffs und den Abriss im ursprünglichen Fall getroffen werden, anstatt das schriftliche Urteil.
FAZIT: Aus den oben erläuterten Gründen werden die Berufungseinwände der Anwälte der Kläger akzeptiert und das Urteil wird AUFGEHOBEN. Falls gewünscht, wird die Berufungsgebühr dem Zahler zurückerstattet, und es wurde einstimmig beschlossen am 24.02.2015, mit dem Recht auf Antrag auf Berichtigung innerhalb von 15 Tagen nach Zustellung der Entscheidung.
Für weitere Hilfe oder Beratung bezüglich Ihrer rechtlichen Prozesse im Zusammenhang mit unrechtmäßigen oder eingreifenden Strukturen können Sie uns kontaktieren.
Unrechtmäßige und Eingreifende Strukturklagen im Türkischen Recht
