Wie verzichtet man auf das Erbe nach türkischem Recht?
Verzicht auf das Erbe: Was ist ein Erbverzichtsvertrag?
Ein „Erbverzichtsvertrag“, auch bekannt als „Verzicht auf das Erbe“, ist ein Vertrag zwischen einem Erblasser und einem potenziellen Erben. Dieser Vertrag zielt darauf ab, die zukünftigen Erbrechte ganz oder teilweise zu verzichten.
Mit diesem Vertrag wird das Erbrecht aufgegeben; es ist jedoch wichtig zu beachten, dass dieses Recht derzeit nicht existiert. Das Erbrecht entsteht mit dem Tod des Erblassers, und die Erben erwerben diese Rechte mit dem Tod des Erblassers. Daher entstehen auch die Eigentumsrechte an Erbschaftsvermögen mit dem Tod des Erblassers.
Ein Vertrag, der darauf abzielt, Erbrechte ganz oder teilweise aufzugeben
Der Erbverzichtsvertrag kann das gesamte erwartete Recht oder einen bestimmten Teil umfassen. In diesem Fall kann der Verzicht vollständig oder teilweise erfolgen. Im Falle eines vollständigen Verzichts verzichtet der Erbe auf alle Rechte und verliert in der Regel den Status eines Erben (Zivilgesetzbuch Art. 528/II). Im Falle eines teilweisen Verzichts bleibt der Erbenstatus in der Regel bestehen, und nur ein Teil des Erbes wird aufgegeben, wobei sich die Rechte des Erben am Nachlass proportional verringern.
Wie wird ein Erbverzichtsvertrag abgeschlossen?
Der Erbverzichtsvertrag ist einer der Erbverträge und muss daher gemäß Artikel 545 des türkischen Zivilgesetzbuches als offizielles Testament vor einem Notar abgeschlossen werden. Im Gegensatz zur Ablehnung des Erbes gibt es keine zeitliche Begrenzung, Verjährungs- oder Verjährungsfrist, um auf das Erbe zu verzichten.
Parteien und Umfang des Verzichtsvertrages
Artikel 528 des Zivilgesetzbuches besagt, dass ein Erblasser einen Erbverzichtsvertrag entweder einseitig oder wechselseitig mit einem Erben abschließen kann. Diese Bestimmung zeigt, dass ein Vertrag mit jeder Art von Erben geschlossen werden kann. Zum Beispiel kann ein Vertrag mit einem Erben aus der zweiten Gruppe abgeschlossen werden, auch wenn es Erben aus der ersten Gruppe gibt.
Der Verzichtsvertrag kann mit gesetzlichen Erben mit oder ohne Pflichtteil oder testamentarischen Erben abgeschlossen werden. Der Erblasser muss jedoch keinen Verzichtsvertrag mit gesetzlichen Erben ohne Pflichtteil oder testamentarischen Erben abschließen, da der Erblasser immer das Recht hat, diese Erben nach seinem Tod von der Erbschaft auszuschließen. Der Schwerpunkt liegt auf dem Verzichtsvertrag mit Erben mit Pflichtteil.
Rechte und Pflichten des Erblassers und des Erben
Obwohl die Person, die auf das Erbe verzichtet, gemäß Artikel 528/II des Zivilgesetzbuches ihre Erbrechte verliert, kann bei Verzichtsverträgen mit Gegenleistung die erhaltene Entschädigung (ivaz) aufgrund des im Artikel 574 genannten Reduktionsfalles zurückgegeben werden. In diesem Fall kann der Erbe, der auf das Erbe verzichtet, den Wert, der dem Reduktionsfall unterliegt, zurückzahlen oder die Entschädigung vollständig zurückgeben und an der Verteilung teilnehmen, als ob er nie verzichtet hätte.
Gemäß dieser Bestimmung muss in Verzichtsverträgen mit Gegenleistung die Beendigung der Erbrechte des verzichtenden Erben die Bedingung akzeptieren, die erhaltene Entschädigung im Falle einer Reduktion nicht zurückzugeben.
Mit anderen Worten, wenn diese Möglichkeit eintritt, ist die Beendigung der Erbrechte des verzichtenden Erben ebenso ungewiss wie zuvor. Ob diese Möglichkeit eintritt, kann nach der Nachlassbilanz und dann der Reduktionsbilanz bestimmt werden. Daher ist die direkte Anwendung von Artikel 528/II in Verzichtsverträgen mit Gegenleistung nicht immer möglich.
Schutz und Grenzen der Erben
Während dieser Zeit wird Schutz für Erben geboten, aber dieser Schutz ist begrenzt und indirekt. Zum Beispiel sind Pflichtteile durch gesetzliche Bestimmungen geschützt, und der Erblasser kann über diese Anteile nicht verfügen. Für andere Erben hat der Erblasser nicht das Recht, den Erbvertrag einseitig zu kündigen.
Darüber hinaus können die Verfügungen des Erblassers im Zusammenhang mit dem Tod außer dem Erbvertrag und inter vivos Schenkungen angefochten werden (Zivilgesetzbuch Art. 527/II). Dieser Schutz hindert den Erblasser jedoch nicht vollständig daran, über den Nachlass nach Belieben zu verfügen.
Erben mit Pflichtanteilen und testamentarisch ernannte Erben erhalten ihre Anteile auf der Grundlage des zum Zeitpunkt des Todes des Erblassers verbleibenden Nachlasses. Daher können die Erwartungen potenzieller Erben hinsichtlich ihrer Erbrechte nicht direkt als Garantie akzeptiert werden.
Arten von Verzichtsverträgen
Erbverzichtsverträge können in verschiedene Arten unterteilt werden. Die grundlegendste Unterscheidung liegt zwischen Verzichtsverträgen mit Gegenleistung (ivazlı) und ohne Gegenleistung (ivazsız). Eine weitere Unterscheidung liegt zwischen vollständigen oder teilweisen Verzichtsverträgen. Darüber hinaus gibt es verschiedene Arten von Verzichtsverträgen, wie solche, die Nachkommen betreffen oder nicht, und einseitige oder wechselseitige Verzichtsverträge.
Das Gesetz hat diese Arten nicht vollständig geregelt. Einige Arten von Verzichtsverträgen werden theoretisch als möglich angesehen, sodass das Fehlen einer Regelung im Gesetz als natürlich angesehen wird.
Unter Berücksichtigung dieser Merkmale sollte beachtet werden, dass es einige Lücken im Gesetz bezüglich Erbverzichtsverträgen gibt und sogar einige Bestimmungen zu Verzichtsverträgen ausdrückliche oder implizite Lücken enthalten.
Wechselseitige und nicht-wechselseitige Verzichtsverträge
Der Verzichtsvertrag kann wechselseitig (ivazlı) oder nicht-wechselseitig (ivazsız) abgeschlossen werden, wird jedoch in der Regel wechselseitig abgeschlossen. Bei wechselseitigen Verzichtsverträgen wird die vom Erben erhaltene Entschädigung in Artikel 565 des Zivilgesetzbuches als „Übertragungen, die mit dem Ziel der Liquidation von Erbrechten vor dem Tod getätigt werden“, definiert.
Wie aus dieser Definition hervorgeht, erhält der verzichtende Erbe sein zukünftiges Erbrecht im Voraus. In diesem Fall ist es nicht wichtig, dass die vom Erben erhaltene Entschädigung weniger als der zukünftige Pflichtteil ist.
Daher kann der verzichtende Erbe nicht einwenden, dass die erhaltene Entschädigung weniger als der Pflichtteil ist. Darüber hinaus kann der Erblasser nicht die Rückgabe der gegebenen Entschädigung verlangen, wenn Bedingungen eintreten, die den verzichtenden Erben
daran hindern, Erbe zu sein.
Entschädigung und Auswirkungen auf Nachkommen in Erbverzichtsverträgen
Gemäß dem dritten Absatz von Artikel 528 des Zivilgesetzbuches „hat ein mit Entschädigung erfolgter Erbverzicht auch für die Nachkommen des verzichtenden Erben Wirkung, sofern im Vertrag nichts anderes bestimmt ist.“ Diese Bestimmung besagt, dass im Falle eines nicht-wechselseitigen Verzichts die Nachkommen des verzichtenden Erben ihren Erbenstatus nicht verlieren.
Im Erbverzichtsvertrag kann der verzichtende Erbe auf das gesamte oder einen Teil des erwarteten Erbrechts verzichten.
Betrachtet man jedoch die Bestimmungen zum Erbverzicht zusammen, sieht man, dass die gesetzlichen Regelungen im Allgemeinen auf einen vollständigen Verzicht abzielen. Es gibt keine direkte Regelung zum teilweisen Verzicht.
Wenn wir akzeptieren, dass die gesetzlichen Bestimmungen zum Erbverzicht auf einen vollständigen Verzicht basieren, kann im Falle eines Verzichts auf einen bestimmten Anteil des zukünftigen Erbrechts dieser Anteil der Pflichtteil oder der Anteil zwischen dem Pflichtteil und dem Erbanteil sein.
Verzicht auf das Erbe und Begünstigte
Gemäß Artikel 529 des Zivilgesetzbuches „Wenn der Verzicht auf das Erbe zugunsten einer bestimmten Person erfolgt und diese Person aus irgendeinem Grund nicht Erbe werden kann, wird der Verzicht ungültig.“ Laut demselben Artikel „Wenn der Verzicht auf das Erbe nicht zugunsten einer bestimmten Person erfolgt, gilt er als zugunsten des nächstgelegenen Nachkommen des gemeinsamen Vorfahren erfolgt, und wenn diese Personen aus irgendeinem Grund nicht Erben werden können, wird der Verzicht erneut ungültig.“
Wie aus diesen Bestimmungen hervorgeht, kann der Verzichtsvertrag zugunsten einer bestimmten Person oder ohne Angabe einer Person, die vom Verzicht profitieren soll, abgeschlossen werden. Die Person, die vom Verzicht profitiert, kann ein Dritter, ein Erbe oder mehrere Erben sein. Ein Verzicht zugunsten einer bestimmten Person umfasst auch die Ernennung eines Erben.
Verzicht zugunsten einer bestimmten Person und Ungültigkeit
Im Falle eines zugunsten einer Person abgeschlossenen Verzichtsvertrages besteht in der Doktrin keine Einigkeit darüber, ob die Bestimmung, dass der Verzicht ungültig wird, wenn diese Person nicht Erbe werden kann, auch im Falle eines mit Gegenleistung erfolgten Verzichts gelten soll.
Die heute vorherrschende Ansicht ist jedoch, dass diese Bestimmung auch im Falle eines mit Gegenleistung erfolgten Verzichts gelten soll. Dies liegt daran, dass es im Gesetz keine Einschränkung des Anwendungsbereichs dieser Bestimmung gibt.
Wenn im Verzichtsvertrag eine oder mehrere bestimmte Personen, die vom Verzicht profitieren sollen, nicht bestimmt sind, gilt der Verzicht als zugunsten „des nächstgelegenen Nachkommen des gemeinsamen Vorfahren“ erfolgt.
In diesem Fall, wenn der Ehegatte des Erblassers und die Erben der ersten Gruppe vorhanden sind und ein Nachkomme des Erblassers verzichtet hat, gilt der Verzicht, wenn er nicht zugunsten einer bestimmten Person erfolgt, zugunsten der anderen Nachkommen, die nicht verzichtet haben, wie im Gesetz über „den nächstgelegenen Nachkommen des gemeinsamen Vorfahren“ erwähnt.
Wenn keine Erben unter den Nachkommen vorhanden sind, wird der Verzichtsvertrag ungültig, und der verzichtende Erbe wird zum Erben.
Verzicht auf das Erbe und Rechte des Ehegatten: Wer profitiert vom Verzicht?
Wenn der verzichtende Erbe zu den Erben mit Verwandtschaft zum Erblasser gehört, stellt die Anwendung dieser Bestimmung in der Regel kein Problem dar. Wenn der Ehegatte des Erblassers jedoch auf das Erbe verzichtet, ohne eine bestimmte Person anzugeben, stellt sich die Frage, wer vom Verzicht profitiert. Diese Bestimmung sieht nicht vor, dass der Ehegatte derselben Wurzel oder Gruppe wie andere Erben entstammt.
Daher wäre die geeignetste Interpretation für den Zweck im Falle des Verzichts des Ehegatten auf das Erbe zu verstehen, dass diese Bestimmung als „wenn der Ehegatte nicht verzichtet hätte, wer die Erben gewesen wären, der Verzicht als zugunsten dieser Personen erfolgt“ zu verstehen ist.
Verzicht auf das Erbe und Pflichtteil
In Fällen, in denen der Verzicht zugunsten einer bestimmten Person erfolgt, kann der Erblasser nicht über den Pflichtteil des verzichtenden Erben verfügen. Wenn der Erblasser über den Pflichtteil des verzichtenden Erben verfügt, kann die Person, die durch den Verzichtsvertrag als Erbe bestimmt wurde, gegen diese Verfügung Einspruch erheben.
Obwohl die Verfügungsfreiheit des verzichtenden Erben über den Pflichtteil in solchen Verzichtsverträgen eingeschränkt ist, hat diese Einschränkung wenig Bedeutung, da der Erblasser frei über die gesamte Verfügungsfreiheit außerhalb des durch den Verzicht erhöhten Teils verfügen kann.
Zusammenfassend bleibt die Höhe der Verfügungsfreiheit des Erblassers vor dem Verzicht nach dem Verzichtsvertrag gleich; nur der durch den Verzicht erhöhte Teil ist eingeschränkt.
Schutz des Pflichtteils bei Verzicht ohne Bestimmung einer bestimmten Person
In Fällen, in denen der Verzicht nicht zugunsten einer bestimmten Person erfolgt, gilt der Verzicht als zugunsten der Erben derselben Gruppe wie der verzichtende Erbe erfolgt. In diesem Fall kann der Erblasser über den Pflichtteil des verzichtenden Erben verfügen. Dies bedeutet, dass der Nutzen des Verzichts davon abhängt, dass der Erblasser nicht über den verzichteten Teil verfügt.
Wenn jedoch potenzielle Erben (mit Ausnahme des überlebenden Ehegatten) ohne Gegenleistung (ivazsız) verzichtet haben und der Verzicht nicht zugunsten einer bestimmten Person erfolgt, werden die Nachkommen des verzichtenden Erben die Erben mit Pflichtteilen und können ihre Pflichtteile beanspruchen. In diesem Fall kann der Erblasser nur über den verzichteten Teil verfügen, wenn die Verfügungsfreiheit zunimmt.
In Verzichtsverträgen ohne Angabe einer Person, wenn der Erblasser über den Pflichtteil des verzichtenden Erben verfügt hat und niemand in derselben Gruppe Erbe werden kann, wird der Verzicht als ungültig angesehen. In diesem Fall kann der verzichtende Erbe seinen Pflichtteil beanspruchen, als ob er nie verzichtet hätte, und der Erblasser kann gegen die vorgenommenen Übertragungen eine Reduktionsklage erheben. In diesem Fall wird die Verfügungsfreiheit des Erblassers berechnet, ohne den Pflichtteil des verzichtenden Erben zu berücksichtigen.
Annullierung des Erbverzichtsvertrags
Ein zwischen dem Erblasser und dem potenziellen Erben geschlossener Erbverzichtsvertrag kann aus Gründen wie rechtlicher Unfähigkeit oder Einwilligungsfehlern annulliert werden. In einem solchen Fall muss jedoch eine Klage zur Annullierung oder Beendigung des Erbverzichtsvertrags eingereicht werden. Es ist zu beachten, dass der Formmangel ein Grund für die Ungültigkeit und nicht für die Annullierung ist. Ein Erbverzichtsvertrag, der die gesetzlichen Formvorschriften nicht erfüllt,
wird rechtlich nicht als zustande gekommen betrachtet.
Gründe wie rechtliche Unfähigkeit, Einwilligungsfehler oder Formmangel können jedoch nicht unter Verstoß gegen das Prinzip von Treu und Glauben und das Verbot des Rechtsmissbrauchs geltend gemacht werden. Beispielsweise wäre es im Widerspruch zu Treu und Glauben, wenn nachträglich Gründe wie Einwilligungsfehler oder Formmangel für die Annullierung oder Ungültigkeit eines im Rahmen dieses Vertrages geschlossenen wechselseitigen Verzichtsvertrags geltend gemacht würden, wenn die andere Partei eine Gegenleistung erhalten hat.
Gerichtsbarkeit und Zuständigkeit im Fall der Annullierung des Erbverzichtsvertrags
Das zuständige Gericht im Falle der Annullierung des Erbverzichtsvertrags ist das Zivilgericht erster Instanz. Das zuständige Gericht ist das Gericht, in dem sich der letzte Wohnsitz des Erblassers befindet.
Frist im Annullierungsfall
Eine Klage muss innerhalb eines Jahres ab dem Datum, an dem die Annullierungsgründe bekannt werden, bei den Justizbehörden am letzten Wohnsitz des Erblassers eingereicht werden. Auf diese Weise wird die Annullierung des Erbverzichtsvertrags möglich.
Unterschiede zwischen Verzicht auf das Erbe und Ablehnung des Erbes
Verzicht auf das Erbe und Ablehnung des Erbes sind unterschiedliche Konzepte und sollten nicht verwechselt werden. Die Ablehnung des Erbes kann einseitig nach dem Tod des Erblassers erfolgen; der Verzicht auf das Erbe erfolgt während der Lebenszeit des Erblassers und mit seiner Beteiligung als zweiseitiger schriftlicher Vertrag.
Im Falle der Ablehnung des Erbes sind die Nachkommen der ablehnenden Person in der Regel nicht von dieser Ablehnung betroffen und erhalten den Erbenstatus. Im Falle eines Erbverzichtsvertrags können die Nachkommen des Erblassers je nach Art des Verzichtsvertrags unterschiedlich betroffen sein.
Im Falle der Ablehnung des Erbes gibt Artikel 617 des türkischen Zivilgesetzbuches den Gläubigern des ablehnenden Erben das Recht, eine Klage zur Annullierung der Ablehnung einzureichen. Diese Bestimmung kann jedoch nicht analog im Falle des Verzichts auf das Erbe angewendet werden.
Beispielhafte Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs zu Erbverzichtsverträgen
14. Zivilsenat 2018/3787 E., 2021/2893 K.
„Urteilstext“
GERICHT: Zivilgericht erster Instanz
Nach der von der Klägerseite am 25.07.2012 eingereichten Klage zur Annullierung des Erbverzichtsvertrags gegen die Beklagten; am Ende des Verfahrens wurde die Entscheidung, die Klage am 16.07.2013 abzuweisen, von den Anwälten sowohl der Kläger- als auch der Beklagtenseite angefochten. Nach Annahme der fristgerecht eingereichten Berufung wurde die Akte und alle darin befindlichen Unterlagen geprüft und die folgende Entscheidung getroffen:
ENTSCHEIDUNG
Die Klage betrifft den Antrag auf Annullierung des Erbverzichtsvertrags.
Der Anwalt der Klägerseite behauptete, dass der Kläger … den Erbverzichtsvertrag abgeschlossen habe, um bis zum Tod versorgt zu werden, aber die Beklagten ihren Vater … nicht versorgt hätten, obwohl dies der Hauptzweck des Verzichtsvertrags gewesen sei, und beantragte und reichte die Annullierung des Vertrags ein.
Der Anwalt der Beklagtenseite beantragte die Abweisung der Klage.
Das Gericht entschied, die Klage abzuweisen.
Die Entscheidung wurde von den Anwälten sowohl der Kläger- als auch der Beklagtenseite angefochten.
Da die Verfügungen im Zusammenhang mit dem Tod ihre Wirkungen und Ergebnisse nach dem Tod des Erblassers entfalten, hat der Gesetzgeber aufgrund dieses Merkmals die Errichtung dieser Verfügungen an strenge Formvorschriften geknüpft.
Der Gesetzgeber hat zwei verschiedene Formvorschriften für die Errichtung von Verfügungen im Zusammenhang mit dem Tod festgelegt. Eine ist das vom Erblasser einseitig errichtete Testament, das immer widerrufen werden kann (Zivilgesetzbuch Art. 531-544), und die andere ist der verbindliche Erbvertrag, der zweiseitig abgeschlossen wird.
Damit der Erbvertrag gültig ist, muss er gemäß Artikel 545/I des türkischen Zivilgesetzbuches in Form eines offiziellen Testaments abgeschlossen werden.
Da der Erbverzichtsvertrag rechtlich ein Erbvertrag ist, gelten die oben genannten Regeln auch für die Errichtung des Erbverzichtsvertrags.
Im vorliegenden Fall, obwohl das Gericht den Vertrag, der am … 1. Notariat am 19.04.2007 abgeschlossen wurde, als Erbverzichtsvertrag charakterisierte; der Vertrag ist ein Erbverzichtsvertrag zwischen … und den Verzichtern …, …, …, …, während es sich bei den anderen Erben um einen Übertragungsvertrag der ungeöffneten Erbanteile handelt.
Erben können ihre ihnen durch das Erbe übertragenen Rechte entweder gegen Entgelt oder unentgeltlich auf andere Erben oder Nicht-Erben übertragen.
Gemäß Artikel 677/1 des türkischen Zivilgesetzbuches unterliegt die Gültigkeit von zwischen den Erben abgeschlossenen Vereinbarungen über die Übertragung von Erbanteilen am gesamten Nachlass oder einem Teil davon der Schriftform.
Darüber hinaus erfordert Artikel 678 des Zivilgesetzbuches die Teilnahme oder Zustimmung des Erblassers für die Gültigkeit von Vereinbarungen über ungeöffnete Erbanteile und besagt, dass Vereinbarungen, die von einem Erben mit anderen Erben oder einem Dritten über einen ungeöffneten Erbanteil ohne die Teilnahme oder Zustimmung des Erblassers getroffen werden, nicht gültig sind.
Obwohl die Charakterisierung des Falls durch das Gericht als Erbteilungserklärung und die Abweisung der Klage aus Gründen des Rücktritts von der Schenkung nicht korrekt sind; die Abweisung der Klage wird als korrekt im Ergebnis angesehen, und die Entscheidung wird unter Korrektur der Begründung gemäß Artikel 438/IX der Zivilprozessordnung bestätigt.
FAZIT: Aus den oben genannten Gründen werden die Berufungseinwände der Anwälte der Kläger- und Beklagtenseite akzeptiert, die Entscheidung des örtlichen Gerichts wird mit korrigierter Begründung bestätigt, die Vorschussgebühr wird den Beschwerdeführern auf Antrag zurückerstattet, und es wird einstimmig beschlossen am 19.04.2021, dass der Weg der Entscheidungskorrektur innerhalb von 15 Tagen nach Zustellung der Entscheidung offen steht.
8. Zivilsenat 2013/10751 E., 2013/11676 K.
„Urteilstext“
GERICHT: Zivilgericht erster Instanz
KLAGEART: Annullierung und Registrierung
… und … mit … und ihren Mitstreitern reichten eine Klage zur Annullierung und Registrierung des Grundbuchs ein, die vom … Zivilgericht erster Instanz am 06.04.2012 mit der Entscheidung Nummer 61/173 abgewiesen wurde. Obwohl der Anwalt der Klägerseite innerhalb der Frist Berufung einlegte, wurde der Antrag auf eine Anhörung aufgrund des Wertes abgelehnt; die Akte wurde geprüft und die folgende Entscheidung getroffen:
ENTSCHEIDUNG
Der Anwalt der Klägerseite … und … gab in der Petition an, dass die Parzellen 6, 12, 314, 293, 158, 162 und 471 des Blocks 1 im Namen der gemeinsamen Verstorbenen … und die neuen Parzellennummern 562 und 250 im Namen des gemeinsamen Verstorbenen … registriert wurden, und gemäß den am Notar am 02.02.1957 mit den Tagebuchnummern 956 und 957 separat angeordneten Erbverzichtsverträgen „verzichteten die Beklagten …, …, …, und … zugunsten der Kläger auf ihre Rechte an allen registrierten und nicht registrierten Vermögenswerten, die den gemeinsamen Verstorbenen gehörten, für 5.000.000 TL, Parzelle
250 und Parzelle 103 des Blocks 1.“ Sie beantragten die Annullierung des Grundbuchs und die Registrierung der Parzelle 6 Block 12 im Namen der Kläger mit 1/2 Anteilen, Parzelle 314 im Namen der Kläger …, und Parzellen 293, 158, 162 im Namen der Kläger ….
Der Anwalt der Beklagtenseite erklärte, dass einer der Verstorbenen, … Analphabet war, und der Vertrag aufgrund von Formmangel ungültig sei, die Verstorbenen waren unfähig, die Verträge verletzten die Pflichtanteile der Beklagten, die Klage war verjährt, ein Vermögenswert, der den Verstorbenen nicht gehörte, wurde in den Vertrag aufgenommen, und ein Teil des Geldes, das aus der Teilenteignung der alten Parzelle 250 erzielt wurde, wurde von den Klägern entnommen, und beantragte die Abweisung der Klage.
Das Gericht entschied, die Klage aufgrund des Formmangels abzuweisen, da einer der Erben, …, Analphabet war, als der Erbverzichtsvertrag mit der Teilnahme der Verstorbenen abgeschlossen wurde.
Die Entscheidung wurde vom Anwalt der Klägerseite angefochten.
Obwohl das Gericht den Antrag des Anwalts der Klägerseite auf Annullierung und Registrierung auf der Grundlage des Erbverzichtsvertrags ablehnte, kann der Entscheidung des Gerichts nicht zugestimmt werden.
Der Erbverzichtsvertrag ist ein zweiseitiger Vertrag, der zwischen dem Erblasser und dem potenziellen Erben während der Lebenszeit des Erblassers abgeschlossen wird und auf das gesamte oder einen Teil des erwarteten Erbrechts gegen Entgelt oder ohne Entgelt verzichtet. Da der Erblasser noch lebt, ist der Gegenstand des Erbverzichtsvertrags kein Erbrecht, sondern eine damit verbundene Erwartung.
Gemäß Artikel 528 des Zivilgesetzbuches kann der Erblasser einen solchen Vertrag mit einem Erben mit oder ohne Entgelt abschließen. Wenn die Verträge in der Akte, die am selben Tag mit Tagebuchnummern aufeinanderfolgend angeordnet wurden, zusammen geprüft werden, wird festgestellt, dass die gemeinsamen Verstorbenen nicht beabsichtigten, die Kläger oder die Beklagten ihrer Erwarung auf das Erbe zu berauben, und ebenso wenig die Kläger oder die Beklagten teilweise oder vollständig auf ihre Erwarung auf das Erbe verzichteten.
Gemäß Artikel 33 der Zivilprozessordnung (aufgehobener Artikel 76 der Zivilprozessordnung) sind die Parteien für die Angabe der Tatsachen verantwortlich, und der Richter ist für die rechtliche Charakterisierung und die Anwendung der erforderlichen Rechtsvorschriften zur Lösung des Streits verantwortlich.
Gemäß dem Inhalt der Petition und dem Umfang beider Verträge wurden die betreffenden Notarverträge zur Verteilung der Vermögenswerte der Erblasser angeordnet, und in diesem Fall bezieht sich die rechtliche Grundlage der Klage auf die Erbteilung und nicht auf den Erbverzicht.
Gemäß Artikel 676 des Zivilgesetzbuches können Erbteilungserklärungen am gesamten Nachlass oder an einem Teil davon vorgenommen werden. Artikel 677 und 678 des Zivilgesetzbuches besagen auch, dass Vereinbarungen, die mit der Teilnahme des Erblassers bezüglich ungeöffneter Erbanteile mit anderen Erben getroffen werden, gültig sind.
In dieser Situation hätte das Gericht die Beweise bewerten und den Streit im Licht der Artikel 676 und folgende Artikel des Zivilgesetzbuches lösen sollen, anstatt einen rechtlichen Fehler zu machen, indem es eine Entscheidung wie geschrieben traf.
Aus den oben genannten Gründen werden die Berufungseinwände des Anwalts der Klägerseite akzeptiert, die Entscheidung des örtlichen Gerichts wird gemäß Artikel 428 der Zivilprozessordnung aufgehoben, unter Bezugnahme auf Artikel 3 des Übergangsartikels der Zivilprozessordnung Nr. 6100, und die Vorschussgebühr von 21,15 TL wird den berufenden Klägern auf Antrag zurückerstattet, und es wird einstimmig beschlossen am 12.09.2013, dass der Weg der Entscheidungskorrektur innerhalb von 15 Tagen nach Zustellung der Entscheidung offen steht.
Für weitere Unterstützung oder Beratung zu diesem Thema, bitte kontaktieren Sie uns.
Verzicht auf das Erbe nach türkischem Recht