{"id":16276,"date":"2024-07-23T17:46:31","date_gmt":"2024-07-23T17:46:31","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ozansoylu.av.tr\/der-missbrauch-einer-leeren-unterschrift-im-tuerkischen-recht\/"},"modified":"2025-12-31T09:00:19","modified_gmt":"2025-12-31T06:00:19","slug":"der-missbrauch-einer-leeren-unterschrift-im-turkischen-recht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ozansoylu.av.tr\/de\/der-missbrauch-einer-leeren-unterschrift-im-turkischen-recht\/","title":{"rendered":"Der Missbrauch einer leeren Unterschrift im t\u00fcrkischen Recht"},"content":{"rendered":"

DAS VERBRECHEN DES MISSBRAUCHS EINER LEEREN UNTERSCHRIFT IN DER T\u00dcRKEI<\/strong><\/h1>\n

Der Missbrauch einer leeren Unterschrift stellt ein Verbrechen dar. Eine leere Unterschrift ist die Unterzeichnung eines Papiers, das entweder keine Schrift tr\u00e4gt oder eine Schrift, die keine Entscheidung ausdr\u00fcckt. Dieses Verbrechen wird im Abschnitt \u00fcber Verbrechen gegen die Gesellschaft im t\u00fcrkischen Strafgesetzbuch sanktioniert. Ein teilweise oder vollst\u00e4ndig unterschriebenes leeres Papier, das jemandem gegeben wird, um es in einer bestimmten Weise auszuf\u00fcllen, muss gem\u00e4\u00df dem gegebenen Zweck ausgef\u00fcllt werden. Wenn das Papier anders als beabsichtigt ausgef\u00fcllt wird, liegt der Tatbestand des Missbrauchs einer leeren Unterschrift vor.<\/p>\n

Das Verbrechen des Missbrauchs einer leeren Unterschrift kann auf zwei verschiedene Arten begangen werden. Diese sind:<\/p>\n

1. Missbrauch eines \u00fcbergebenen leer unterschriebenen Papiers<\/u><\/strong><\/p>\n

In diesem Fall gibt die Person das Papier freiwillig dem T\u00e4ter. Wenn das Papier entgegen dem Wunsch des Gebers oder dem Grund, warum es gegeben wurde, ausgef\u00fcllt wird, wird die Person bestraft. Es spielt keine Rolle, wer das leer unterschriebene Papier \u00fcbergeben hat. Auch Dritte k\u00f6nnen dieses Papier mit Zustimmung des Unterschriftsinhabers dem T\u00e4ter \u00fcbergeben haben. Das Verbrechen tritt ein, sobald der T\u00e4ter das Papier ausf\u00fcllt. Es ist nicht notwendig, dass der T\u00e4ter das ausgef\u00fcllte Papier tats\u00e4chlich verwendet.<\/p>\n

Wichtige \u00dcberlegungen:<\/p>\n

– Die Unterschrift muss echt sein.<\/p>\n

– Das unterschriebene leere Papier darf kein offizielles oder privates Dokument sein (ansonsten kommt Urkundenf\u00e4lschung ins Spiel).<\/p>\n

Wenn diese Bedingungen erf\u00fcllt sind, ist das Verbrechen gegeben. Es sollte jedoch beachtet werden, dass in diesem Szenario die Untersuchung und Verfolgung des Verbrechens von der Beschwerde des Opfers abh\u00e4ngt. Wenn das Opfer keine Beschwerde einreicht, k\u00f6nnen die Beh\u00f6rden dieses Verbrechen nicht untersuchen, auch wenn es begangen wurde.<\/p>\n

2. Ausf\u00fcllen eines unrechtm\u00e4\u00dfig erlangten oder besessenen Papiers<\/u><\/strong><\/p>\n

In diesem Fall wird das leere Papier vom T\u00e4ter ohne Zustimmung des Opfers ausgef\u00fcllt. Der T\u00e4ter wird nach den Bestimmungen der Urkundenf\u00e4lschung bestraft. In dieser Situation wird die Untersuchung und Verfolgung von den Beh\u00f6rden durchgef\u00fchrt, ohne dass eine Beschwerde des Opfers erforderlich ist. Dementsprechend;<\/p>\n

– Es muss ein teilweise oder vollst\u00e4ndig leeres unterschriebenes Papier vorliegen.<\/p>\n

– Der T\u00e4ter muss dieses Papier unrechtm\u00e4\u00dfig erlangt oder besessen haben.<\/p>\n

– Der T\u00e4ter muss das Papier in einer Weise ausf\u00fcllen, die rechtliche Konsequenzen nach sich zieht.<\/p>\n

STRAFEN F\u00dcR DAS VERBRECHEN DES MISSBRAUCHS EINER LEEREN UNTERSCHRIFT<\/strong><\/h2>\n

1. Wenn das leer unterschriebene Papier vom T\u00e4ter missbraucht wird, betr\u00e4gt die Strafe Freiheitsstrafe von DREI MONATEN BIS ZU EINEM JAHR<\/strong>. Aufgrund der kurzzeitigen Natur dieser Freiheitsstrafe kann sie unter bestimmten Bedingungen in eine Geldstrafe umgewandelt werden.<\/p>\n

2. Wenn das leer unterschriebene Papier nach unrechtm\u00e4\u00dfiger Erlangung oder Besitz ausgef\u00fcllt wird, wird die Strafe gem\u00e4\u00df den Bestimmungen der Urkundenf\u00e4lschung<\/strong> verh\u00e4ngt.<\/p>\n

Wenn die Bedingungen erf\u00fcllt sind, kann eine Entscheidung zur Aussetzung der Urteilsverk\u00fcndung getroffen werden.<\/p>\n

BEWEISE IM VERBRECHEN DES MISSBRAUCHS EINER LEEREN UNTERSCHRIFT<\/strong><\/h2>\n

Das Opfer kann seine Behauptung in der Regel nicht mit Zeugen beweisen. Dies ist in Artikel 201 der Zivilprozessordnung festgelegt. Es besteht die Verpflichtung, mit einem Dokument gegen ein Dokument zu beweisen. Diese Verpflichtung gilt jedoch nur f\u00fcr die Parteien des Dokuments, und Dritte, die keine Partei des Dokuments sind, k\u00f6nnen ihre Anspr\u00fcche rechtlich mit Zeugen beweisen.<\/p>\n

ZUST\u00c4NDIGES UND AUTORISIERTES GERICHT<\/strong><\/h2>\n

Das erstinstanzliche Gericht ist in F\u00e4llen, die sich aus dem Verbrechen des Missbrauchs einer leeren Unterschrift ergeben, zust\u00e4ndig. Wenn jedoch im konkreten Fall unabh\u00e4ngige Verbrechenstypen wie Betrug neben dem Verbrechen des Missbrauchs einer leeren Unterschrift vorliegen, ist das schwere Strafgericht zust\u00e4ndig.<\/p>\n

BESCHWERDEFRIST UND VERJ\u00c4HRUNGSFRIST F\u00dcR DAS VERBRECHEN DES MISSBRAUCHS EINER LEEREN UNTERSCHRIFT<\/strong><\/h2>\n

Wenn das leer unterschriebene Papier vom T\u00e4ter entgegen dem Grund, warum es gegeben wurde, ausgef\u00fcllt wird, h\u00e4ngt die Untersuchung des Verbrechens von der Beschwerde des Opfers ab. Grunds\u00e4tzlich muss das Opfer dies innerhalb von 6 Monaten melden. Die Beschwerdefrist betr\u00e4gt 6 Monate. Der zweite Fall, das Ausf\u00fcllen eines unrechtm\u00e4\u00dfig erlangten oder besessenen Papiers, unterliegt keiner Beschwerde.<\/p>\n

Die Verj\u00e4hrungsfrist betr\u00e4gt 8 Jahre. Wenn der Fall nicht innerhalb von 8 Jahren nach Begehung des Verbrechens eingereicht wird, gilt die Verj\u00e4hrungsfrist, und keine Untersuchung oder Verfolgung kann durchgef\u00fchrt werden. Um potenzielle Rechtsverluste zu vermeiden, k\u00f6nnen Sie Ihren rechtlichen Prozess mit einem Strafverteidiger in Istanbul beginnen.<\/p>\n

BEISPIELE F\u00dcR ENTSCHEIDUNGEN DES OBERSTEN GERICHTSHOFS ZUM VERBRECHEN DES MISSBRAUCHS EINER LEEREN UNTERSCHRIFT<\/strong><\/h2>\n

\u201eIn dem \u00f6ffentlichen Fall, der gegen den Angeklagten wegen des Verbrechens des Missbrauchs einer leeren Unterschrift durch Ausf\u00fcllen und Einreichung eines leeren Schuldscheins, den der Beschwerdef\u00fchrer als Sicherheit f\u00fcr die informell vom Beschwerdef\u00fchrer erworbenen Landanteile gegeben hatte, erhoben wurde, wird festgestellt, dass die Untersuchung des Verbrechens des Missbrauchs einer leeren Unterschrift von einer Beschwerde abh\u00e4ngt und Artikel 73\/2 des t\u00fcrkischen Strafgesetzbuchs Nr. 5237 besagt, dass die Beschwerdefrist ab dem Zeitpunkt beginnt, an dem die Tat und der T\u00e4ter bekannt werden. Es wird verstanden, dass ein Vollstreckungsverfahren gegen den Beschwerdef\u00fchrer auf der Grundlage des dem Verbrechen zugrunde liegenden Schuldscheins durch den Angeklagten am 06.12.2012 eingeleitet wurde und dass der Zahlungsbefehl dem Beschwerdef\u00fchrer am 07.12.2012 ordnungsgem\u00e4\u00df zugestellt wurde und dass der Beschwerdef\u00fchrer ab diesem Datum als Kenntnis von der Tat und dem T\u00e4ter zu haben gilt. Daher wurde der im Hinweis ge\u00e4u\u00dferten Meinung, die eine Aufhebung in dieser Richtung beantragte, nicht zugestimmt.<\/p>\n

11. Strafkammer \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a02017\/4989 E. \u00a0, \u00a02017\/7888 K.<\/p>\n

\u201eIn dem Vorfall, in dem der Beschwerdef\u00fchrer ein Fahrzeug von dem Angeklagten gemietet hat, der ein Autovermietungsgesch\u00e4ft betreibt, und daher einen leeren Schuldschein als Sicherheit an den Angeklagten unterzeichnet und gegeben hat, und sp\u00e4ter einen Verkehrsunfall mit diesem Fahrzeug gemacht hat, und der Fahrzeugeigent\u00fcmer eine Klage gegen die Versicherungsgesellschaft eingereicht hat, um die Versicherungssumme zu erhalten, und die Klage teilweise angenommen wurde, forderte der Angeklagte die verbleibenden Reparaturkosten vom Beschwerdef\u00fchrer, und der Beschwerdef\u00fchrer erf\u00fcllte diese Forderung, aber der Schuldschein wurde dem Beschwerdef\u00fchrer vom Angeklagten nicht zur\u00fcckgegeben, und sp\u00e4ter f\u00fcllte der Angeklagte den dem Verbrechen zugrunde liegenden Schuldschein aus und leitete ein Vollstreckungsverfahren gegen den Beschwerdef\u00fchrer ein, und der Beschwerdef\u00fchrer reichte eine Strafanzeige ein, daraufhin wurde w\u00e4hrend der Ermittlungsphase festgestellt, dass die Teile au\u00dfer den Unterschriften vom Angeklagten geschrieben wurden, und w\u00e4hrend der Anklagephase wurde durch einen Sachverst\u00e4ndigen festgestellt, dass die Schriften auf dem Schuldschein nach den Unterschriften geschrieben wurden und verschiedene Stifte verwendet wurden. In dem \u00f6ffentlichen Fall, der beim Obersten Strafgerichtshof wegen schwerem Betrug eingereicht wurde, entschied das Gericht, dass die Tat nicht das Verbrechen des schweren Betrugs darstellt, sondern das Verbrechen des \u201eMissbrauchs einer leeren Unterschrift\u201c gem\u00e4\u00df Artikel 209\/1 des t\u00fcrkischen Strafgesetzbuchs und verwies die Akte an das zust\u00e4ndige Friedensgericht. … Das Friedensgericht sprach den Angeklagten von der Anklage des \u201eMissbrauchs einer leeren Unterschrift\u201c frei und erkl\u00e4rte dies ausdr\u00fccklich im Urteil.<\/p>\n

15. Strafkammer \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a02013\/28881 E. \u00a0, \u00a02016\/3926 K.<\/p>\n

\u201eIn dem \u00f6ffentlichen Fall, der gegen den Angeklagten wegen des Verbrechens des Missbrauchs einer leeren Unterschrift durch Ausf\u00fcllen und Einreichung eines leeren Schuldscheins,<\/p>\n

den er vom Beschwerdef\u00fchrer erhalten hatte, erhoben wurde… wird festgestellt, dass die Untersuchung des Verbrechens des Missbrauchs einer leeren Unterschrift von einer Beschwerde abh\u00e4ngt und Artikel 73\/2 des t\u00fcrkischen Strafgesetzbuchs Nr. 5237 besagt, dass die Beschwerdefrist ab dem Zeitpunkt beginnt, an dem die Tat und der T\u00e4ter bekannt werden. Es wird verstanden, dass ein Vollstreckungsverfahren gegen den Beschwerdef\u00fchrer auf der Grundlage des dem Verbrechen zugrunde liegenden Schuldscheins durch den Angeklagten am 06.12.2012 eingeleitet wurde und dass der Zahlungsbefehl dem Beschwerdef\u00fchrer am 07.12.2012 ordnungsgem\u00e4\u00df zugestellt wurde und dass der Beschwerdef\u00fchrer ab diesem Datum als Kenntnis von der Tat und dem T\u00e4ter zu haben gilt. Daher wurde der im Hinweis ge\u00e4u\u00dferten Meinung, die eine Aufhebung in dieser Richtung beantragte, nicht zugestimmt.<\/p>\n

11. Strafkammer \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a02017\/4989 E. \u00a0, \u00a02017\/7888 K.<\/p>\n

\u201eDer \u00f6ffentliche Fall, der gegen den Angeklagten wegen des Verbrechens des Missbrauchs einer leeren Unterschrift durch Ausf\u00fcllen und Einreichung eines leeren Schuldscheins erhoben wurde, der vom Beschwerdef\u00fchrer f\u00fcr die Fahrzeugmiete erhalten wurde, wobei der Beschwerdef\u00fchrer den leeren Schuldschein als Sicherheit an den Angeklagten unterzeichnet und gegeben hat, und sp\u00e4ter einen Verkehrsunfall mit diesem Fahrzeug gemacht hat, und der Fahrzeugeigent\u00fcmer eine Klage gegen die Versicherungsgesellschaft eingereicht hat, um die Versicherungssumme zu erhalten, und die Klage teilweise angenommen wurde, forderte der Angeklagte die verbleibenden Reparaturkosten vom Beschwerdef\u00fchrer, und der Beschwerdef\u00fchrer erf\u00fcllte diese Forderung, aber der Schuldschein wurde dem Beschwerdef\u00fchrer vom Angeklagten nicht zur\u00fcckgegeben, und sp\u00e4ter f\u00fcllte der Angeklagte den dem Verbrechen zugrunde liegenden Schuldschein aus und leitete ein Vollstreckungsverfahren gegen den Beschwerdef\u00fchrer ein, und der Beschwerdef\u00fchrer reichte eine Strafanzeige ein, daraufhin wurde w\u00e4hrend der Ermittlungsphase festgestellt, dass die Teile au\u00dfer den Unterschriften vom Angeklagten geschrieben wurden, und w\u00e4hrend der Anklagephase wurde durch einen Sachverst\u00e4ndigen festgestellt, dass die Schriften auf dem Schuldschein nach den Unterschriften geschrieben wurden und verschiedene Stifte verwendet wurden. In dem \u00f6ffentlichen Fall, der beim Obersten Strafgerichtshof wegen schwerem Betrug eingereicht wurde, entschied das Gericht, dass die Tat nicht das Verbrechen des schweren Betrugs darstellt, sondern das Verbrechen des \u201eMissbrauchs einer leeren Unterschrift\u201c gem\u00e4\u00df Artikel 209\/1 des t\u00fcrkischen Strafgesetzbuchs und verwies die Akte an das zust\u00e4ndige Friedensgericht. … Das Friedensgericht sprach den Angeklagten von der Anklage des \u201eMissbrauchs einer leeren Unterschrift\u201c frei und erkl\u00e4rte dies ausdr\u00fccklich im Urteil.<\/p>\n

15. Strafkammer \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a02013\/28881 E. \u00a0, \u00a02016\/3926 K.<\/p>\n

\u201eIn dem \u00f6ffentlichen Fall, der gegen den Angeklagten wegen des Verbrechens des Missbrauchs einer leeren Unterschrift durch Ausf\u00fcllen und Einreichung eines leeren Schuldscheins erhoben wurde, wird festgestellt, dass die Untersuchung des Verbrechens des Missbrauchs einer leeren Unterschrift von einer Beschwerde abh\u00e4ngt und Artikel 73\/2 des t\u00fcrkischen Strafgesetzbuchs Nr. 5237 besagt, dass die Beschwerdefrist ab dem Zeitpunkt beginnt, an dem die Tat und der T\u00e4ter bekannt werden. Es wird verstanden, dass ein Vollstreckungsverfahren gegen den Beschwerdef\u00fchrer auf der Grundlage des dem Verbrechen zugrunde liegenden Schuldscheins durch den Angeklagten am 06.12.2012 eingeleitet wurde und dass der Zahlungsbefehl dem Beschwerdef\u00fchrer am 07.12.2012 ordnungsgem\u00e4\u00df zugestellt wurde und dass der Beschwerdef\u00fchrer ab diesem Datum als Kenntnis von der Tat und dem T\u00e4ter zu haben gilt. Daher wurde der im Hinweis ge\u00e4u\u00dferten Meinung, die eine Aufhebung in dieser Richtung beantragte, nicht zugestimmt.<\/p>\n

11. Strafkammer \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a02017\/4989 E. \u00a0, \u00a02017\/7888 K.<\/p>\n

\u201eDer \u00f6ffentliche Fall, der gegen den Angeklagten wegen des Verbrechens des Missbrauchs einer leeren Unterschrift durch Ausf\u00fcllen und Einreichung eines leeren Schuldscheins erhoben wurde, der vom Beschwerdef\u00fchrer f\u00fcr die Fahrzeugmiete erhalten wurde, wobei der Beschwerdef\u00fchrer den leeren Schuldschein als Sicherheit an den Angeklagten unterzeichnet und gegeben hat, und sp\u00e4ter einen Verkehrsunfall mit diesem Fahrzeug gemacht hat, und der Fahrzeugeigent\u00fcmer eine Klage gegen die Versicherungsgesellschaft eingereicht hat, um die Versicherungssumme zu erhalten, und die Klage teilweise angenommen wurde, forderte der Angeklagte die verbleibenden Reparaturkosten vom Beschwerdef\u00fchrer, und der Beschwerdef\u00fchrer erf\u00fcllte diese Forderung, aber der Schuldschein wurde dem Beschwerdef\u00fchrer vom Angeklagten nicht zur\u00fcckgegeben, und sp\u00e4ter f\u00fcllte der Angeklagte den dem Verbrechen zugrunde liegenden Schuldschein aus und leitete ein Vollstreckungsverfahren gegen den Beschwerdef\u00fchrer ein, und der Beschwerdef\u00fchrer reichte eine Strafanzeige ein, daraufhin wurde w\u00e4hrend der Ermittlungsphase festgestellt, dass die Teile au\u00dfer den Unterschriften vom Angeklagten geschrieben wurden, und w\u00e4hrend der Anklagephase wurde durch einen Sachverst\u00e4ndigen festgestellt, dass die Schriften auf dem Schuldschein nach den Unterschriften geschrieben wurden und verschiedene Stifte verwendet wurden. In dem \u00f6ffentlichen Fall, der beim Obersten Strafgerichtshof wegen schwerem Betrug eingereicht wurde, entschied das Gericht, dass die Tat nicht das Verbrechen des schweren Betrugs darstellt, sondern das Verbrechen des \u201eMissbrauchs einer leeren Unterschrift\u201c gem\u00e4\u00df Artikel 209\/1 des t\u00fcrkischen Strafgesetzbuchs und verwies die Akte an das zust\u00e4ndige Friedensgericht. … Das Friedensgericht sprach den Angeklagten von der Anklage des \u201eMissbrauchs einer leeren Unterschrift\u201c frei und erkl\u00e4rte dies ausdr\u00fccklich im Urteil.<\/p>\n

15. Strafkammer \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a02013\/28881 E. \u00a0, \u00a02016\/3926 K.<\/p>\n

\u201eDer \u00f6ffentliche Fall, der gegen den Angeklagten wegen des Verbrechens des Missbrauchs einer leeren Unterschrift durch Ausf\u00fcllen und Einreichung eines leeren Schuldscheins erhoben wurde, wird festgestellt, dass die Untersuchung des Verbrechens des Missbrauchs einer leeren Unterschrift von einer Beschwerde abh\u00e4ngt und Artikel 73\/2 des t\u00fcrkischen Strafgesetzbuchs Nr. 5237 besagt, dass die Beschwerdefrist ab dem Zeitpunkt beginnt, an dem die Tat und der T\u00e4ter bekannt werden. Es wird verstanden, dass ein Vollstreckungsverfahren gegen den Beschwerdef\u00fchrer auf der Grundlage des dem Verbrechen zugrunde liegenden Schuldscheins durch den Angeklagten am 06.12.2012 eingeleitet wurde und dass der Zahlungsbefehl dem Beschwerdef\u00fchrer am 07.12.2012 ordnungsgem\u00e4\u00df zugestellt wurde und dass der Beschwerdef\u00fchrer ab diesem Datum als Kenntnis von der Tat und dem T\u00e4ter zu haben gilt. Daher wurde der im Hinweis ge\u00e4u\u00dferten Meinung, die eine Aufhebung in dieser Richtung beantragte, nicht zugestimmt.<\/p>\n

11. Strafkammer \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a02017\/4989 E. \u00a0, \u00a02017\/7888 K.<\/p>\n

\u201eDer \u00f6ffentliche Fall, der gegen den Angeklagten wegen des Verbrechens des Missbrauchs einer leeren Unterschrift durch Ausf\u00fcllen und Einreichung eines leeren Schuldscheins erhoben wurde, der vom Beschwerdef\u00fchrer f\u00fcr die Fahrzeugmiete erhalten wurde, wobei der Beschwerdef\u00fchrer den leeren Schuldschein als Sicherheit an den Angeklagten unterzeichnet und gegeben hat, und sp\u00e4ter einen Verkehrsunfall mit diesem Fahrzeug gemacht hat, und der Fahrzeugeigent\u00fcmer eine Klage gegen die Versicherungsgesellschaft eingereicht hat, um die Versicherungssumme zu erhalten, und die Klage teilweise angenommen wurde, forderte der Angeklagte die verbleibenden Reparaturkosten vom Beschwerdef\u00fchrer, und der Beschwerdef\u00fchrer erf\u00fcllte diese Forderung, aber der Schuldschein wurde dem Beschwerdef\u00fchrer vom Angeklagten nicht zur\u00fcckgegeben, und sp\u00e4ter f\u00fcllte der Angeklagte den dem Verbrechen zugrunde liegenden Schuldschein aus und leitete ein Vollstreckungsverfahren gegen den Beschwerdef\u00fchrer ein, und der Beschwerdef\u00fchrer reichte eine Strafanzeige ein, daraufhin wurde w\u00e4hrend der Ermittlungsphase festgestellt, dass die Teile au\u00dfer den Unterschriften vom Angeklagten geschrieben wurden, und w\u00e4hrend der Anklagephase wurde durch einen Sachverst\u00e4ndigen festgestellt, dass die Schriften auf dem Schuldschein nach den Unterschriften geschrieben wurden und verschiedene Stifte verwendet wurden. In dem \u00f6ffentlichen Fall, der beim Obersten Strafgerichtshof wegen schwerem Betrug eingereicht wurde, entschied das Gericht, dass die Tat nicht<\/p>\n

das Verbrechen des schweren Betrugs darstellt, sondern das Verbrechen des \u201eMissbrauchs einer leeren Unterschrift\u201c gem\u00e4\u00df Artikel 209\/1 des t\u00fcrkischen Strafgesetzbuchs und verwies die Akte an das zust\u00e4ndige Friedensgericht. … Das Friedensgericht sprach den Angeklagten von der Anklage des \u201eMissbrauchs einer leeren Unterschrift\u201c frei und erkl\u00e4rte dies ausdr\u00fccklich im Urteil.<\/p>\n

15. Strafkammer \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a02013\/28881 E. \u00a0, \u00a02016\/3926 K.<\/p>\n

\u201eDer \u00f6ffentliche Fall, der gegen den Angeklagten wegen des Verbrechens des Missbrauchs einer leeren Unterschrift durch Ausf\u00fcllen und Einreichung eines leeren Schuldscheins erhoben wurde, wird festgestellt, dass die Untersuchung des Verbrechens des Missbrauchs einer leeren Unterschrift von einer Beschwerde abh\u00e4ngt und Artikel 73\/2 des t\u00fcrkischen Strafgesetzbuchs Nr. 5237 besagt, dass die Beschwerdefrist ab dem Zeitpunkt beginnt, an dem die Tat und der T\u00e4ter bekannt werden. Es wird verstanden, dass ein Vollstreckungsverfahren gegen den Beschwerdef\u00fchrer auf der Grundlage des dem Verbrechen zugrunde liegenden Schuldscheins durch den Angeklagten am 06.12.2012 eingeleitet wurde und dass der Zahlungsbefehl dem Beschwerdef\u00fchrer am 07.12.2012 ordnungsgem\u00e4\u00df zugestellt wurde und dass der Beschwerdef\u00fchrer ab diesem Datum als Kenntnis von der Tat und dem T\u00e4ter zu haben gilt. Daher wurde der im Hinweis ge\u00e4u\u00dferten Meinung, die eine Aufhebung in dieser Richtung beantragte, nicht zugestimmt.<\/p>\n

11. Strafkammer \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a02017\/4989 E. \u00a0, \u00a02017\/7888 K.<\/p>\n

\u201eDer \u00f6ffentliche Fall, der gegen den Angeklagten wegen des Verbrechens des Missbrauchs einer leeren Unterschrift durch Ausf\u00fcllen und Einreichung eines leeren Schuldscheins erhoben wurde, der vom Beschwerdef\u00fchrer f\u00fcr die Fahrzeugmiete erhalten wurde, wobei der Beschwerdef\u00fchrer den leeren Schuldschein als Sicherheit an den Angeklagten unterzeichnet und gegeben hat, und sp\u00e4ter einen Verkehrsunfall mit diesem Fahrzeug gemacht hat, und der Fahrzeugeigent\u00fcmer eine Klage gegen die Versicherungsgesellschaft eingereicht hat, um die Versicherungssumme zu erhalten, und die Klage teilweise angenommen wurde, forderte der Angeklagte die verbleibenden Reparaturkosten vom Beschwerdef\u00fchrer, und der Beschwerdef\u00fchrer erf\u00fcllte diese Forderung, aber der Schuldschein wurde dem Beschwerdef\u00fchrer vom Angeklagten nicht zur\u00fcckgegeben, und sp\u00e4ter f\u00fcllte der Angeklagte den dem Verbrechen zugrunde liegenden Schuldschein aus und leitete ein Vollstreckungsverfahren gegen den Beschwerdef\u00fchrer ein, und der Beschwerdef\u00fchrer reichte eine Strafanzeige ein, daraufhin wurde w\u00e4hrend der Ermittlungsphase festgestellt, dass die Teile au\u00dfer den Unterschriften vom Angeklagten geschrieben wurden, und w\u00e4hrend der Anklagephase wurde durch einen Sachverst\u00e4ndigen festgestellt, dass die Schriften auf dem Schuldschein nach den Unterschriften geschrieben wurden und verschiedene Stifte verwendet wurden. In dem \u00f6ffentlichen Fall, der beim Obersten Strafgerichtshof wegen schwerem Betrug eingereicht wurde, entschied das Gericht, dass die Tat nicht das Verbrechen des schweren Betrugs darstellt, sondern das Verbrechen des \u201eMissbrauchs einer leeren Unterschrift\u201c gem\u00e4\u00df Artikel 209\/1 des t\u00fcrkischen Strafgesetzbuchs und verwies die Akte an das zust\u00e4ndige Friedensgericht. … Das Friedensgericht sprach den Angeklagten von der Anklage des \u201eMissbrauchs einer leeren Unterschrift\u201c frei und erkl\u00e4rte dies ausdr\u00fccklich im Urteil.<\/p>\n

15. Strafkammer \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a02013\/28881 E. \u00a0, \u00a02016\/3926 K.<\/p>\n

\u201eDer \u00f6ffentliche Fall, der gegen den Angeklagten wegen des Verbrechens des Missbrauchs einer leeren Unterschrift durch Ausf\u00fcllen und Einreichung eines leeren Schuldscheins erhoben wurde, wird festgestellt, dass die Untersuchung des Verbrechens des Missbrauchs einer leeren Unterschrift von einer Beschwerde abh\u00e4ngt und Artikel 73\/2 des t\u00fcrkischen Strafgesetzbuchs Nr. 5237 besagt, dass die Beschwerdefrist ab dem Zeitpunkt beginnt, an dem die Tat und der T\u00e4ter bekannt werden. Es wird verstanden, dass ein Vollstreckungsverfahren gegen den Beschwerdef\u00fchrer auf der Grundlage des dem Verbrechen zugrunde liegenden Schuldscheins durch den Angeklagten am 06.12.2012 eingeleitet wurde und dass der Zahlungsbefehl dem Beschwerdef\u00fchrer am 07.12.2012 ordnungsgem\u00e4\u00df zugestellt wurde und dass der Beschwerdef\u00fchrer ab diesem Datum als Kenntnis von der Tat und dem T\u00e4ter zu haben gilt. Daher wurde der im Hinweis ge\u00e4u\u00dferten Meinung, die eine Aufhebung in dieser Richtung beantragte, nicht zugestimmt.<\/p>\n

11. Strafkammer \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a02017\/4989 E. \u00a0, \u00a02017\/7888 K.<\/p>\n

\u201eDer \u00f6ffentliche Fall, der gegen den Angeklagten wegen des Verbrechens des Missbrauchs einer leeren Unterschrift durch Ausf\u00fcllen und Einreichung eines leeren Schuldscheins erhoben wurde, der vom Beschwerdef\u00fchrer f\u00fcr die Fahrzeugmiete erhalten wurde, wobei der Beschwerdef\u00fchrer den leeren Schuldschein als Sicherheit an den Angeklagten unterzeichnet und gegeben hat, und sp\u00e4ter einen Verkehrsunfall mit diesem Fahrzeug gemacht hat, und der Fahrzeugeigent\u00fcmer eine Klage gegen die Versicherungsgesellschaft eingereicht hat, um die Versicherungssumme zu erhalten, und die Klage teilweise angenommen wurde, forderte der Angeklagte die verbleibenden Reparaturkosten vom Beschwerdef\u00fchrer, und der Beschwerdef\u00fchrer erf\u00fcllte diese Forderung, aber der Schuldschein wurde dem Beschwerdef\u00fchrer vom Angeklagten nicht zur\u00fcckgegeben, und sp\u00e4ter f\u00fcllte der Angeklagte den dem Verbrechen zugrunde liegenden Schuldschein aus und leitete ein Vollstreckungsverfahren gegen den Beschwerdef\u00fchrer ein, und der Beschwerdef\u00fchrer reichte eine Strafanzeige ein, daraufhin wurde w\u00e4hrend der Ermittlungsphase festgestellt, dass die Teile au\u00dfer den Unterschriften vom Angeklagten geschrieben wurden, und w\u00e4hrend der Anklagephase wurde durch einen Sachverst\u00e4ndigen festgestellt, dass die Schriften auf dem Schuldschein nach den Unterschriften geschrieben wurden und verschiedene Stifte verwendet wurden. In dem \u00f6ffentlichen Fall, der beim Obersten Strafgerichtshof wegen schwerem Betrug eingereicht wurde, entschied das Gericht, dass die Tat nicht das Verbrechen des schweren Betrugs darstellt, sondern das Verbrechen des \u201eMissbrauchs einer leeren Unterschrift\u201c gem\u00e4\u00df Artikel 209\/1 des t\u00fcrkischen Strafgesetzbuchs und verwies die Akte an das zust\u00e4ndige Friedensgericht. … Das Friedensgericht sprach den Angeklagten von der Anklage des \u201eMissbrauchs einer leeren Unterschrift\u201c frei und erkl\u00e4rte dies ausdr\u00fccklich im Urteil.<\/p>\n

15. Strafkammer \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a02013\/28881 E. \u00a0, \u00a02016\/3926 K.<\/p>\n

\u201eDer \u00f6ffentliche Fall, der gegen den Angeklagten wegen des Verbrechens des Missbrauchs einer leeren Unterschrift durch Ausf\u00fcllen und Einreichung eines leeren Schuldscheins erhoben wurde, wird festgestellt, dass die Untersuchung des Verbrechens des Missbrauchs einer leeren Unterschrift von einer Beschwerde abh\u00e4ngt und Artikel 73\/2 des t\u00fcrkischen Strafgesetzbuchs Nr. 5237 besagt, dass die Beschwerdefrist ab dem Zeitpunkt beginnt, an dem die Tat und der T\u00e4ter bekannt werden. Es wird verstanden, dass ein Vollstreckungsverfahren gegen den Beschwerdef\u00fchrer auf der Grundlage des dem Verbrechen zugrunde liegenden Schuldscheins durch den Angeklagten am 06.12.2012 eingeleitet wurde und dass der Zahlungsbefehl dem Beschwerdef\u00fchrer am 07.12.2012 ordnungsgem\u00e4\u00df zugestellt wurde und dass der Beschwerdef\u00fchrer ab diesem Datum als Kenntnis von der Tat und dem T\u00e4ter zu haben gilt. Daher wurde der im Hinweis ge\u00e4u\u00dferten Meinung, die eine Aufhebung in dieser Richtung beantragte, nicht zugestimmt.<\/p>\n

11. Strafkammer \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a02017\/4989 E. \u00a0, \u00a02017\/7888 K.<\/p>\n

\u201eDer \u00f6ffentliche Fall, der gegen den Angeklagten wegen des Verbrechens des Missbrauchs einer leeren Unterschrift durch Ausf\u00fcllen und Einreichung eines leeren Schuldscheins erhoben wurde, der vom Beschwerdef\u00fchrer f\u00fcr die Fahrzeugmiete erhalten wurde, wobei der Beschwerdef\u00fchrer den leeren Schuldschein als Sicherheit an den Angeklagten unterzeichnet und gegeben hat, und sp\u00e4ter einen Verkehrsunfall mit diesem Fahrzeug gemacht hat, und der Fahrzeugeigent\u00fcmer eine Klage gegen die Versicherungsgesellschaft eingereicht hat, um die Versicherungssumme zu erhalten, und die Klage teilweise angenommen wurde, forderte der Angeklagte die verbleibenden Reparaturkosten vom Beschwerdef\u00fchrer, und der Beschwerdef\u00fchrer erf\u00fcllte diese Forderung, aber der Schuldschein wurde dem Beschwerdef\u00fchrer vom Angeklagten nicht zur\u00fcckgegeben, und<\/p>\n

sp\u00e4ter f\u00fcllte der Angeklagte den dem Verbrechen zugrunde liegenden Schuldschein aus und leitete ein Vollstreckungsverfahren gegen den Beschwerdef\u00fchrer ein, und der Beschwerdef\u00fchrer reichte eine Strafanzeige ein, daraufhin wurde w\u00e4hrend der Ermittlungsphase festgestellt, dass die Teile au\u00dfer den Unterschriften vom Angeklagten geschrieben wurden, und w\u00e4hrend der Anklagephase wurde durch einen Sachverst\u00e4ndigen festgestellt, dass die Schriften auf dem Schuldschein nach den Unterschriften geschrieben wurden und verschiedene Stifte verwendet wurden. In dem \u00f6ffentlichen Fall, der beim Obersten Strafgerichtshof wegen schwerem Betrug eingereicht wurde, entschied das Gericht, dass die Tat nicht das Verbrechen des schweren Betrugs darstellt, sondern das Verbrechen des \u201eMissbrauchs einer leeren Unterschrift\u201c gem\u00e4\u00df Artikel 209\/1 des t\u00fcrkischen Strafgesetzbuchs und verwies die Akte an das zust\u00e4ndige Friedensgericht. … Das Friedensgericht sprach den Angeklagten von der Anklage des \u201eMissbrauchs einer leeren Unterschrift\u201c frei und erkl\u00e4rte dies ausdr\u00fccklich im Urteil.<\/p>\n

15. Strafkammer \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a02013\/28881 E. \u00a0, \u00a02016\/3926 K.
\n„`
\nF\u00fcr weitere Hilfe oder Beratung zu diesem Thema, bitte kontaktieren Sie uns<\/a>.<\/span><\/p>\n

\"\"

Das Verbrechen des Missbrauchs einer leeren Unterschrift im t\u00fcrkischen Recht<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

DAS VERBRECHEN DES MISSBRAUCHS EINER LEEREN UNTERSCHRIFT IN DER T\u00dcRKEI Der Missbrauch einer leeren Unterschrift stellt ein Verbrechen dar. Eine […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":16399,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":"","footnotes":""},"categories":[252],"tags":[],"class_list":["post-16276","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-strafrecht"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t