{"id":16310,"date":"2024-07-23T23:29:43","date_gmt":"2024-07-23T23:29:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ozansoylu.av.tr\/entfernung-der-wartezeit-im-tuerkischen-recht\/"},"modified":"2025-11-08T11:38:57","modified_gmt":"2025-11-08T08:38:57","slug":"entfernung-der-wartezeit-im-turkischen-recht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ozansoylu.av.tr\/de\/entfernung-der-wartezeit-im-turkischen-recht\/","title":{"rendered":"Entfernung der Wartezeit im t\u00fcrkischen Recht"},"content":{"rendered":"

ENTFERNUNG DER WARTEZEIT<\/strong><\/h1>\n

In diesem Artikel werden wir den Prozess und die Ergebnisse des Falls zur Entfernung der Wartezeit untersuchen.<\/p>\n

Die Wartezeit, auch als Wartefrist im t\u00fcrkischen Recht bekannt, wird im T\u00fcrkischen Zivilgesetzbuch<\/a> behandelt. Artikel 132, Absatz 1 des Zivilgesetzbuches besagt: \u201eHat die Ehe geendet, so kann die Frau erst nach Ablauf von dreihundert Tagen nach dem Ende der Ehe erneut heiraten.\u201c<\/em><\/strong> Basierend auf dieser Bestimmung k\u00f6nnen wir die Wartezeit als die Zeit definieren, die eine Frau nach einer Scheidung oder dem Tod ihres Ehepartners warten muss, um erneut zu heiraten. Der Zweck dieser Wartezeit f\u00fcr die Frau besteht darin, sicherzustellen, dass keine Unsicherheit hinsichtlich der Identit\u00e4t und Abstammung eines w\u00e4hrend dieser Zeit geborenen Kindes besteht. Dieser Prozess dient dazu, die Elternschaft des Kindes festzustellen und zu kl\u00e4ren, wer der Vater ist.<\/p>\n

Die der Frau nach Beendigung der Ehe auferlegte Wartepflicht ist eine Ma\u00dfnahme, um festzustellen, ob die Frau von ihrem vorherigen Ehemann schwanger ist und somit Verwirrung in der Abstammung zu verhindern.<\/p>\n

Es gibt viele Kritiken an der Wartezeit in der Literatur. Die Wartezeit ist eine Regelung, die nur f\u00fcr Frauen gilt. Daher wird sie kritisiert, weil sie gegen das Gleichheitsprinzip verst\u00f6\u00dft. Viele argumentieren, dass die Interpretation biologischer Unterschiede zwischen M\u00e4nnern und Frauen zum Nachteil der Frauen das Gleichheitsprinzip verletzt und dazu f\u00fchrt, dass Frauen ihre Rechte verlieren.<\/p>\n

Artikel 132 des Zivilgesetzbuches schreibt vor, dass diese Wartezeit f\u00fcr Frauen dreihundert Tage betr\u00e4gt. Eine geschiedene oder verwitwete Frau kann erst nach Ablauf von dreihundert Tagen erneut heiraten. Diese Frist beginnt mit dem Ende der Ehe, also mit der Rechtskraft der Scheidung. Wenn die Frau w\u00e4hrend dieser Frist durch einen medizinischen Bericht nachweist, dass sie nicht schwanger ist, muss sie nicht dreihundert Tage warten. Eine Frau, die nicht warten m\u00f6chte und erneut heiraten will, muss einen Antrag auf Entfernung der Wartezeit stellen. Zusammenfassend ist der Fall zur Entfernung der Wartezeit ein Fall, der von einer Frau eingereicht wird, deren Ehe durch Scheidung oder den Tod ihres Ehemanns beendet wurde und die ohne Wartezeit von dreihundert Tagen erneut heiraten m\u00f6chte.<\/strong><\/p>\n

CHARAKTER DER ENTFERNUNG DER WARTEZEIT<\/strong><\/h2>\n

Der Fall zur Entfernung der Wartezeit ist eine nichtstreitige Gerichtsbarkeit<\/strong>. Nichtstreitige Gerichtsbarkeit bezieht sich auf rechtliche Transaktionen, die ohne Streit zwischen den Parteien vor Gericht gebracht werden. Dokumente, die eine Vereinbarung oder eine bestimmte rechtliche Situation regeln, werden dem Gericht ohne Streit zwischen den Parteien vorgelegt, und das Gericht trifft eine Entscheidung auf Grundlage dieser Dokumente.<\/p>\n

Die Wartezeit ist nur f\u00fcr Frauen vorgesehen. Die Wartezeit f\u00fcr Frauen ist in Artikel 132 des T\u00fcrkischen Zivilgesetzbuches geregelt: \u201eHat die Ehe geendet, so kann die Frau erst nach Ablauf von dreihundert Tagen nach dem Ende der Ehe erneut heiraten. Die Frist endet mit der Geburt. Wird festgestellt, dass die Frau nicht von ihrer vorherigen Ehe schwanger ist oder wollen die Ehegatten, die die Ehe beendet haben, wieder heiraten, so hebt das Gericht diese Frist auf.\u201c<\/em><\/strong><\/p>\n

Eine Frau, deren Ehe geendet hat, m\u00f6chte m\u00f6glicherweise erneut heiraten. In diesem Fall muss sie gem\u00e4\u00df Artikel 132 des Zivilgesetzbuches dreihundert Tage warten. Wie in derselben Bestimmung angegeben, hebt das Gericht jedoch diese Frist auf, wenn festgestellt wird, dass sie nicht schwanger ist oder wenn die Ehegatten, die die Ehe beendet haben, wieder heiraten m\u00f6chten.<\/p>\n

Ende der Frist mit der Geburt:<\/strong><\/h2>\n
\"Removal

Entfernung der Wartezeit<\/p><\/div>\n

Die vorgeschriebene Wartezeit betr\u00e4gt dreihundert Tage. Wenn die Frau w\u00e4hrend dieser Zeit geb\u00e4rt, endet die Frist. Artikel 285 des Zivilgesetzbuches besagt: \u201eDer Vater eines w\u00e4hrend der Ehe oder innerhalb von dreihundert Tagen nach dem Ende der Ehe geborenen Kindes ist der Ehemann.\u201c<\/em><\/strong> Diese Bestimmung stellt eine Vermutung \u00fcber den Vater auf. Nach dieser Vermutung ist der Vater des w\u00e4hrend der Wartezeit geborenen Kindes der Ehemann. Bestreitet der Ex-Ehemann, der als Vater vermutet wird, die Vaterschaft, kann er eine Vaterschaftsanfechtungsklage<\/strong> erheben.<\/p>\n

Mit der Geburt der Frau endet die Wartezeit. In diesem Fall ist es nicht erforderlich, die Aufhebung dieser Frist beim Gericht zu beantragen.<\/p>\n

Feststellung, dass die Frau nicht von ihrer vorherigen Ehe schwanger ist:<\/strong><\/h2>\n
\"Removal

Entfernung der Wartezeit<\/p><\/div>\n

Heute ist die Medizin erheblich fortgeschritten. Ob eine Frau von ihrer vorherigen Ehe schwanger ist, wird in der Regel durch medizinische Tests<\/strong> oder Schwangerschaftszeichen<\/strong> festgestellt. Die verwendeten Methoden sind medizinische und wissenschaftliche Methoden zur Bestimmung, ob eine Frau von ihrer vorherigen Ehe schwanger ist. Von der Frau, die einen Antrag auf Aufhebung der Wartezeit stellt, ist ein Gesundheitsbericht erforderlich. Daher hebt das Gericht die Wartezeit auf, wenn wissenschaftlich nachgewiesen wird, dass die Frau nicht schwanger ist.<\/p>\n

Wiederheirat von Ehegatten, deren Ehe beendet ist:<\/strong><\/h2>\n

Ehegatten, deren Ehe beendet ist, sehen sich in der Regel keinem rechtlichen Hindernis gegen\u00fcber, erneut zu heiraten. Sobald die Ehe beendet ist, haben die Parteien das Recht, unabh\u00e4ngig voneinander erneut zu heiraten. In der T\u00fcrkei gibt es kein rechtliches Hindernis f\u00fcr Ehegatten, nach dem Ende der Ehe erneut zu heiraten. Daher hebt das Gericht die Wartezeit auf, wenn Ehegatten, deren Ehe beendet ist, wieder heiraten m\u00f6chten.<\/strong><\/p>\n

ERGEBNISSE DES FALLS ZUR ENTFERNUNG DER WARTEZEIT<\/strong><\/h1>\n
\"irregular

Entfernung der Wartezeit<\/p><\/div>\n

Die Ergebnisse des Falls zur Entfernung der Wartezeit k\u00f6nnen je nach Gerichtsurteil und den Umst\u00e4nden des Falls variieren. Im Allgemeinen k\u00f6nnen die Ergebnisse eines solchen Falls jedoch sein:<\/p>\n

–Die Wartezeit kann aufgehoben werden.<\/strong> Wenn das Gericht entscheidet, die Wartezeit aufzuheben, kann die Frau sofort in eine neue Ehe eintreten, ohne auf die Wartezeit zu warten. Diese Entscheidung erm\u00f6glicht es der Frau, rechtlich frei zu sein und eine neue Ehe einzugehen.<\/p>\n

–Ein Ablehnungsbeschluss kann erlassen werden.<\/strong> Das Gericht kann den Antrag auf Aufhebung der Wartezeit ablehnen. In diesem Fall muss die Frau die Wartezeit abwarten und kann erst nach Ablauf der festgelegten Frist in eine neue Ehe eintreten. Der Ablehnungsbeschluss kann in Situationen ergehen, in denen das Gericht die Gr\u00fcnde des Falls und deren Vereinbarkeit mit dem Gesetz bewertet.<\/p>\n

PERSONEN, DIE EINEN FALL ZUR ENTFERNUNG DER WARTEZEIT EINREICHEN K\u00d6NNEN<\/strong><\/h2>\n

Der Fall zur Entfernung der Wartezeit ist eine nichtstreitige Gerichtsbarkeit<\/strong>. Daher kann die relevante Person, die diesen Fall einreichen kann, die zur Wartezeit verpflichtete Frau<\/strong> sein. Die relevante Person kann den Antrag auf Aufhebung der Wartezeit innerhalb der dreihundertt\u00e4gigen Wartezeit einreichen. Es gibt keine Verj\u00e4hrungsfrist oder zeitliche Begrenzung<\/strong> f\u00fcr diesen Fall. Da der Fall zur Aufhebung der Wartezeit eine nichtstreitige Gerichtsbarkeit ist und kein Streit besteht, gibt es keine gegnerische Partei.<\/strong><\/p>\n

ZUST\u00c4NDIGES UND BEFUGTES<\/strong><\/h2>\n

GERICHT F\u00dcR DEN FALL ZUR ENTFERNUNG DER WARTEZEIT<\/p>\n

\"portfolio

Entfernung der Wartezeit<\/p><\/div>\n

Das zust\u00e4ndige Gericht<\/strong> bestimmt, welches Gericht an diesem Ort den Fall anh\u00f6ren soll. Gem\u00e4\u00df Artikel 383 des Zivilprozessgesetzes ist das zust\u00e4ndige Gericht f\u00fcr nichtstreitige Gerichtsbarkeitsangelegenheiten das Zivilgericht. Obwohl der Fall zur Aufhebung der Wartezeit eine nichtstreitige Gerichtsbarkeit<\/strong> ist, ist gem\u00e4\u00df Artikel 4 des Gesetzes Nr. 4787 \u00fcber die Einrichtung, Aufgaben und Verfahren der Familiengerichte das Familiengericht<\/strong> f\u00fcr diesen Fall zust\u00e4ndig. In Orten, in denen es keine Familiengerichte gibt, handeln die Zivilgerichte erster Instanz<\/strong> als Familiengerichte und sind f\u00fcr die Anh\u00f6rung solcher F\u00e4lle verantwortlich.<\/p>\n

Das befugte Gericht<\/strong> bestimmt auch, welches Gericht an diesem Ort den Fall anh\u00f6ren soll. Das befugte Gericht f\u00fcr den Fall zur Aufhebung der Wartezeit ist das Gericht, in dem der Petent oder einer der beteiligten Parteien ans\u00e4ssig ist.<\/strong> Daher ist das befugte Gericht das Familiengericht an dem Ort, an dem die Frau, die die Aufhebung der Wartezeit beantragt, ans\u00e4ssig ist.<\/p>\n

BEISPIELE F\u00dcR ENTSCHEIDUNGEN DES OBERSTEN GERICHTSHOFES ZUM FALL DER ENTFERNUNG DER WARTEZEIT<\/strong><\/h2>\n
\"\u00dcsk\u00fcdar

Entfernung der Wartezeit<\/p><\/div>\n

\u201eBei der \u00dcberpr\u00fcfung der Berufungseinw\u00e4nde des Anwalts des Beklagten gegen die Verurteilung des Beklagten …; es wird behauptet, dass die \u00c4rztin, die nach der Scheidung wieder heiraten wollte, das Verbrechen der F\u00e4lschung eines offiziellen Dokuments begangen habe, indem sie einen Bericht vom Krankenhaus erhielt, dass sie nicht schwanger sei, obwohl sie wusste, dass sie schwanger war, im Rahmen des Falls zur Aufhebung der Wartezeit. In dem Fall, in dem der Angeklagte die Anschuldigung bestritt und behauptete, sie habe Blut gegeben und den Bericht erhalten, wurde es als notwendig erachtet festzustellen, ob die Blutgruppe der f\u00fcr den Schwangerschaftstest verwendeten Blutprobe mit der Blutgruppe des Angeklagten \u00fcbereinstimmt und ob es eine M\u00f6glichkeit gibt, dass der Labortest f\u00e4lschlicherweise ein Ergebnis anzeigt, das darauf hinweist, dass die Person nicht schwanger war, w\u00e4hrend sie schwanger war, unter Ber\u00fccksichtigung des Schwangerschaftszeitraums ab dem 05.01.2012, um die Wahrheit ohne Zweifel festzustellen …\u201c (OBERSTER GERICHTSHOF 11. CD. 2015\/9803 E., 2017\/4244 K.)<\/strong><\/em><\/p>\n

\n

\u201eIn Artikel 132 des T\u00fcrkischen Zivilgesetzbuches Nr. 4721 ist festgelegt, dass \u201eHat die Ehe geendet, so kann die Frau erst nach Ablauf von dreihundert Tagen nach dem Ende der Ehe erneut heiraten. Die Frist endet mit der Geburt. Wird festgestellt, dass die Frau nicht von ihrer vorherigen Ehe schwanger ist oder wollen die Ehegatten, die die Ehe beendet haben, wieder heiraten, so hebt das Gericht diese Frist auf.\u201c Aus der Fallakte geht hervor; es wird verstanden, dass die Kl\u00e4gerin durch die Entscheidung des Amtsgerichts Ilg\u0131n (in seiner Eigenschaft als Familiengericht) Nr. 2019\/321, Entscheidung Nr. 2021\/402 geschieden wurde, die Entscheidung rechtskr\u00e4ftig wurde und am 08.09.2021 im Bev\u00f6lkerungsregister eingetragen wurde, und die Kl\u00e4gerin den vorliegenden Fall vor Ablauf der im Gesetz vorgeschriebenen Frist von dreihundert Tagen am 28.09.2021 eingereicht hat. Laut dem im Fallakte enthaltenen Gesundheitsbericht vom 01.10.2021, der f\u00fcr die Kl\u00e4gerin ausgestellt wurde, ist klar, dass die Kl\u00e4gerin schwanger war und bei der Anh\u00f6rung am 01.10.2021 erkl\u00e4rte, dass sie jemand anderen als ihren Ex-Ehemann heiraten wollte, so dass in diesem speziellen Fall die Bedingungen von Artikel 132 des T\u00fcrkischen Zivilgesetzbuches nicht zugunsten der Kl\u00e4gerin erf\u00fcllt waren. Daher h\u00e4tte das Gericht den Fall abweisen m\u00fcssen, aber die Entscheidung, den Fall anzunehmen, wurde als verfahrens- und rechtswidrig befunden.\u201c (OBERSTER GERICHTSHOF 2. HD. 2021\/8858 E., 2021\/8931 K.)<\/strong><\/em><\/p>\n

\n

\u201e<\/em><\/strong>In den Artikeln 285 und 295 des T\u00fcrkischen Zivilgesetzbuches Nr. 4721<\/em>, ist festgelegt, dass \u201eder Vater eines w\u00e4hrend der Ehe oder innerhalb von dreihundert Tagen nach dem Ende der Ehe geborenen Kindes der Ehemann ist, und ein Kind, das eine Abstammung mit einem anderen Mann hat, nicht anerkannt werden kann, bis diese Bindung ung\u00fcltig gemacht wird.\u201c In Anbetracht dieser Bestimmungen ist es unm\u00f6glich, ein illegitimes Kind w\u00e4hrend der Ehegemeinschaft unter dem Namen des biologischen Vaters zu registrieren; es ist eine rechtliche Verpflichtung, das Kind unter dem Namen des offiziellen Ehepartners zu registrieren, und auf diese Weise bilden sich die Elemente des Verbrechens nicht. In Anbetracht dessen ist es notwendig, den Geburtsvermerk des Kindes … zu erhalten und zu pr\u00fcfen, auf wessen Aussage oder Benachrichtigung der Geburtsvermerk gemacht wurde und ob das Kind … w\u00e4hrend der Ehegemeinschaft oder innerhalb von dreihundert Tagen nach dem Ende der Ehegemeinschaft des nicht berufungsf\u00fchrenden Beklagten … … und des Opfers … … geboren wurde, und den rechtlichen Status des Beklagten entsprechend festzustellen, aber die Entscheidung wurde mit unvollst\u00e4ndiger Untersuchung und Pr\u00fcfung getroffen …\u201c (OBERSTER GERICHTSHOF 11. CD. 2021\/6422 E., 2022\/14368 K.)<\/strong><\/em><\/p>\n

\n

\u201eArtikel 4\/1 des Gesetzes Nr. 4787 \u00fcber die Einrichtung, Aufgaben und Verfahren der Familiengerichte; es ist festgelegt, dass alle F\u00e4lle, die sich aus dem zweiten Buch des T\u00fcrkischen Zivilgesetzbuches Nr. 4721 ergeben, mit Ausnahme des dritten Abschnitts (Artikel 118-395, Gesetz Nr. 5133, Artikel 2-3), vor dem Familiengericht verhandelt werden, und vorl\u00e4ufiger Artikel 1 besagt, dass anh\u00e4ngige F\u00e4lle an das zust\u00e4ndige und autorisierte Familiengericht \u00fcbertragen werden. Mit der Aufhebung der Entscheidung ist der Fall anh\u00e4ngig geworden. In diesem Zusammenhang ist es obligatorisch, die Zust\u00e4ndigkeit des Gerichts in der Angelegenheit zu ber\u00fccksichtigen.\u201c (OBERSTER GERICHTSHOF 2. HD. 2007\/1646 E., 2007\/1052 K.)<\/strong><\/em><\/p>\n

\n

F\u00fcr weitere Hilfe oder Beratung zu diesem Thema k\u00f6nnen Sie uns kontaktieren<\/a>.<\/p>\n

\"appointment

Entfernung der Wartezeit im t\u00fcrkischen Recht<\/p><\/div>\n

„`<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ENTFERNUNG DER WARTEZEIT In diesem Artikel werden wir den Prozess und die Ergebnisse des Falls zur Entfernung der Wartezeit untersuchen. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":16399,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":"","footnotes":""},"categories":[197],"tags":[],"class_list":["post-16310","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-artikel-zum-familienrecht"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t