Artikel 166-<\/strong> Ist die eheliche Gemeinschaft derart zerr\u00fcttet, dass den Ehegatten eine Fortsetzung der Gemeinschaft nicht zugemutet werden kann, so kann jeder Ehegatte auf Scheidung klagen.<\/p>\nIst in den im vorstehenden Absatz genannten F\u00e4llen das Verschulden des Kl\u00e4gers schwerwiegender, so hat der Beklagte das Recht, gegen die erhobene Klage Einspruch zu erheben. Wenn dieser Einspruch jedoch als Rechtsmissbrauch anzusehen ist und f\u00fcr den Beklagten und die Kinder kein sch\u00fctzenswertes Interesse an der Aufrechterhaltung der ehelichen Gemeinschaft mehr besteht, kann die Scheidung ausgesprochen werden.<\/p>\n
Hat die Ehe mindestens ein Jahr gedauert, so gilt die eheliche Gemeinschaft als zerr\u00fcttet, wenn die Ehegatten gemeinsam einen Antrag stellen oder ein Ehegatte der Klage des anderen zustimmt. In diesem Fall kann die Scheidung nur ausgesprochen werden, wenn sich der Richter durch pers\u00f6nliche Anh\u00f6rung der Parteien davon \u00fcberzeugt hat, dass ihr Wille frei ge\u00e4u\u00dfert wurde, und wenn er die von den Parteien angenommene Regelung der finanziellen Folgen der Scheidung und der Situation der Kinder als angemessen erachtet. Der Richter kann unter Ber\u00fccksichtigung der Interessen der Parteien und der Kinder die von ihm f\u00fcr notwendig erachteten \u00c4nderungen an dieser Vereinbarung vornehmen. Werden diese \u00c4nderungen von den Parteien akzeptiert, wird die Scheidung ausgesprochen. In diesem Fall findet die Bestimmung, dass die Gest\u00e4ndnisse der Parteien den Richter nicht binden, keine Anwendung.<\/p>\n
\nEs ist zu beachten, dass der Artikel den Ehegatten gleiche Rechte einr\u00e4umt; unabh\u00e4ngig davon, ob sie schuldhaft gehandelt haben oder nicht<\/strong>, k\u00f6nnen beide Ehegatten auf Grundlage dieses Artikels Klage erheben. Das Ermessen des Richters spielt jedoch eine wichtige Rolle. Der Richter entscheidet nach Pr\u00fcfung der Behauptungen der Parteien und der vorgelegten Beweise, ob die eheliche Gemeinschaft tats\u00e4chlich grundlegend ersch\u00fcttert ist.<\/p>\nDar\u00fcber hinaus regelt Artikel 166\/2 TMK das Widerspruchsrecht<\/strong> des Beklagten, wenn das Verschulden des Kl\u00e4gers schwerwiegender ist. Damit dieser Einwand akzeptiert werden kann, muss die Ablehnung der Scheidung durch den Beklagten jedoch auf berechtigten Gr\u00fcnden<\/strong> beruhen.<\/p>\n
\nKassationshofs (Yarg\u0131tay) 2HD Esas: 2013\/18880 Karar: 2014\/1370 Tarih: 23.01.2014<\/strong> <\/em><\/p>\n„(…) Aus den durchgef\u00fchrten Ermittlungen und gesammelten Beweisen geht hervor, dass neben der klagenden und beklagten Frau, die vertrauenssch\u00e4digendes Verhalten gezeigt hat, das zur grundlegenden Ersch\u00fctterung<\/span> der ehelichen<\/span> Gemeinschaft<\/span> gef\u00fchrt hat, auch der beklagte und klagende Ehemann schuldhaft gehandelt hat<\/strong>, indem er seiner Ehefrau gegen\u00fcber k\u00f6rperliche Gewalt angewendet, sich geweigert hat, eine unabh\u00e4ngige Wohnung zu besorgen, und der Einmischung seiner Familie in die eheliche<\/span> Gemeinschaft<\/span> schweigend zugesehen hat. In diesem Fall liegt zwischen den Parteien eine Unvertr\u00e4glichkeit vor, die das gemeinsame Leben grundlegend ersch\u00fcttert und die Fortsetzung der Gemeinschaft<\/span> unm\u00f6glich macht. Angesichts des Verlaufs der Ereignisse ist auch die klagende und beklagte Frau berechtigt, Klage zu erheben<\/strong>, und die Voraussetzungen des Artikels 166\/1 des t\u00fcrkischen Zivilgesetzbuches sind erf\u00fcllt. Unter diesen Umst\u00e4nden ist es gesetzlich nicht mehr m\u00f6glich, die Ehegatten zum Zusammenleben zu zwingen<\/strong>, weshalb auch die Klage der klagenden und beklagten Frau h\u00e4tte angenommen und die Scheidung h\u00e4tte ausgesprochen werden m\u00fcssen, anstatt die Klage der Frau mit unzureichender Begr\u00fcndung abzuweisen war nicht richtig<\/strong> (…) “<\/p>\n
\n <\/p>\n
<\/p>\n
Gr\u00fcnde und Beispiele f\u00fcr die grundlegende Ersch\u00fctterung der ehelichen Gemeinschaft<\/h2>\nH\u00e4ufig auftretende Gr\u00fcnde<\/h3>\n
Die Gr\u00fcnde, die die eheliche Gemeinschaft grundlegend ersch\u00fcttern, k\u00f6nnen f\u00fcr jede Ehe unterschiedlich sein. Bei der Untersuchung von Gerichtsentscheidungen und der rechtlichen Doktrin zeigen sich jedoch einige gemeinsame Gr\u00fcnde. Diese Gr\u00fcnde lassen sich wie folgt auflisten:<\/p>\n
Untreue:<\/strong> Eine au\u00dfereheliche Beziehung eines der Ehegatten kann die eheliche Gemeinschaft ernsthaft beeintr\u00e4chtigen. Allerdings wird Untreue allein nicht als grundlegende Ersch\u00fctterung der ehelichen Gemeinschaft anerkannt; sie wird zusammen mit anderen Faktoren bewertet.<\/p>\n
\n(…) Da anerkannt wird, dass der Mann untreu gehandelt hat<\/strong>, ist es nicht richtig, die Eifersucht der Frau als Verschulden der Frau anzulasten.<\/strong> Angesichts der gesammelten Beweise und des Akteninhalts muss angenommen werden, dass der Mann in vollem Umfang schuldhaft<\/strong> f\u00fcr die grundlegende Ersch\u00fctterung<\/span> der ehelichen<\/span> Gemeinschaft<\/span> und die zur Scheidung f\u00fchrenden Ereignisse ist. (…) Kassationshofs (Yarg\u0131tay)<\/strong><\/em> 2HD Esas:2015\/15201 Karar:2016\/6659 Tarih:04.04.2016<\/strong><\/em><\/p>\n
\nGewalt und Misshandlung:<\/strong> Physische, psychische oder wirtschaftliche Gewalt geh\u00f6ren zu den Gr\u00fcnden, die die eheliche Gemeinschaft tief ersch\u00fcttern. Auch anhaltende Beleidigungen, Erniedrigungen und Drohungen werden in diesem Rahmen bewertet.<\/p>\n
\n„(…) Aus den durchgef\u00fchrten Ermittlungen und gesammelten Beweisen geht hervor, dass bei den Ereignissen, die zur grundlegenden Ersch\u00fctterung<\/span> der ehelichen<\/span> Gemeinschaft<\/span> gef\u00fchrt haben, die beklagte und klagende Ehefrau ihrem Mann gegen\u00fcber „Du bist unfruchtbar, du kannst keine Kinder bekommen, bist du \u00fcberhaupt ein Mann“<\/strong> in Form von Beleidigungen ge\u00e4u\u00dfert hat<\/strong>, als Reaktion auf das vom Gericht festgestellte schuldhafte Verhalten des klagenden und beklagten Ehemanns. In diesem Fall liegt zwischen den Parteien eine Unvertr\u00e4glichkeit vor, die das gemeinsame Leben grundlegend ersch\u00fcttert und die Fortsetzung der Gemeinschaft<\/span> unm\u00f6glich macht.(…)“\u00a0Kassationshofs (Yarg\u0131tay) 2HD Esas: 2014\/754 Karar: 2014\/2657 Tarih: 13.02.2014<\/strong><\/em><\/p>\n
\nAlkohol- und Drogenabh\u00e4ngigkeit:<\/strong> Die Alkohol- oder Drogenabh\u00e4ngigkeit eines der Ehegatten kann das Familienleben negativ beeinflussen und die eheliche Gemeinschaft ersch\u00fcttern.<\/p>\n
\n(…) Es ist festzustellen, dass der beklagte und klagende Ehemann w\u00e4hrend des faktischen Zusammenlebens der Ehegatten die eheliche<\/span> Gemeinschaft durch kontinuierlichen und \u00fcberm\u00e4\u00dfigen Alkohol<\/span>– und Drogenkonsum unertr\u00e4glich gemacht hat<\/strong>. In diesem Fall liegt zwischen den Parteien eine Unvertr\u00e4glichkeit vor, die das gemeinsame Leben grundlegend ersch\u00fcttert und die Fortsetzung der Gemeinschaft<\/span> unm\u00f6glich macht.(…) Kassationshofs (Yarg\u0131tay)<\/strong><\/em> 2HD Esas:2021\/1246 Karar:2021\/3011 Tarih:14.04.2021<\/strong><\/em><\/p>\n
\nWirtschaftliche Probleme:<\/strong> \u00dcberm\u00e4\u00dfige Verschuldung, Spielsucht, Vers\u00e4umnis, f\u00fcr den Unterhalt der Familie zu sorgen, k\u00f6nnen die eheliche Gemeinschaft gef\u00e4hrden.<\/p>\n
\n(…) Demgegen\u00fcber ist festzustellen, dass der beklagte Ehemann, der seine Pflichten gegen\u00fcber der Gemeinschaft<\/span> nicht erf\u00fcllt, Gl\u00fccksspiele<\/span> spielt<\/strong> und seiner Ehefrau den Kontakt zu ihrer Familie verweigert, durch dieses schuldhafte Verhalten vollst\u00e4ndig schuldhaft<\/strong> f\u00fcr die grundlegende Ersch\u00fctterung<\/span> der ehelichen<\/span> Gemeinschaft<\/span> ist. (…) Kassationshofs (Yarg\u0131tay)<\/strong><\/em> 2HD Esas:2009\/17477 Karar:2010\/20154 Tarih:02.12.2010<\/strong><\/em><\/p>\n
\nSexuelle Unvereinbarkeit:<\/strong> Sexuelle Unvereinbarkeit zwischen den Ehegatten oder die Verweigerung sexueller Beziehungen k\u00f6nnen die eheliche Gemeinschaft beeintr\u00e4chtigen.<\/p>\n
\n(…) Es gibt keine Beweise oder Behauptungen<\/strong>, dass die klagende Ehefrau den Geschlechtsverkehr<\/span> verweigert oder verhindert hat. Es wurde festgestellt, dass die Parteien keine<\/strong> physischen oder anatomischen Hindernisse f\u00fcr den Geschlechtsverkehr<\/span> haben. Angesichts dieser Situation ist der Ehemann, der den Geschlechtsverkehr<\/span> nicht vollziehen kann<\/strong>, vollst\u00e4ndig schuldhaft<\/strong> f\u00fcr die grundlegende Ersch\u00fctterung<\/span> der ehelichen<\/span> Gemeinschaft<\/span>.(…) Kassationshofs (Yarg\u0131tay)<\/strong><\/em> 2HD Esas:2013\/22464 Karar:2014\/5606 Tarih:13.03.2014<\/strong><\/em><\/p>\n
\nBeziehungen zu Familienangeh\u00f6rigen:<\/strong> \u00dcberm\u00e4\u00dfige Einmischung der Familie eines der Ehegatten in die Ehe oder Meinungsverschiedenheiten zwischen den Ehegatten bez\u00fcglich famili\u00e4rer Beziehungen k\u00f6nnen die eheliche Gemeinschaft ersch\u00fcttern.<\/p>\n
\n(…) Das erstinstanzliche Gericht stellte fest, dass w\u00e4hrend der ehelichen<\/span> Gemeinschaft<\/span> die Familie des klagenden beklagten Mannes sich in die Ehe einmischte<\/strong>, er nicht wollte, dass die Frau mit ihrer Familie<\/span> Kontakt<\/span> hatte,(…) die beklagte klagende Frau auch nicht wollte, dass er Kontakt<\/span> mit seiner Familie<\/span> hatte, sie ihre Pflichten gegen\u00fcber der Gemeinschaft<\/span> nicht erf\u00fcllte, und bei dem letzten Vorfall ihren Mann nicht in die gemeinsame Wohnung lie\u00df, weshalb beide Parteien gleicherma\u00dfen schuldhaft f\u00fcr die zur Scheidung f\u00fchrenden Ereignisse sind (…)<\/span><\/p>\nObwohl das Berufungsgericht festgestellt hat, dass beide Parteien gleicherma\u00dfen schuldhaft<\/strong> f\u00fcr die grundlegende Ersch\u00fctterung<\/span> der ehelichen<\/span> Gemeinschaft<\/span> sind; ist „Dass sie ihren Mann bei dem letzten Vorfall nicht in die gemeinsame Wohnung gelassen hat“, was der beklagten klagenden Frau vom Berufungsgericht als Verschulden angelastet wurde, eine Reaktion darauf, dass er die T\u00fcr eingetreten hat, und kann ihr daher nicht als Verschulden angelastet werden. Gem\u00e4\u00df den vom erstinstanzlichen Gericht und vom Berufungsgericht festgestellten und verwirklichten anderen schuldhaften Verhaltensweisen h\u00e4tte anerkannt werden m\u00fcssen, dass der klagende beklagte Mann schwer schuldhaft ist<\/strong>, anstatt wie geschrieben anzunehmen, dass die Parteien gleicherma\u00dfen schuldhaft sind, was nicht richtig war.<\/p>\nWie oben in Punkt 2 erl\u00e4utert; ist der Mann bei den Ereignissen, die zur Ersch\u00fctterung<\/span> der ehelichen<\/span> Gemeinschaft<\/span> gef\u00fchrt haben, schwer schuldhaft, und diese dem Mann angelasteten schuldhaften Verhaltensweisen stellen gleichzeitig einen Angriff auf die Pers\u00f6nlichkeitsrechte der Frau<\/strong> dar. Die Frau wird infolge der Scheidung die materielle Unterst\u00fctzung des Ehemanns verlieren. Unter diesen Umst\u00e4nden h\u00e4tte unter Ber\u00fccksichtigung der sozialen und wirtschaftlichen Lage der Parteien, der Schwere der dem Schadensersatz zugrunde liegenden Handlung und der Billigkeitsregeln (TMK Art. 4) zugunsten der Frau ein materieller und immaterieller Schadensersatz (TMK Art. 174\/1-2) zugesprochen werden m\u00fcssen, anstatt als Folge der irrt\u00fcmlichen Schuldfeststellung wie geschrieben den Antrag auf materiellen und immateriellen Schadensersatz abzulehnen, was nicht richtig erschien und eine Aufhebung erforderlich machte.<\/strong>(…) Kassationshofs (Yarg\u0131tay)<\/strong><\/em> 2HD Esas:2020\/1670 Karar:2020\/2633 Tarih:03.06.2020<\/strong><\/em><\/p>\n
\nMangelnde Kommunikation:<\/strong> Das Fehlen einer gesunden Kommunikation zwischen den Ehegatten kann die eheliche Gemeinschaft im Laufe der Zeit schw\u00e4chen.<\/p>\nPers\u00f6nlichkeitskonflikte:<\/strong> Die Unf\u00e4higkeit, Charakter- und Lebensstilunterschiede der Ehegatten in Einklang zu bringen, kann die eheliche Gemeinschaft gef\u00e4hrden.<\/p>\nMeinungsverschiedenheiten \u00fcber Kinderwunsch oder Kindererziehung:<\/strong> Tiefgreifende Meinungsverschiedenheiten \u00fcber den Wunsch, Kinder zu haben oder \u00fcber die Kindererziehung k\u00f6nnen die eheliche Gemeinschaft ersch\u00fcttern.<\/p>\n
\n(…) Andererseits kann die Tatsache, dass die als Scheidungsgrund anerkannte besagte Augenerkrankung unter bestimmten Bedingungen f\u00fcr Kinder<\/span>, die in Zukunft geboren werden, erbliche Eigenschaften haben k\u00f6nnte<\/strong>, mit anderen Worten, dass eine solche M\u00f6glichkeit besteht, nicht als grundlegende Ersch\u00fctterung<\/span> der ehelichen<\/span> Gemeinschaft<\/span> bezeichnet werden. Eine solche M\u00f6glichkeit k\u00f6nnte die Ehegatten h\u00f6chstens zu einigen Entscheidungen und Vorkehrungen in Bezug darauf f\u00fchren, ob sie Kinder<\/span> bekommen<\/span> wollen oder nicht. Wie in vielen Entscheidungen unseres Kassationsgerichtshofs ausdr\u00fccklich zum Ausdruck gebracht, ist selbst die Tatsache der „Unfruchtbarkeit“ allein kein Scheidungsgrund<\/strong>.(…) Kassationshofs (Yarg\u0131tay)<\/strong><\/em> 2HD Esas:1990\/10764 Karar:1991\/2883 Tarih:18.02.1991<\/strong><\/em><\/p>\n
\nReligi\u00f6se oder kulturelle Unterschiede:<\/strong> Die Unf\u00e4higkeit, religi\u00f6se \u00dcberzeugungen oder kulturelle Wertunterschiede zwischen den Ehegatten in Einklang zu bringen, kann die eheliche Gemeinschaft beeintr\u00e4chtigen.<\/p>\n
\n(…) Im vorliegenden Fall hat die Frau im Rahmen der Religions- und Glaubensfreiheit innerhalb der ehelichen<\/span> Gemeinschaft<\/span> ihren religi\u00f6sen<\/span> Glauben ge\u00e4ndert… sie ist einer religi\u00f6sen<\/span> Gruppe beigetreten, die als… bekannt ist. Religi\u00f6se<\/span> Pr\u00e4ferenzen sind die wichtigsten Regeln, die die Kultur, Lebensweise und Ziele der Menschen beeinflussen und regeln. Die Frau hat durch die \u00c4nderung ihres religi\u00f6sen<\/span> Glaubens die zu Beginn der Ehe von den Parteien bekannte und gegenseitig akzeptierte Lebensweise f\u00fcr den anderen Ehegatten unertr\u00e4glich gemacht<\/strong>. Wenn der andere Ehegatte der Meinung ist, dass diese \u00c4nderung die eheliche<\/span> Gemeinschaft<\/span> f\u00fcr ihn grundlegend ersch\u00fcttert hat, kann von ihm nicht mehr erwartet werden, diese Ehe<\/span> fortzuf\u00fchren.(…) Kassationshofs (Yarg\u0131tay)<\/strong><\/em> 2HD Esas:2014\/11841 Karar:2014\/26353 Tarih:22.12.2014<\/strong><\/em><\/p>\n
\nJeder dieser Gr\u00fcnde kann allein oder in Kombination die eheliche Gemeinschaft grundlegend ersch\u00fcttern. Da jedoch jede Ehe einzigartig ist, beurteilen die Gerichte jeden Fall unter seinen eigenen Umst\u00e4nden. Ein Grund, der eine Ehe ersch\u00fcttert, muss nicht unbedingt die gleiche Wirkung auf eine andere Ehe haben.<\/p>\n
Es ist wichtig zu betonen, dass das Vorliegen dieser Gr\u00fcnde nicht automatisch einen Scheidungsgrund darstellt. Das Gericht bewertet, inwieweit diese Gr\u00fcnde die eheliche Gemeinschaft ersch\u00fcttert haben und ob die Fortsetzung des gemeinsamen Lebens erwartet werden kann oder nicht. Au\u00dferdem wird auch der Grad des Verschuldens der Ehegatten ber\u00fccksichtigt.<\/p>\n
<\/p>\n
Arten der Scheidung aufgrund der grundlegenden Ersch\u00fctterung der ehelichen Gemeinschaft<\/h2>\nStreitige Scheidung<\/h3>\n
Die streitige Scheidung ist die h\u00e4ufigste Art von Scheidungsklagen, die aufgrund der grundlegenden Ersch\u00fctterung der ehelichen Gemeinschaft erhoben werden. Bei dieser Art von Klagen erhebt einer der Ehegatten ohne Zustimmung des anderen Klage und versucht zu beweisen, dass die eheliche Gemeinschaft grundlegend ersch\u00fcttert ist.<\/p>\n
In streitigen Scheidungsverfahren muss der klagende Ehegatte seine Behauptungen beweisen. Gleichzeitig hat der beklagte Ehegatte das Recht, Gegenbeweise vorzulegen.<\/p>\n
\n(…) Aus den gesammelten Beweisen ist erwiesen, dass der beklagte Ehemann seiner Ehefrau Gewalt angetan hat. Die gegen die Kl\u00e4gerin angewandte Gewalt ist ein schuldhaftes Verhalten, das die eheliche<\/span> Gemeinschaft<\/span> grundlegend ersch\u00fcttert und eine Scheidung erfordert. Dass die Kl\u00e4gerin in ihrer Klageschrift diesen Vorfall nicht erw\u00e4hnt hat<\/strong>, kann in Scheidungsklagen, die aufgrund der „grundlegenden Ersch\u00fctterung<\/span> der ehelichen<\/span> Gemeinschaft<\/span>“ erhoben werden, nicht als Beweis gewertet werden<\/strong>, was gegen Verfahren und Gesetz verst\u00f6\u00dft. Da die Kl\u00e4gerin bewiesen hat, dass der beklagte Ehemann ihr Gewalt angetan hat, hat sie auch ihre Behauptung bewiesen, dass die eheliche<\/span> Gemeinschaft<\/span> grundlegend ersch\u00fcttert ist<\/strong> (…) Kassationshofs (Yarg\u0131tay)<\/strong><\/em> 2HD Esas:2013\/26864 Karar:2014\/10528 Tarih:07.05.2014<\/strong><\/em><\/p>\n
\nEs ist zu beachten, dass gem\u00e4\u00df Artikel 166\/2 TMK der Beklagte ein Widerspruchsrecht hat, wenn das Verschulden des Kl\u00e4gers schwerwiegender ist. Allerdings muss f\u00fcr die Annahme dieses Einwands der Beklagte ein sch\u00fctzenswertes Interesse an der Aufrechterhaltung der Ehe haben, und der Einwand darf keinen Rechtsmissbrauch darstellen.<\/p>\n
\n(…) GEGENSTIMME<\/strong><\/p>\n– In der T\u00fcrkei wurde dem Mann weder im Zivilgesetzbuch Nr. 4721 noch in anderen Gesetzen eine Pflicht zur „Durchf\u00fchrung einer Hochzeit“ auferlegt.<\/p>\n
– Auch unter den allgemeinen Bestimmungen der Ehe<\/span> (\u00d6mer U\u011fur GEN\u00c7CAN, „Die allgemeinen Bestimmungen der Ehe<\/span> nach dem t\u00fcrkischen Zivilgesetzbuch Nr. 4721″, Yarg\u0131tay-Zeitschrift, Band:29, Januar-April 2003, Nr:1-2, Seite:43-49. (Abk\u00fcrzung: GEN\u00c7CAN-Ehe<\/span> Allgemein) gibt es keine solche Verpflichtung.<\/p>\n– Aufgrund der wirtschaftlichen Bedingungen ist in unserem Land „keine Hochzeit zu machen“ die Regel und „eine Hochzeit zu machen“ die Ausnahme.<\/p>\n
– Selbst die wohlhabendsten Familien vermeiden es heutzutage, Hochzeiten zu veranstalten.<\/p>\n
– „Selbst wenn“ das Nicht-Durchf\u00fchren einer Hochzeit als „Verschulden“ betrachtet w\u00fcrde, stellt eine solche Handlung kein „Schadensmerkmal“ des immateriellen Schadensersatzes dar (GEN\u00c7CAN-Scheidung-2, S. 707-708). Mit anderen Worten bringt das Nicht-Durchf\u00fchren einer Hochzeit die Kl\u00e4gerin nicht in die Position einer „Person, deren Pers\u00f6nlichkeitsrechte verletzt wurden“. (…) Kassationshofs (Yarg\u0131tay)<\/strong><\/em> 2HD Esas:2006\/2463 Karar:2006\/8656 Tarih:01.06.2006<\/strong><\/em><\/p>\n
\nEinvernehmliche Scheidung<\/h3>\n
Die einvernehmliche Scheidung ist eine in Artikel 166\/3 TMK geregelte Form der Scheidung, die als eine Art der grundlegenden Ersch\u00fctterung der ehelichen Gemeinschaft anerkannt wird. Gem\u00e4\u00df diesem Artikel gilt: „Wenn die Ehe mindestens ein Jahr gedauert hat, wird bei gemeinsamer Antragstellung der Ehegatten oder wenn ein Ehegatte der Klage des anderen zustimmt, angenommen, dass die eheliche Gemeinschaft grundlegend ersch\u00fcttert ist.“ Diese Bestimmung erm\u00f6glicht es den Ehegatten, sich einvernehmlich scheiden zu lassen.<\/p>\n
Damit eine einvernehmliche Scheidung zustande kommen kann, m\u00fcssen sich die Ehegatten nicht nur \u00fcber die Scheidung einig sein, sondern auch \u00fcber die finanziellen Folgen der Scheidung und gegebenenfalls \u00fcber die Situation der Kinder eine Einigung erzielt haben.<\/p>\n
\n(…) hat sich in eine Scheidungsklage aufgrund der grundlegenden Ersch\u00fctterung<\/span> der ehelichen<\/span> Gemeinschaft<\/span> gewandelt. Die Erkl\u00e4rung der beklagten Frau, dass sie keinen Unterhalt und keine Entsch\u00e4digung verlangt<\/strong>, zielt darauf ab, eine einvernehmliche<\/span> Scheidung zu erreichen, und bedeutet nicht den Verzicht auf diese Forderungen<\/strong>, wenn sich die Klage in eine streitige Scheidungsklage nach Artikel 166\/1 des t\u00fcrkischen Zivilgesetzbuches wandelt.(…) Kassationshofs (Yarg\u0131tay)<\/strong><\/em> 2HD Esas:2012\/11337 Karar:2012\/19728 Tarih:12.07.2012<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n
\nAllerdings hat der Richter auch bei der einvernehmlichen Scheidung ein Ermessen. Wenn der Richter die Vereinbarung der Parteien nicht f\u00fcr angemessen h\u00e4lt, kann er die Scheidung ablehnen oder \u00c4nderungen an der Vereinbarung verlangen. Dies ist besonders wichtig f\u00fcr den Schutz der Interessen der Kinder.<\/p>\n
\n(…) Die klagende Frau hat eine Scheidungsklage wegen Ehebruchs und Ersch\u00fctterung<\/span> der ehelichen<\/span> Gemeinschaft<\/span> erhoben, die beklagte Partei hat eine Klageerwiderung eingereicht, und innerhalb der Frist f\u00fcr die Erwiderung der klagenden Partei auf die Antwort haben sich die Parteien geeinigt, woraufhin das Gericht gem\u00e4\u00df Artikel 166\/3 des t\u00fcrkischen Zivilgesetzbuches die Scheidung beschlossen hat, und das Urteil wurde von der beklagten Partei angefochten. Es gibt keine gesetzliche Bestimmung, die die Ehegatten daran hindert, bis zur Rechtskraft des Urteils \u00fcber die einvernehmliche<\/span> Scheidung<\/strong> von ihrer Willenserkl\u00e4rung in dieser Hinsicht, d.h. sowohl hinsichtlich der finanziellen Folgen der Scheidung als auch hinsichtlich der akzeptierten Regelungen bez\u00fcglich der Situation der Kinder, zur\u00fcckzutreten. In diesem Fall muss die Scheidungsklage als „streitige Scheidungsklage“ verhandelt werden.<\/strong>(…)\u00a0Kassationshofs (Yarg\u0131tay) 2HD Esas: 2016\/8375 Karar: 2017\/14574 Tarih: 14.12.2017<\/strong><\/em><\/p>\n
\nZusammenfassend l\u00e4sst sich sagen, dass sowohl streitige als auch einvernehmliche Scheidungsarten aufgrund der grundlegenden Ersch\u00fctterung der ehelichen Gemeinschaft erfolgen k\u00f6nnen. In beiden F\u00e4llen spielen das Ermessen des Richters sowie die Behauptungen und Verteidigungen der Parteien eine entscheidende Rolle bei der Gestaltung des Prozesses.<\/p>\n
<\/p>\n
Gerichtsverfahren bei Klagen wegen grundlegender Ersch\u00fctterung der ehelichen Gemeinschaft<\/h2>\nKlageerhebung und Beweislast<\/h3>\n
Eine Scheidungsklage wegen grundlegender Ersch\u00fctterung der ehelichen Gemeinschaft kann gem\u00e4\u00df Artikel 166\/1 TMK von jedem der Ehegatten erhoben werden. Das Klagerecht ist ein h\u00f6chstpers\u00f6nliches Recht, das von den Ehegatten pers\u00f6nlich ausge\u00fcbt werden muss. Die Klage wird beim zust\u00e4ndigen Familiengericht erhoben, und in der Klageschrift m\u00fcssen Behauptungen und Beweise f\u00fcr die grundlegende Ersch\u00fctterung der ehelichen Gemeinschaft vorgelegt werden.<\/p>\n
\n(…) Die Behauptungen, dass der beklagte Mann die Frau beleidigt und ihr Gewalt angetan hat, konnten von der klagenden Frau nicht bewiesen<\/span> werden. Die Ereignisse, die zur Ersch\u00fctterung<\/span> der ehelichen<\/span> Gemeinschaft<\/span> gef\u00fchrt haben, sind nicht geeignet, die Pers\u00f6nlichkeitsrechte der klagenden Frau zu verletzen.<\/strong> Unter Ber\u00fccksichtigung der Tatsache, dass die Voraussetzungen des Artikels 174\/2 des t\u00fcrkischen Zivilgesetzbuches zugunsten der klagenden Frau nicht erf\u00fcllt sind, h\u00e4tte der Antrag der klagenden Frau auf immateriellen Schadensersatz abgelehnt werden m\u00fcssen, anstatt den Antrag anzunehmen, was nicht richtig war.(…) Kassationshofs (Yarg\u0131tay)<\/strong><\/em> 2HD Esas:2015\/11000 Karar:2016\/1176 Tarih:21.01.2016<\/strong><\/em><\/p>\n
\nEs ist zu beachten, dass gem\u00e4\u00df Artikel 184 TMK der Richter in Scheidungsverfahren den Untersuchungsgrundsatz von Amts wegen anwendet. Daher kann der Richter, ohne an die von den Parteien vorgelegten Beweise gebunden zu sein, die erforderlichen Untersuchungen durchf\u00fchren und zus\u00e4tzliche Beweise sammeln.<\/p>\n
\n(…) Zweitens ist es verfahrensrechtlich auch nicht erforderlich, alle Ereignisse, die die eheliche<\/span> Gemeinschaft<\/span> ersch\u00fcttern, in der Klageschrift einzeln aufzuf\u00fchren<\/strong> und darzulegen. Erforderlich ist die zusammenfassende Darstellung der Tatsachen, auf denen die Behauptung beruht, in der Klageschrift<\/strong>. In einer Scheidungsklage, die auf der Ersch\u00fctterung<\/span> der ehelichen<\/span> Gemeinschaft<\/span> beruht, wird dem Richter ein Ereignis oder ein Komplex von Ereignissen vorgelegt, die die Gemeinschaft<\/span> grundlegend ersch\u00fcttern (ob diese in der Klageschrift erw\u00e4hnt wurden oder nicht). Der Richter hat nicht die M\u00f6glichkeit zu sagen: „Der Kl\u00e4ger hat dieses Ereignis in der Klageschrift erw\u00e4hnt, jenes nicht erw\u00e4hnt, also ber\u00fccksichtige ich das nicht erw\u00e4hnte Ereignis nicht, selbst wenn es bewiesen w\u00e4re“.<\/strong> Auch die Regel, dass „der Richter an die von den Parteien vorgebrachten materiellen Tatsachen gebunden ist“, kann einen solchen Ansatz nicht rechtfertigen. In einer Klage, die auf der Ersch\u00fctterung<\/span> der ehelichen<\/span> Gemeinschaft<\/span> beruht, gilt die Regel, dass der Richter an die materiellen Tatsachen gebunden ist, in Bezug auf den Klagegrund. (…)\u00a0Kassationshofs (Yarg\u0131tay) 2HD Esas: 2015\/2733 Karar: 2015\/17206 Tarih: 01.10.2015<\/strong><\/em><\/p>\n
\nErmessensspielraum des Richters<\/h3>\n
In Verfahren wegen grundlegender Ersch\u00fctterung der ehelichen Gemeinschaft hat der Richter einen weiten Ermessensspielraum. Gem\u00e4\u00df Artikel 4 TMK „entscheidet der Richter in Angelegenheiten, in denen das Gesetz ihm einen Ermessensspielraum einr\u00e4umt oder die Ber\u00fccksichtigung der Umst\u00e4nde oder berechtigter Gr\u00fcnde vorschreibt, nach Recht und Billigkeit.“ Diese Bestimmung definiert die Rolle des Richters in Scheidungsverfahren.<\/p>\n
\n„(…) Der Richter<\/span> kann die f\u00fcr die Scheidung vorgebrachten Ereignisse nicht als erwiesen betrachten, wenn er nicht in seinem Gewissen von ihrer Existenz \u00fcberzeugt ist. Selbst die Akzeptanz beider Parteien in dieser Hinsicht bindet den Richter<\/span> nicht.<\/strong> Der Richter<\/span> bewertet die vorgelegten Beweise frei.(…)\u00a0Kassationshofs (Yarg\u0131tay) HGK Esas: 1999\/1032 Karar: 1999\/1048 Tarih: 15.12.1999<\/strong><\/em><\/p>\n
\nDar\u00fcber hinaus f\u00e4llt gem\u00e4\u00df Artikel 166\/2 TMK die Beurteilung des Einwands des Beklagten, wenn das Verschulden des Kl\u00e4gers schwerwiegender ist, in den Ermessensspielraum des Richters. Der Richter bewertet, ob dieser Einwand auf berechtigten Gr\u00fcnden beruht und ob er einen Rechtsmissbrauch darstellt.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Folgen der Scheidung aufgrund der grundlegenden Ersch\u00fctterung der ehelichen Gemeinschaft<\/h2>\nFinanzielle Folgen<\/h3>\n
Die Scheidung aufgrund der grundlegenden Ersch\u00fctterung der ehelichen Gemeinschaft hat wichtige finanzielle Folgen<\/strong>. Gem\u00e4\u00df Artikel 174 TMK kann der schuldlose oder weniger schuldhafte Ehegatte, dessen bestehende oder erwartete Interessen durch die Scheidung beeintr\u00e4chtigt werden, von dem schuldigen Ehegatten einen angemessenen materiellen Schadensersatz verlangen.<\/p>\n
\n„(…) Aus den gesammelten Beweisen geht hervor, dass der beklagte Mann seiner Ehefrau mit schweren Worten gegen\u00fcber ausf\u00e4llig wurde, w\u00e4hrend die klagende Frau den Wunsch ihrer Ehefrau nach einer moralisch unabh\u00e4ngigen Wohnung ablehnte und der Einmischung ihrer Familie in die eheliche<\/span> Gemeinschaft<\/span> schweigend zusah. In dieser Situation muss angenommen werden, dass beide Parteien gleicherma\u00dfen schuldhaft<\/span><\/strong> f\u00fcr die Ereignisse sind, die zur grundlegenden Ersch\u00fctterung<\/span> der ehelichen<\/span> Gemeinschaft<\/span> gef\u00fchrt haben. Unter diesen Umst\u00e4nden war es unangemessen, die beklagte Frau als schwer schuldhaft<\/span> zu betrachten und aufgrund dieser Schuldfeststellung den Antrag der beklagten Frau auf Unterhaltsrente abzulehnen, was eine Aufhebung erforderlich machte.<\/strong>(…)“