روش اجرای اثبات مدارک با توجه به نوع مدرک تعیین می‌شود. در نظام حقوقی ما، تحقیق، شنیدن شاهد، مدرک خاص، سوگند، بررسی اسناد و گزارش کارشناس مانند آن روش‌های مختلفی برای انواع مدارک وجود دارد.

برای هر نوع مدرک مقررات جداگانه‌ای وجود دارد. اثبات مدارک بر اساس مقررات مربوطه انجام می‌شود.

حتی در روزهای تعطیل رسمی و دوره‌های تعطیلات نیز می‌توان اثبات مدارک انجام داد.

در طول اثبات مدارک، صورت‌جلسه‌ای تهیه شده و به پرونده اثبات مدارک اضافه می‌شود. قاضی باید در تصمیم خود مواردی که ابلاغ لازم نیست را ذکر کند. قاضی باید قبل از ورود به فرایند اثبات مدارک در غیاب طرف مقابل، دلایل خود را ذکر کند، در غیر این صورت این فرایند باطل است و نمی‌تواند به عنوان مدرک در حکم استفاده شود.

برای فرایند اثبات مدارک تعیین کارشناس ضروری نیست. قاضی در مواردی که نیاز به دانش و تخصص خاصی ندارد، می‌تواند مدارک را خود جمع‌آوری کند و این فرایند را با صورت‌جلسه اثبات مدارک ثبت کند. به عنوان مثال، در مواردی که اجاره‌نشین محل اجاره را به شخص ثالث واگذار کرده است، تعیین کارشناس ضروری نیست. با این حال، در عمل دیده شده است که قضات حتی در مواردی که نیاز به دانش و تخصص خاصی نیست، کارشناس تعیین می‌کنند.

دادگاه یک نسخه از تصمیم اثبات مدارک (به همراه نسخه‌ای از دادخواست درخواست‌کننده) را به طرف مقابل ابلاغ می‌کند. با این ابلاغ، طرف مقابل همزمان به حضور در هنگام اثبات مدارک دعوت می‌شود. محل، روز و ساعت اثبات مدارک در تصمیم اثبات مدارک نوشته شده است، بنابراین در ابلاغ به طرف مقابل این مورد به طور جداگانه ذکر نمی‌شود.

با این حال، بین ابلاغ به طرف مقابل و روز اثبات مدارک، باید زمان کافی برای آماده‌سازی سوالات خود و حضور در آن روز برای حفظ حقوق خود وجود داشته باشد.

طرف مقابل که نسخه‌ای از تصمیم اثبات مدارک (و دادخواست اثبات مدارک) را دریافت می‌کند، در صورت داشتن سوالات، می‌تواند این سوالات را به دادگاه ارسال کند. با این حکم، حقوقی که طرف مقابل برای شنیده شدن در اثبات مدارک دارد، مورد توجه قرار می‌گیرد.

اگرچه در همان ماده به حفاظت از حقوق درخواست‌کننده و امکان لغو ابلاغ به طرف مقابل در موارد اضطراری نیز اشاره شده است، اما این یک استثنا است و به عنوان قاعده نیست. همچنین مقرر شده است که در صورت صدور چنین تصمیمی، نسخه‌ای از صورت‌جلسه اثبات مدارک بلافاصله به طرف مقابل ابلاغ شود.

بنابراین، نشنیدن طرف مقابل قاعده نیست، بلکه استثنا است. با این حال، این به معنای واقعی یک استثنا نیست، بلکه به تأخیر افتادن شنیدن طرف مقابل است. در واقع، در بند دوم ماده به ابلاغ صورت‌جلسه اثبات مدارک به طرف مقابل اشاره شده است. علاوه بر این، امکان اعتراض به اثبات مدارک نیز به وضوح تنظیم شده است.

بر اساس ماده 403 HMK، تنها در موارد اضطراری یا برای حفاظت از حقوق درخواست‌کننده، به استثنا، ممکن است فرایند اثبات مدارک بدون ابلاغ به طرف مقابل انجام شود.

با این حال، در این حالت، دادگاه موظف است یک نسخه از صورت‌جلسه اثبات مدارک و گزارش کارشناس (در صورت وجود) را بلافاصله به طرف مقابل ابلاغ کند. در غیر این صورت، صورت‌جلسه اثبات مدارک که به طرف مقابل ابلاغ نشده است، نمی‌تواند به عنوان مدرک در دعوی استفاده شود.

آیا اعتراض به گزارش کارشناس مهلت دارد؟

مهلت اعتراض به گزارش کارشناس بر اساس ماده 281 HMK دو هفته است. در این مدت، طرفین می‌توانند به منظور روشن کردن نقص‌ها و نقاط مبهم در گزارش کارشناس اعتراض کنند. بنابراین، استدلال می‌شود که این مهلت در صورت اعتراض به دلایل دیگر به جز نقص یا ابهام در گزارش نباید معتبر باشد.

در اثبات مدارک، مقررات مربوط به مدرک مربوطه اعمال می‌شود و طرفین می‌توانند کارشناس را رد کنند. در این حالت، کارشناس توسط دادگاه انتخاب خواهد شد. با این حال، این انتخاب تنها برای طرفین الزام‌آور است و دادگاه را ملزم نمی‌کند.

دادگاه حق دارد اطلاعات تکمیلی از کارشناسان بخواهد، توضیحات درخواست کند و یک بررسی جدید توسط کارشناس انجام دهد.

اگر قاضی اعتراض به گزارش کارشناس اثبات مدارک را جدی بگیرد یا گزارش را کافی نداند، می‌تواند یک بررسی جدید توسط کارشناس انجام دهد. اگر دو گزارش کارشناس در اثبات مدارک با هم تناقض داشته باشند، باید این تناقض رفع شود. با این حال، در هر حالت، گزارش کارشناس قاضی را ملزم نمی‌کند. اگر به گزارش کارشناس اثبات مدارک اعتراض شده باشد، باید این اعتراض بررسی شود.

مهلت و روش اعتراض به انتخاب کارشناس

بر اساس ماده 281 HMK، اعتراض به انتخاب کارشناس از زمان اطلاع از انتخاب در طی دو هفته انجام می‌شود. اعتراض‌هایی که در این مدت انجام نشوند به دلیل انقضای مهلت رد می‌شوند. با این حال، طرفین می‌توانند به دلیل‌هایی که بعداً متوجه می‌شوند یا تازه به وجود آمده‌اند، به گزارش کارشناس اعتراض کرده و درخواست انتخاب کارشناس جدید کنند.

نحوه اعتراض به اثبات مدارک

بر اساس ماده 394/4 HMK، اعتراض به تصمیم موقت باید به صورت کتبی و از طریق دادخواست انجام شود. این دادخواست در دو نسخه ارائه خواهد شد، یک نسخه به پرونده اثبات مدارک اضافه شده و به دادگاه ارائه می‌شود و نسخه دیگر به طرف درخواست‌کننده یا وکیل او ابلاغ خواهد شد.

پس از اعتراض، قاضی دلایل ارائه شده را بررسی کرده و تصمیم خود را خواهد گرفت. تصمیم قاضی در مورد رد یا پذیرش این اعتراض، تصمیم میانی است.

در HMK هیچ راه قانونی برای اعتراض به این تصمیم پیش‌بینی نشده است. با این حال، در نظریات علمی برخی از نظرات بیان می‌کنند که باید امکان اعتراض به تصمیم‌های صادر شده در اعتراض به اثبات مدارک به دادگاه‌های بالاتر یا نزدیک‌تر وجود داشته باشد، در حالی که نظرات دیگر مخالف هستند و بیان می‌کنند که این اعتراض‌ها باید توسط دادگاه رسیدگی‌کننده به دعوی اصلی تصمیم‌گیری شود.

تأثیر اثبات مدارک بر دعوی اصلی

پرونده اثبات مدارک بخشی از پرونده دعوی اصلی است. این بدان معنی است که ارزیابی مدارک به دست آمده از طریق اثبات مدارک با مدارکی که در طول دعوی بررسی می‌شوند تفاوتی ندارد. طرفین می‌توانند از نتایج اثبات مدارک بهره‌مند شوند.

اگر طرف مقابل در هنگام اثبات مدارک حاضر نباشد، نتایج به دست آمده تنها در صورتی که به موقع دعوت شده باشد قابل استفاده است. طرفی که اثبات مدارک را انجام داده است، اگر در طول فرایند اعتراض نکند، طرف دیگر دارای حقوق مکتسبه شده خواهد بود.

یعنی، طرفی که اثبات مدارک را انجام داده است، بعداً درخواست خسارت بیشتری نمی‌تواند داشته باشد. با این حال، طرف مقابل در طول فرایند اثبات مدارک حق اعتراض دارد. اگر اثبات مدارک در غیاب طرف مقابل انجام شده باشد، این مدارک در دعوی اصلی قابل اعتراض هستند.

دادگاه این اختیار را دارد که مدارک به دست آمده از طریق اثبات مدارک را به عنوان مدارک تشخیصی در نظر بگیرد و در دعوی اصلی ارزیابی کند و طرفین نیز می‌توانند ارزش این مدارک را مورد بحث قرار دهند. اگر در مورد مدارک به دست آمده از طریق اثبات مدارک یقین نهایی حاصل نشده باشد و در طول دعوی اصلی این مدارک از بین نرفته باشند یا ارائه آنها دشوار نباشد، دادگاه می‌تواند دوباره این مدارک را بررسی کند.

دادگاه صالح و مسئول برای تصمیم اثبات مدارک

در اثبات مدارک، اگر هنوز دعوی اقامه نشده باشد، اثبات مدارک از دادگاهی که به دعوی اصلی رسیدگی خواهد کرد یا از دادگاه صلح محل انجام تحقیق یا بررسی کارشناس درخواست می‌شود. با این حال، پس از اقامه دعوی هرگونه درخواست اثبات مدارک تنها توسط دادگاه رسیدگی‌کننده به دعوی تصمیم‌گیری می‌شود.

تفاوت بین دعوی اثبات و اثبات مدارک:

دعوی اثبات و اثبات مدارک هر دو از نظر موضوع اثبات مشابهت دارند. اما تفاوت‌های مهمی بین آنها وجود دارد:

دعوی اثبات زمانی استفاده می‌شود که حمایت حقوقی از طریق دعوی تعهد یا دعوی سازنده فراهم نشود. بنابراین، دعوی اثبات ممکن است هدف ایجاد، تغییر یا لغو وضعیت حقوقی داشته باشد. در حالی که اثبات مدارک برای اثبات واقعیت‌های مادی انجام می‌شود و با دعوی مرتبط است.

اثبات مدارک، تصمیم‌های دادگاه‌ها قطعیت حقوقی ندارند، در حالی که دعوی اثبات به نتیجه قطعیت حقوقی می‌انجامد. بنابراین، اثبات مدارک یک دعوی مستقل نیست و نمی‌تواند از طریق اصلاح به یک دعوی تبدیل شود.

از نظر هزینه‌های دادرسی، هزینه‌های لازم برای اثبات مدارک به صورت پیش‌پرداخت پرداخت می‌شوند، در حالی که در دعوی اثبات هزینه‌ها بر اساس تعرفه نسبی تعیین می‌شوند. هزینه‌های اثبات مدارک به هزینه‌های دادرسی دعوی اصلی در آینده اضافه می‌شود.

از آنجا که دعوی اثبات یک دعوی مستقل است، می‌توان از روش اثبات مدارک در مورد دعوی اثبات نیز استفاده کرد. دادگاه با نام‌گذاری درخواست اثبات به جای اثبات مدارک به عنوان دعوی اثبات محدود نمی‌شود؛ قاضی موظف است واقعیت‌های مادی مطرح شده را ارزیابی کند و قانون حقوقی مناسب را به طور خودکار بیابد.

تفاوت اثبات مدارک و تدابیر احتیاطی:

اثبات مدارک و تدابیر احتیاطی به منظور ارائه حمایت حقوقی موقت مشابهت دارند.

هر دو قبل یا بعد از اقامه دعوی قابل درخواست هستند و به عنوان بخشی از پرونده دعوی محسوب می‌شوند.

تدابیر احتیاطی به طور کلی برای تضمین مال یا حق اتخاذ می‌شوند، در حالی که در اثبات مدارک هدف حفاظت از مدارکی است که به تصمیم‌گیری در دعوی کمک می‌کنند.

با این حال، از نظر اهداف، اثبات مدارک و تدابیر احتیاطی متفاوت هستند. در اثبات مدارک هدف حفاظت از درخواست یا انجام تعهد به صورت موقت نیست، در حالی که تدابیر احتیاطی حمایت حقوقی موقت برای حقی که موضوع دعوی است فراهم می‌کنند.

پس از تصمیم تدابیر احتیاطی، باید در طی ده روز دعوی اصلی اقامه شود، در غیر این صورت تصمیم تدابیر احتیاطی به طور خودکار لغو می‌شود. اما در اثبات مدارک چنین فرایندی وجود ندارد.

تدابیر احتیاطی معمولاً در قبال ضمانت ارائه می‌شوند، در حالی که درخواست‌کننده اثبات مدارک ضمانت نمی‌دهد.

در اثبات مدارک، مانند تدابیر احتیاطی تصمیمی در مورد وضعیت حقوقی فرد اتخاذ نمی‌شود و مستقیماً دارای ماهیت آسیب‌زننده نیست.

تفاوت اثبات مدارک و توقیف احتیاطی:

توقیف احتیاطی با تصمیم دادگاه و توقیف اموال بدهکار به منظور تضمین نتیجه یک تعقیب یا تعقیب محتمل در آینده حمایت حقوقی موقت فراهم می‌کند. در حالی که اثبات مدارک به منظور تضمین مدارکی است که در دادرسی استفاده خواهند شد.

توقیف احتیاطی به منظور تضمین اجرای موجود یا محتمل است، در حالی که اثبات مدارک فقط به حفظ مدارک مربوط است.

در اثبات مدارک هیچ دادرسی و فعالیت اثباتی انجام نمی‌شود. بنابراین، خطرات جدی وجود ندارد و نیازی به اعتراض یا فرایند خاص نیست.

در توقیف احتیاطی قانون تعیین می‌کند که به چه مواردی اعتراض می‌توان کرد، در حالی که اعتراضات به اثبات مدارک بیشتر هستند. اثبات مدارک برای دعاوی حقوقی و دعاوی در دیوان عدالت اداری و دادگاه‌های اداری معتبر است و در دعاوی کیفری اعمال نمی‌شود.

مثال تصمیم دیوان عالی در مورد اثبات مدارک:

---

هفتمین دایره حقوقی 2010/2349 E.، 2010/5536 K.

کارشناس

خسارت ناشی از فعل غیرقانونی

قانون آیین دادرسی مدنی (لغو شده) [ماده 275]

“متن تصمیم”

با توجه به دعوی بین طرفین و تصمیم صادر شده، درخواست تجدیدنظر توسط خوانده درخواست شده است و درخواست تجدیدنظر به موقع بوده است.

پرونده بررسی شد، لازم به ذکر است:

1-دعوی مربوط به خسارت ناشی از فعل غیرقانونی است.

با توجه به ادعاها و دفاعیات، اطلاعات و مدارک موجود در صورتجلسات دادگاه، ماهیت دعوی تعیین شده و مدارک جمع‌آوری شده و ارزیابی شده، و تجزیه و تحلیل و بحث در مورد مدارک، دلایل ارائه شده در حکم، تجدیدنظر خواهی‌های غیرقابل قبول خوانده رد می‌شود.

2-در مورد تجدیدنظر خوانده در مورد مقدار تعیین شده خسارت؛ دادگاه بر اساس گزارش‌های کارشناسی در پرونده‌های اثبات مدارک تصمیم گرفته است، اما تحقیقات و بررسی‌های انجام شده و مدارک جمع‌آوری شده برای تصمیم‌گیری کافی نیست.

بر اساس ماده 275 قانون آیین دادرسی مدنی (لغو شده)، در مواردی که نیاز به دانش یا تخصص ویژه دارد، باید بررسی کارشناس انجام شود و اعتراضات مطرح شده توسط طرفین نیز باید توسط کارشناس ارزیابی شود.

اگر توسط خوانده صریحاً یا ضمنی پذیرفته نشده باشد، نمی‌توان بر اساس گزارش کارشناس تهیه شده به صورت یک‌طرفه توسط خواهان تصمیم گرفت. در این موارد، دادگاه باید به طور مستقل بررسی کارشناس انجام دهد.

در این مورد، دادگاه برای تعیین مقدار خسارت بررسی کارشناس انجام نداده است و بر اساس گزارش‌های کارشناسی تهیه شده به صورت یک‌طرفه توسط خواهان تصمیم گرفته است. در حالی که، خوانده در دفاع خود به وضوح به گزارش‌های تهیه شده و مقدار خسارت اعتراض کرده است.

به دلیل اعتراض به گزارش‌های تهیه شده به صورت یک‌طرفه توسط خواهان، نمی‌توان بدون بررسی کارشناس مستقل تصمیم گرفت.

در این صورت، با توجه به مسائل حقوقی توضیح داده شده در بالا، دادگاه باید بررسی کارشناس مستقل انجام دهد و اگر بین گزارش‌های کارشناسی تناقض وجود دارد، باید بررسی کارشناس سوم انجام شود تا تناقض‌ها برطرف شود، و سپس با بررسی تمام مدارک جمع‌آوری شده و مدارک جدید، تصمیم مناسب گرفته شود.

بدون انجام چنین تحقیقی، تصمیم دادگاه نادرست است و اعتراضات خوانده در این مورد معتبر است. بنابراین، تصمیم لغو می‌شود و مبلغ 181.20 لیر ترکیه پرداخت شده به درخواست تجدیدنظر به درخواست خوانده بازگردانده می‌شود.

تصمیم به اتفاق آراء در تاریخ 05.10.2010 گرفته شد.

---

برای دریافت کمک یا مشاوره بیشتر در این زمینه با ما تماس بگیرید.

درخواست اثبات مدارک