Contrat de renonciation mutuelle à l’héritage en droit turc

Qu’est-ce qu’un contrat de renonciation à l’héritage ?

Un contrat de renonciation à l’héritage est un accord conclu entre le testateur et l’héritier potentiel. Ce contrat implique une renonciation partielle ou totale au droit d’héritage.

Contrairement à d’autres contrats d’héritage, le contrat de renonciation à l’héritage vise à éliminer le droit d’héritage potentiel et est donc appelé contrat d’héritage négatif.

Ce contrat est conclu avant l’ouverture de la succession et diffère de la renonciation à la succession.

Héritier réservataire et renonciation à l’héritage

Un contrat de renonciation à l’héritage conclu avec un héritier réservataire peut être effectif lorsqu’il entraîne l’élimination totale ou partielle du droit d’héritage ou interfère avec le droit à la réserve.

Cependant, en dehors de ces situations, le testateur peut obtenir des résultats similaires par testament ou contrat de succession, rendant ainsi le contrat de renonciation à l’héritage inutile.

Ainsi, le contrat de renonciation à l’héritage n’a une fonction juridique importante que lorsqu’il est conclu avec un héritier réservataire. Dans d’autres cas, il n’y a aucun obstacle à sa conclusion.

Distinction entre renonciation à titre gratuit et onéreux

L’héritier potentiel peut recevoir ou non une contrepartie pour la renonciation à son droit d’héritage (TMK art. 528/1).

En l’absence de contrepartie, la renonciation est considérée comme gratuite, tandis qu’en cas de contrepartie, elle est considérée comme onéreuse.

Dans la renonciation onéreuse, l’héritier potentiel “vend” son droit d’héritage en renonçant à celui-ci. Dans ce cas, l’héritier potentiel obtient rapidement une contrepartie en renonçant à son droit d’héritage futur.

Situation des descendants dans la renonciation onéreuse

Le contrat de renonciation prend effet à la mort du testateur. Si la renonciation est totale, l’héritier renonçant perd son droit d’héritage et son statut d’héritier (TMK art. 528/2).

La nature gratuite ou onéreuse de la renonciation ne change pas ce résultat. Cependant, en cas de renonciation onéreuse, sauf stipulation contraire dans le contrat, les descendants de l’héritier renonçant sont également affectés (TMK art. 528/3).

Ainsi, le contrat de renonciation empêche les descendants de revendiquer le droit d’héritage et le statut d’héritier. Dans la renonciation onéreuse, l’héritier renonçant obtient immédiatement une contrepartie ou devient créancier.

Impact de la liquidation de la part d’héritage sur les créanciers de la succession

Un contrat de renonciation onéreuse permet la liquidation de la part de l’héritier renonçant de son vivant.

Cependant, cela peut causer du tort aux créanciers de la succession, en particulier lorsque les dettes de la succession ne peuvent être couvertes à l’ouverture de celle-ci, créant une situation injuste. En effet, sans contrat de renonciation onéreuse, la valeur de la succession aurait été disponible pour régler les dettes.

De plus, sans contrat de renonciation, l’héritier renonçant ou ses descendants auraient probablement été héritiers et responsables des dettes de la succession.

Cependant, avec le contrat de renonciation onéreuse, l’héritier renonçant élimine son statut d’héritier, évitant ainsi la responsabilité des dettes de la succession tout en obtenant un bénéfice même minime de l’héritage.

Prenant cela en compte, le législateur accorde aux créanciers de la succession le droit de réclamer leurs créances à l’héritier ayant renoncé à titre onéreux et à ses héritiers sous certaines conditions.

Responsabilité du renonçant envers les dettes :

Selon l’article 530 du Code civil turc, qui régit les droits des créanciers de la succession, si les dettes de la succession ne peuvent être couvertes au moment de l’ouverture de celle-ci et que les héritiers ne paient pas les dettes, les héritiers renonçant sont responsables à hauteur de la contrepartie reçue et de l’augmentation obtenue au moment de l’ouverture de la succession.

Pour que l’article 530 du TMK soit applicable, le contrat de renonciation à titre onéreux doit être valide.

Si le contrat n’a aucun effet, la renonciation n’ayant pas de conséquence, le statut d’héritier de la personne renonçant et donc sa responsabilité pour les dettes de la succession, y compris son patrimoine personnel, restent en vigueur.

Dans ce cas, les créanciers de la succession ne pourront pas réclamer leurs créances en vertu de l’article 530 du TMK.

De plus, pour que les créanciers puissent réclamer leurs créances en vertu de l’article 530 du TMK, la renonciation doit être totale. En cas de renonciation partielle, la responsabilité de l’héritier continue et cette disposition ne s’applique pas. Par conséquent, l’article 530 du TMK ne s’applique que dans les cas de renonciation totale.

Pour que l’article 530 du TMK soit applicable, il ne faut pas que les parties au contrat de renonciation à titre onéreux soient de mauvaise foi.

Cette disposition stipule que les créanciers peuvent réclamer leurs créances en vertu de l’article 530 du TMK, que le testateur et/ou l’héritier potentiel aient ou non conclu le contrat de renonciation à titre onéreux dans le but de nuire aux créanciers.

Si les dettes de la succession ne peuvent être couvertes

Pour que les créanciers de la succession puissent réclamer leurs créances à l’héritier ayant renoncé à titre onéreux et à ses héritiers, la première condition est que les dettes de la succession ne puissent être couvertes au moment de l’ouverture de celle-ci.

Dans ce cas, l’incapacité de la succession à couvrir ses dettes est considérée comme une raison valable pour réclamer à la personne ayant renoncé à son statut d’héritier par contrat de renonciation.

L’article 530 du TMK précise cette condition par la formulation “Si la succession ne peut couvrir ses dettes au moment de l’ouverture de la succession”. Par conséquent, la capacité de l’actif de la succession à couvrir ses dettes doit être déterminée au moment de l’ouverture de la succession.

Par exemple, même si le patrimoine du testateur était en très bon état au moment de la conclusion du contrat de renonciation onéreuse, si les dettes de la succession ne peuvent être couvertes au moment de l’ouverture de la succession, les créanciers peuvent réclamer leurs créances en vertu de l’article 530 du TMK.

Cependant, l’incapacité de la succession à couvrir ses dettes ne doit pas être une situation temporaire, mais doit dépasser une durée raisonnable pour les créanciers.

Il est important de savoir comment cette condition doit être interprétée. La doctrine majoritaire considère que l’expression “Si la succession ne peut couvrir ses dettes au moment de l’ouverture de la succession” doit être interprétée strictement et se réfère à une situation où les passifs de la succession excèdent les actifs. Cependant, certains auteurs soutiennent que pour l’application de l’article 530 du TMK, il n’est pas nécessaire que la succession soit insolvable, et qu’il suffit que les dettes ne puissent être couvertes par la succession pour quelque raison que ce soit.

Si les dettes de la succession ne sont pas payées par les héritiers

Une autre condition pour que les créanciers de la succession puissent réclamer leurs créances à l’héritier ayant renoncé à titre onéreux et à ses héritiers est que les dettes de la succession ne soient pas payées par les héritiers.

Sinon, c’est-à-dire si les héritiers paient la partie des dettes non couverte par l’actif de la succession, il n’y a plus de raison valable pour que les créanciers puissent réclamer à la personne ayant renoncé à son statut d’héritier.

Compte tenu de la nature subsidiaire de cette responsabilité, pour que cette responsabilité soit engagée, la partie des dettes non couverte par la succession doit également ne pas être payée par les héritiers.

Étant donné que la loi ne fait pas de distinction à cet égard, il est admis que le terme héritiers inclut à la fois les héritiers légaux et les héritiers désignés. En fait, si une personne autre que les héritiers paie ces dettes, les créanciers ne peuvent pas réclamer à la personne ayant renoncé à son statut d’héritier et à ses héritiers.

Le délai de cinq ans dans la liquidation de l’héritage

Une autre condition pour que les créanciers puissent réclamer leurs créances à l’héritier ayant renoncé à titre onéreux et à ses héritiers est qu’une libéralité ait été faite à ces personnes par le testateur dans les cinq ans précédant son décès, conformément au contrat de renonciation à titre onéreux.

Cette libéralité, bien qu’elle apparaisse généralement sous la forme d’un transfert de biens immobiliers à l’héritier renonçant, peut inclure toute forme de libéralité relative au patrimoine.

Bien que non mentionné dans la loi, il est nécessaire que la libéralité soit faite par le testateur. En outre, si la libéralité est faite par une tierce personne, ne causant donc pas de diminution du patrimoine du testateur, les créanciers de la succession ne peuvent pas réclamer à l’héritier ayant renoncé à titre onéreux et à ses héritiers.

Pour que l’article 530 du TMK soit applicable, la libéralité doit avoir eu lieu dans les cinq ans précédant le décès du testateur.

L’objectif de cette condition est de maintenir le lien de causalité entre la diminution du patrimoine du testateur en raison de la libéralité et l’incapacité de la succession à couvrir ses dettes. Bien que le texte de l’article mentionne “dans les cinq ans précédant le décès”, cette période doit être comprise comme les cinq ans précédant l’ouverture de la succession.

Dans le calcul de la période de cinq ans mentionnée dans la réglementation, il est souligné que la date de réception de la contrepartie par l’héritier renonçant doit être prise en compte.

Par conséquent, la date de perception concrète de la contrepartie est considérée comme le début de la période de cinq ans. D’autres dates, telles que celle de la conclusion du contrat de renonciation ou celle à laquelle la contrepartie devait être versée, ne doivent pas être prises en compte.

En cas de renonciation onéreuse continue ou périodique, il suffit que l’héritier renonçant ait perçu des gains dans les cinq ans précédant l’ouverture de la succession pour l’application de l’article 530 du TMK.

Cependant, dans ce cas, lors de la détermination de la responsabilité de l’héritier renonçant et de ses héritiers, seule la partie de la contrepartie perçue dans les cinq ans doit être prise en compte.

En dépit de la conclusion d’un contrat de renonciation onéreuse, si aucune contrepartie n’a été perçue dans les cinq ans précédant l’ouverture de la succession, les créanciers de la succession ne peuvent pas réclamer en vertu de l’article 530 du TMK. Par conséquent, même si une contrepartie perçue il y a plus de cinq ans existe encore, le même résultat doit être atteint.

Droit des héritiers de l’héritier renonçant

L’article 530 du TMK accorde également aux héritiers de l’héritier ayant renoncé à titre onéreux le droit de réclamer aux créanciers de la succession.

Cependant, ce droit de réclamation naît lorsque la succession de l’héritier renonçant est ouverte et que ses héritiers sont déterminés. Ainsi, la responsabilité des héritiers de l’héritier ayant renoncé à titre onéreux vis-à-vis des créanciers de la succession peut être considérée comme secondaire par rapport à celle de l’héritier renonçant.

Si les conditions énoncées à l’article 530 du TMK sont remplies, les créanciers de la succession ont le droit de réclamer aux héritiers renonçant et à leurs héritiers uniquement l’enrichissement qu’ils ont obtenu au moment de l’ouverture de la succession.

Cependant, quelle que soit la nature de la contrepartie reçue en échange de la renonciation, les créanciers de la succession ne peuvent réclamer que le paiement d’une somme d’argent.

Comme l’annulation du contrat de renonciation ne permet pas à l’héritier renonçant de retrouver son statut d’héritier, même si les conditions énoncées à l’article 530 du TMK sont remplies, l’héritier renonçant ou ses héritiers ne sont pas responsables des dettes de la succession avec la totalité de leur patrimoine personnel.

L’article 530 du TMK ne contient aucune disposition claire concernant le droit des renonçants et de leurs héritiers à réclamer les frais engagés pour la contrepartie de la renonciation.

Cependant, lorsqu’il s’agit de déterminer l’étendue de la responsabilité en appliquant les dispositions sur l’enrichissement sans cause, les dispositions relatives à la réclamation des frais doivent également être prises en compte.

Ainsi, les renonçants et leurs héritiers peuvent réclamer les frais engagés pour la contrepartie de la renonciation en vertu de l’article 80 du TBK, en tenant compte de leur bonne ou mauvaise foi.

Prescription des réclamations et opinions divergentes

En ce qui concerne la prescription des réclamations des créanciers de la succession en vertu de l’article 530 du TMK à l’encontre des héritiers renonçants et de leurs héritiers, diverses opinions existent dans la doctrine.

Parmi les hypothèses avancées figurent le délai de prescription relatif à l’enrichissement sans cause, le délai de prescription propre à la créance ou le délai de prescription général de dix ans à compter de l’ouverture de la succession.

Certains auteurs considèrent qu’il s’agit ici d’une action en enrichissement sans cause et que les créanciers de la succession doivent faire valoir leurs réclamations dans les délais de prescription relatifs à l’enrichissement sans cause.

Exemples de décisions de la Cour de cassation

---

Le procès concerne l’annulation d’un contrat de renonciation à l’héritage à titre onéreux pour cause de nullité.

Le contrat de renonciation à l’héritage à titre onéreux a été conclu en bonne et due forme (TMK.art.545) entre les époux légalement mariés ; selon le contrat, l’épouse a renoncé à tout droit d’héritage sur la succession de son mari (les demandeurs étant les enfants de ce dernier) en échange de trois appartements inscrits au registre foncier que le mari s’était engagé à lui donner.

Après la conclusion du contrat, la personne ayant renoncé à l’héritage est décédée avant le testateur (le 02.04.2009) et plus tard, le testateur est décédé (le 09.12.2009).

Les demandeurs sont les enfants du premier mariage du testateur et le couple n’a pas d’enfant commun.

Les demandeurs ont intenté une action en annulation du contrat de renonciation à l’héritage en soutenant que, conformément à l’article 548 du Code civil turc, le contrat de succession est caduc de plein droit puisque la personne ayant renoncé à l’héritage est décédée avant le testateur.

Le tribunal a accueilli la demande et annulé le contrat de renonciation à l’héritage ; les défendeurs ont interjeté appel en demandant le rejet de la demande.

Le contrat de renonciation à l’héritage, qui appartient à la catégorie des contrats d’héritage négatifs, se divise en renonciation à titre gratuit et onéreux (TMK. art.528).

Dans le contrat de renonciation à l’héritage à titre onéreux, l’héritier légal potentiel renonce à ses droits éventuels sur la succession du testateur en échange d’une contrepartie (rétribution). En revanche, dans le contrat de renonciation à l’héritage à titre gratuit, l’héritier potentiel ne reçoit aucune contrepartie.

Dans le contrat de renonciation à l’héritage en question, l’épouse a renoncé à ses droits éventuels sur la succession de son mari en échange de trois appartements. Par conséquent, le contrat est un contrat de renonciation à l’héritage à titre onéreux.

La caducité de plein droit du contrat de succession en vertu de l’article 548 du Code civil turc s’applique principalement aux contrats de succession positifs (désignation d’héritier et legs).

De plus, un contrat de renonciation à l’héritage à titre gratuit devient automatiquement caduc en cas de décès de la personne ayant renoncé avant le testateur (en vertu de l’article 528/3 du TMK, par raisonnement a contrario).

En revanche, le contrat de renonciation à l’héritage à titre onéreux ne devient pas automatiquement caduc en cas de décès de la personne ayant renoncé avant le testateur.

En effet, la personne ayant renoncé à l’héritage à titre onéreux n’est ni “créancier du testament” (bénéficiaire d’un legs) ni “désignée comme héritier”. De plus, en cas de décès de la personne ayant renoncé, la renonciation reste valable pour ses descendants, le cas échéant (TMK art.528/3).

Cependant, dans un contrat de renonciation à l’héritage à titre onéreux, il est possible pour les parties de stipuler que le contrat deviendra caduc en cas de décès anticipé de la personne ayant renoncé. Dans la doctrine du droit successoral turc, il est soutenu que le contrat de renonciation à l’héritage à titre onéreux ne devient pas automatiquement caduc en cas de décès anticipé de la personne ayant renoncé.

Comme expliqué ci-dessus, le contrat de renonciation à l’héritage à titre onéreux en question ne devient pas caduc en cas de décès de la personne ayant renoncé avant le testateur.

L’article 548 du Code civil turc ne s’applique donc pas ici. De plus, il n’a pas été stipulé dans le contrat que le décès anticipé de la personne ayant renoncé entraînerait la caducité du contrat.

Par conséquent, la décision du tribunal d’accueillir la demande et d’annuler le contrat est erronée. La décision de première instance doit être annulée et l’affaire renvoyée pour un rejet de la demande de nullité (…) 8HD, Esas: 2013/22073 Karar: 2014/20701 Tarih: 13.11.2014

---

Dans une décision datée du 17.5.2006 et portant le numéro 2006/218-561, le tribunal n’a pas mentionné le contrat de renonciation à l’héritage et a attribué la succession d’Osman Özkan comme ayant 56 parts, accordant également des parts à ceux qui avaient renoncé à l’héritage.

Cette décision a été contestée par le demandeur.

L’héritage et la succession sont déterminés selon les dispositions en vigueur à la date du décès du testateur. (article 17 de la loi n° 4722)

Les héritiers Şermin Öztürk, Meryem Özkan et Fatma Bulut ont renoncé à l’héritage avec un contrat de renonciation daté du 17.8.1984 et notarié par le notaire de Tekirdağ sous le numéro de journal 9606, en faveur de Hamdi Özkan, Güngör Özkan, Ramazan Özkan et İdris Özkan (… Nos frères, en cas de décès avant le testateur, de privation d’héritage ou de refus d’héritage, leurs droits et parts d’héritage ne nous reviendront pas mais iront à leurs conjoints ou enfants le cas échéant…). İdris Özkan est décédé avant le testateur le 22.1.1989.

Le contrat de renonciation à l’héritage a été lu lors de l’audience du 23.2.1993 devant le tribunal de paix civil de Tekirdağ sous le numéro d’affaire 1992/149, sur demande du notaire et du parquet de la République, et le tribunal a décidé d’enregistrer la renonciation à l’héritage par Şermin Öztürk, Fatma Bulut et Meryem Özkan (Ağaoğlu) dans le cadre de la succession d’Osman Özkan, cette décision étant définitive depuis le 2.1.1998.

L’article 475 du Code civil turc n° 743 stipule qu’une personne peut conclure un contrat de renonciation à l’héritage, à titre onéreux ou gratuit, avec l’un des héritiers. En cas de renonciation à titre onéreux, sauf stipulation contraire, la renonciation affecte également les descendants de la personne ayant renoncé.

L’héritier renonçant ne rompt pas totalement ses liens avec la succession. À l’ouverture de la succession (article 539 du TKM), si le passif de la succession excède l’actif et que les héritiers refusent de payer les dettes, la personne ayant renoncé doit restituer ce qu’elle a reçu en contrepartie de la renonciation dans les cinq années précédant l’ouverture de la succession, ainsi que les fruits en restant en sa possession.

(article 477 du TKM) En outre, en cas d’ouverture d’une action en réduction, l’héritier renonçant peut restituer ce qu’il a reçu par le contrat et participer au partage de la succession (article 416 du TKM). Il apparaît donc que l’héritier renonçant ne rompt pas totalement ses liens avec la succession.

Demander un certificat d’hérédité revient à reconnaître un fait matériel et à établir la relation de parenté entre les personnes.

En raison de cette nature, saisir le tribunal pour obtenir un certificat d’hérédité n’entraîne ni la perte d’un droit, ni un changement dans la situation héréditaire.

Les enfants du testateur Şermin Öztürk, Meryem Özkan (Ağaoğlu) et Fatma Bulut ont perdu leur statut d’héritier en raison de la renonciation à l’héritage.

La présence d’un contrat de renonciation à l’héritage n’empêche pas de demander un certificat d’hérédité. Cependant, ce certificat doit indiquer cette situation et mentionner à qui les parts des personnes ayant perdu leur statut d’héritier ont été attribuées dans le dispositif de la décision. La décision rendue sans tenir compte de ces points est contraire à la procédure et à la loi.

CONCLUSION : Pour les raisons exposées ci-dessus, la décision attaquée est annulée (…) 2HD, Esas: 2007/2597 Karar: 2007/4205 Tarih: 15.03.2007

---

Pour plus d’aide ou de conseils, veuillez nous contacter.