La constatation des preuves dans les procès turcs
Qu’est-ce que la Découverte de Preuves?
”Découverte de preuves” également connu sous le nom de ”Découverte de preuves”, est un processus qui a lieu avant le dépôt d’une plainte ou avant que les preuves ne soient présentées, afin d’éliminer le risque de perte des preuves ou de difficultés lors de leur présentation, nécessitant ainsi un examen et un enregistrement immédiats des preuves.
Les outils utilisés pour prouver les faits devant le tribunal sont les preuves. Par conséquent, les preuves sont d’une importance vitale dans un procès car la preuve des allégations liées au cas se déroule pendant la phase d’enquête du procès.
Dans cet article, nous allons examiner en détail ce qu’est la découverte de preuves, pourquoi elle est nécessaire, son processus et son application étape par étape pour nos lecteurs.
L’Institution de la Découverte de Preuves et son Importance
Le demandeur doit présenter les preuves qui étayeront ses allégations selon l’article 119 du Code de Procédure Civile (HMK) dans la requête initiale. Cependant, l’examen des preuves lors de la phase d’enquête peut prendre du temps, et entre-temps, les preuves peuvent se perdre ou devenir plus difficiles à utiliser plus tard.
C’est pourquoi la protection des preuves est importante pour assurer un jugement équitable des procès. Pour contrer ce risque, un établissement de découverte de preuves a été créé pour collecter et protéger les preuves liées à un procès existant ou à venir sous certaines conditions.
Découverte de Preuves: Mesure Conservatoire ou Protection Juridique Temporaire?
Bien que la découverte de preuves soit considérée dans certaines décisions de la Cour de Cassation comme une mesure conservatoire, elle est plus correctement vue comme l’une des mesures de protection juridique temporaire. La protection juridique temporaire comprend la protection légale étendue ou limitée accordée jusqu’à la résolution finale du cas, que ce soit avant ou après le procès pour protéger les parties contre les risques qui pourraient survenir.
Quelles sont les Conditions pour la Découverte de Preuves?
Celui qui demande la découverte de preuves doit être partie dans un procès déjà engagé ou à engager à l’avenir. Les preuves à découvrir doivent être relatives au procès déjà engagé ou à venir. De plus, les preuves demandées ne doivent pas encore être au stade de l’examen. Celui qui demande la découverte de preuves doit avoir un intérêt juridique dans la découverte préalable des preuves.
Quelle est la Condition d’Intérêt Juridique pour Demander la Découverte de Preuves?
Celui qui demande la découverte de preuves doit avoir un intérêt juridique à les découvrir à l’avance. Cette nécessité survient lorsque les preuves risquent de se perdre ou sont difficiles à présenter plus tard. Par exemple, si une personne devant témoigner plus tard a un état de santé précaire ou doit entreprendre un long voyage, prendre son témoignage à l’avance présente un intérêt juridique.
Car pendant le procès, il peut être difficile de déterminer les dommages. La partie adverse peut prétendre que le demandeur est mal intentionné ou que la demande est insignifiante en termes de litige, et donc s’opposer à la découverte de preuves. Toutefois, lorsque la conservation des preuves est possible, il est accepté que les craintes de perte de preuves ne se réalisent pas.
La simple répétition des expressions de l’article 400 du HMK par celui qui demande la découverte de preuves n’est pas suffisante; il doit expliquer sur quel aspect il fonde sa demande et en donner les raisons avec justifications.
Une disposition légale spéciale peut permettre de demander la découverte de preuves sans la condition d’intérêt juridique. Si les conditions changent, même si la première demande a été refusée, la partie peut soumettre à nouveau une demande de découverte de preuves. Toutefois, si les conditions restent les mêmes, le simple fait que la première demande ait été refusée ne justifie pas une nouvelle demande auprès d’un autre tribunal.
Découverte de Preuves: Conflit entre les Parties et Fourniture de Preuves par Voie d’Inspection
La base de la demande de découverte de preuves doit être un fait en litige entre les parties. Autrement dit, le fait qui est soumis à la découverte de preuves doit être en litige entre les parties. Ceci est valide uniquement lorsque la découverte du fait est demandée, et non lorsque les parties sont en accord sur celui-ci.
Dans la pratique, il est fréquent que ceux qui demandent la découverte de preuves par le biais d’une inspection ne reçoivent pas le résultat escompté et se tournent ensuite vers d’autres tribunaux.
Il est donc important que les tribunaux prennent en compte les conditions spécifiées à l’article 400 du HMK, demandent si une autre demande a été faite à un autre tribunal et obtiennent la défense de l’autre partie en envoyant une notification. Après la découverte de preuves, il est requis que le procès-verbal soit immédiatement notifié à l’autre partie et que les coûts soient payés à l’avance.
Dans les affaires judiciaires non contentieuses, l’absence de conflit entre les parties ne signifie pas qu’il est impossible d’établir des preuves.
Éléments à spécifier dans la requête de constatation des preuves :
La demande de constatation des preuves doit être soumise au tribunal par voie de requête. Le tribunal ne peut pas procéder de sa propre initiative à une constatation des preuves. Les preuves demandées, ainsi que les faits, les témoins et les questions à poser aux experts ainsi que les raisons justifiant la constatation des preuves doivent être spécifiés dans la requête.
Si la partie demandant la constatation des preuves ne peut pas déterminer la partie adverse sans faute de sa part (comme sa fuite), la requête ne doit pas être rejetée. L’article 406/2 du projet de Code de procédure civile stipule que si la personne qui fait la demande ne peut pas déterminer la partie adverse en raison des circonstances, la demande sera considérée comme valable.
Si la personne qui demande la constatation des preuves écrit mal le nom ou l’adresse de la partie adverse, cette erreur peut être corrigée conformément à l’article 183 HMK.
La requête pour constatation des preuves doit être présentée en trois copies. La première reste au tribunal, la deuxième est envoyée à la partie adverse, et la troisième est remise à l’expert, s’il y en a un.
Les demandes de constatation des preuves doivent être faites par écrit et les demandes verbales ne sont pas acceptées.
Avant l’ouverture d’une procédure, des frais de dossier et un droit de décision forfaitaire doivent être payés à l’avance par la personne demandant la constatation des preuves. Le demandeur peut demander à la fois la constatation des preuves et ouvrir une action principale avec la même requête, c’est pourquoi un seul droit de dossier est perçu. La personne demandant la constatation des preuves doit payer à l’avance les frais liés à sa demande au greffe du tribunal. Ces frais seront inclus dans les dépens du procès à venir.
Une erreur dans le nom de la demande de constatation des preuves ne conduit pas à son rejet. Par exemple, même si une requête est clairement une demande de constatation des preuves mais est appelée procès, cela n’oblige pas le juge. Le juge doit appliquer les dispositions relatives à la constatation des preuves et considérer la demande comme valide. Cependant, si la demande de preuves contient des incertitudes, le juge peut demander des clarifications à la partie.
Il n’est pas attendu que la partie demandant prouve tous les faits complètement. Les faits à prouver doivent être suffisamment fiables pour être utilisés de manière fiable par le juge dans son processus de décision. Les qualités personnelles du juge deviennent importantes à ce stade ; il doit non seulement appliquer la raison et les normes juridiques, mais aussi évaluer les questions complexes et diversifiées.
Le Demandeur et le Défendeur dans la Demande de Constatation des Preuves
L’article 400/1 HMK, en spécifiant qui peut demander la constatation des preuves, utilise l’expression “chaque partie”. Par conséquent, la personne qui fait la demande avant l’ouverture d’une procédure peut être n’importe laquelle des parties.
Si le demandeur ou le défendeur est composé de plusieurs personnes, on parle de co-litigants.
Dans le co-litige obligatoire en matière de substance, les co-litigants doivent agir ensemble et faire la demande de constatation des preuves ensemble. Cependant, dans le co-litige obligatoire en forme, chaque co-litigant peut faire une demande de constatation des preuves indépendamment.
Dans le co-litige facultatif, les procès ont été ouverts ensemble et chaque co-litigant peut faire une demande de constatation des preuves individuellement.
Prescription dans la Demande de Constatation des Preuves :
Comme la demande de constatation des preuves n’est pas un procès, elle ne suspend pas la prescription. Si la prescription commence avec la connaissance des faits, la personne demandant la constatation des preuves est considérée comme ayant appris les faits pertinents au plus tard à la date de présentation de sa demande au tribunal.
La Demande de Constatation des Preuves est-elle une Affaire Différente?
La demande de constatation des preuves est généralement examinée comme une “affaire différente”; c’est-à-dire qu’elle est généralement examinée sans audience, sur dossier. Cependant, il n’y a pas d’obstacle à ce que la demande soit examinée avec une audience. Il serait plus approprié de tenir une audience pour mieux exercer les droits de réclamation et de défense, mais dans les cas où une décision rapide est nécessaire, par exemple selon l’article 400 HMK, une décision peut être prise sur dossier sans audience.
Si le tribunal le juge approprié, il fixe un jour pour la constatation des preuves. L’article 402 HMK suggère que les demandes de constatation des preuves sont examinées sans audience. Cependant, la doctrine indique qu’il n’y a pas d’obstacle à ce que les demandes de constatation des preuves soient traitées avec une audience.
La Décision du Tribunal sur la Constatation des Preuves et son Contenu :
Si le tribunal trouve la demande de constatation des preuves justifiée, il ordonne la constatation des preuves. Cette décision doit spécifier l’identité et les adresses des parties, les preuves à constater, les faits, les noms des témoins et des experts à entendre et les questions à leur poser. De plus, la décision de constatation des preuves doit indiquer où et quand la constatation des preuves aura lieu.
Qui Paie les Frais de Timbre et les Honoraires d’Avocat dans la Constatation des Preuves?
Dans la décision de constatation des preuves, il est décidé que les frais de demande et de décision payés par la partie demandant la constatation des preuves soient **imputés à la partie adverse**; **toutefois, il ne peut être décidé de payer les frais**.
Si la personne demandant la constatation des preuves a fait la demande par l’intermédiaire d’un avocat avant l’ouverture d’une procédure, le tribunal, dans sa décision de constatation des preuves, doit également décider en faveur de la personne demandant des honoraires d’avocat. Cependant, pour les décisions de constatation des preuves demandées et données après l’ouverture d’une procédure, aucuns honoraires d’avocat supplémentaires ne peuvent être accordés en faveur de la personne demandant la constatation des preuves.
Si le tribunal ne trouve pas la demande de constatation des preuves appropriée, c’est-à-dire s’il estime que les conditions pour la constatation des preuves ne sont pas remplies, il rejette la demande. Cependant, si les conditions changent, il est possible de faire une nouvelle demande de constatation des preuves.
Le tribunal doit accorder à la partie adverse le droit d’être entendue légalement lorsqu’il rend une décision sur la constatation des preuves. Même si le tribunal n’a pas entendu la partie adverse avant de rendre la décision de constatation des preuves, il peut l’entendre après avoir rendu la décision.
Différence entre l’opposition à la décision de constatation de preuve et l’opposition à la procédure de constatation de preuve :
L’opposition à la décision de constatation de preuve et l’opposition à la procédure de constatation de preuve sont des institutions différentes. L’opposition à la décision de constatation de preuve signifie que la constatation de preuve n’a pas encore été réalisée à la date, au lieu et à l’heure spécifiés dans la décision, donc seule la décision elle-même est contestée. Cependant, dans certains cas, c’est l’opposition à la procédure de constatation de preuve qui est invoquée. Dans ce cas, il s’agit d’une contestation selon laquelle les conditions nécessaires pour effectuer la constatation de preuve ne sont pas remplies.
Celui qui demande la constatation de preuve ne peut pas mettre en œuvre la partie de la décision relative aux frais de justice et aux honoraires d’avocat avant que le procès principal ne soit terminé, car il n’est pas encore clair si le demandeur est justifié ou non.
Le tribunal qui règle le procès principal décide automatiquement d’imputer les frais de constatation de preuve et les honoraires d’avocat à la partie qui perd le procès en fonction du résultat du procès. Une décision sur les honoraires d’avocat peut également être prise dans la décision de constatation de preuve avant le procès, car c’est une dépense judiciaire.
Décision de constatation de preuve en l’absence de la partie défavorisée
La situation peut survenir où la décision de constatation de preuve est mise en œuvre en l’absence de la partie défavorisée. Dans ce cas, si cette partie n’avait pas précédemment contesté la décision de constatation de preuve, elle peut contester à la fois la décision de constatation de preuve et la procédure de constatation de preuve avec le même acte d’opposition.
La décision de constatation de preuve peut-elle être contestée en appel ?
Il n’est pas possible de faire appel contre les décisions d’acceptation ou de rejet de la demande de constatation de preuve. Car cette demande n’est pas un procès et les décisions de rejet ou d’acceptation qui sont prises à son issue ne sont pas des décisions finales, mais des décisions intermédiaires. Cependant, en raison de l’effet de la constatation de preuve sur le procès principal, elle peut être portée en appel avec la décision finale du procès principal. La décision de constatation de preuve peut être contestée si les conditions de constatation de preuve ne sont pas remplies.
À quel tribunal l’opposition à la décision de constatation de preuve doit-elle être faite ?
L’opposition à la décision de constatation de preuve doit être faite auprès du tribunal qui a rendu la décision de constatation de preuve. De plus, si un procès principal a été immédiatement ouvert après la décision de constatation de preuve en l’absence de la partie adverse, dans ce cas, l’opposition à la décision de constatation de preuve doit également être faite auprès du tribunal où le procès a été ouvert.
Car après que la décision de constatation de preuve a été rendue et qu’un procès a immédiatement été ouvert, le dossier contenant la décision de constatation de preuve est fusionné avec le dossier du procès principal au tribunal où le procès a été ouvert. Dans ce cas, l’opposition à la constatation de preuve est évaluée par le juge qui détient le dossier du procès principal.
Décision sur l’opposition à la décision de constatation de preuve :
Après opposition, le tribunal invite les deux parties à s’exprimer avant de rendre une décision sur l’opposition. Cependant, notamment en cas d’urgence ou si l’une ou les deux parties ne se présentent pas à l’audience, l’opposition peut également être examinée sur la base du dossier et être décidée ainsi.
Bien que la partie adverse ne puisse pas directement faire appel contre la décision de constatation de preuve, il est indiqué que la partie adverse peut toujours réagir de différentes manières. Parmi celles-ci, il y a des options comme faire une demande contraire ou demander la collecte d’une autre preuve.
Méthode d’exécution de la constatation de preuve
La méthode d’exécution de la constatation de preuve dépend du type de preuve. Dans notre système juridique, il existe des dispositions procédurales distinctes pour différents types de preuves, telles que la découverte, l’audition de témoins, la preuve spéciale, l’obtention de preuve par serment, la constatation relative aux documents, et le rapport d’expert.
Il existe des règlements distincts pour chaque type de preuve. La constatation des preuves est réalisée conformément aux dispositions procédurales pertinentes.
La constatation de preuve peut également être effectuée pendant les jours fériés officiels et les périodes de vacances.
Lors de la constatation de preuve, un procès-verbal est établi et ce procès-verbal est placé dans le dossier de constatation de preuve. Le juge doit indiquer dans sa décision les situations où il n’est pas nécessaire d’effectuer une notification. Si le juge n’indique pas ses motifs avant de procéder à la constatation de preuve en l’absence de la partie adverse, cette procédure est invalide et ne peut être utilisée comme base pour un jugement.
La désignation d’un expert n’est pas obligatoire pour la constatation des preuves. Le juge peut lui-même recueillir les preuves et documenter ce processus par un procès-verbal si cela ne nécessite pas de connaissances spécialisées. Par exemple, dans les cas où il s’agit de constater qu’un locataire a cédé le bien loué à un tiers, il n’est pas obligatoire de désigner un expert. Cependant, il est observé que, même dans des affaires ne nécessitant pas de connaissances spécialisées, les juges désignent souvent des experts.
Notification de la Décision de Constatation des Preuves :
Le tribunal notifie une copie de la décision de constatation des preuves (accompagnée d’une copie de la requête de celui qui demande la constatation) à la partie adverse. Avec cette notification, la partie adverse est également invitée à être présente lors de la constatation des preuves. Le lieu, le jour et l’heure de la constatation des preuves sont mentionnés dans la décision notifiée, il n’est donc pas nécessaire de le préciser à nouveau dans la notification à la partie adverse.
Cependant, entre la notification à la partie adverse et le jour de la constatation des preuves, un temps doit être laissé pour que la partie adverse puisse préparer ses questions et défendre ses droits ce jour-là.
La partie adverse qui reçoit une copie de la décision de constatation des preuves (et de la requête) peut envoyer au tribunal ses questions à poser lors de la constatation des preuves. Ce dispositif montre que le droit d’audience juridique de la partie adverse est respecté lors de la constatation des preuves.
Bien que le même article stipule que le droit du demandeur doit être protégé et que la notification à la partie adverse peut être omise dans des cas urgents, il est précisé que cela doit être l’exception et non la règle. En cas de décision de ce type, le procès-verbal de constatation doit être immédiatement notifié à l’autre partie.
Ainsi, ne pas entendre la partie adverse n’est pas la règle mais l’exception. Cependant, cela ne signifie pas que la partie adverse ne sera pas entendue, mais que son audition peut être reportée. En effet, la deuxième alinéa de l’article prévoit la notification du procès-verbal de constatation à la partie adverse. De plus, il est clairement stipulé que les objections à la constatation des preuves sont possibles.
Selon l’article 403 du Code de Procédure Civile, dans certains cas urgents ou jugés nécessaires pour protéger les droits du demandeur, exceptionnellement, la procédure de constatation des preuves peut être effectuée sans notification à la partie adverse.
Cependant, dans ce cas, le tribunal est tenu de notifier immédiatement une copie du procès-verbal de constatation et, le cas échéant, du rapport d’expertise à la partie adverse. Sinon, le procès-verbal de constatation des preuves non notifié à la partie adverse ne peut pas être utilisé comme preuve au cours du procès.
Le Délai d’Objection au Rapport d’Expertise :
Le délai d’objection au rapport d’expertise selon l’article 281 du Code de Procédure Civile est de deux semaines. Pendant ce délai, les parties peuvent contester les lacunes et les points ambigus du rapport d’expertise. Par conséquent, il est soutenu que ce délai ne devrait pas être valable pour des objections autres que celles fondées sur l’insuffisance ou l’ambiguïté du rapport.
En matière de constatation des preuves, les dispositions relatives à la preuve s’appliquent, et il est également possible pour les parties de récuser l’expert. Dans ce cas, l’expert sera choisi par le tribunal. Cependant, cette finalité n’est valable que pour les parties et ne lie pas le tribunal.
Le tribunal a le pouvoir de demander des informations complémentaires aux experts, de demander des clarifications et de faire effectuer un nouvel examen par un expert.
Le juge, s’il considère l’objection au rapport d’expertise sérieuse ou s’il trouve le rapport insuffisant, peut faire effectuer un nouvel examen par un expert. Si il existe une contradiction entre deux rapports d’expertise obtenus lors de la constatation des preuves, cette contradiction doit être résolue. Cependant, dans tous les cas, le rapport d’expertise ne lie pas le juge. Si une objection au rapport d’expertise a été soulevée lors de la constatation des preuves, cette objection doit être examinée.
Délai et Méthode d’Objection au Choix de l’Expert :
Selon l’article 281 du Code de Procédure Civile, les demandes de récusation de l’expert non effectuées dans les deux semaines suivant la connaissance du choix de l’expert doivent être rejetées pour expiration du délai. Cependant, les parties peuvent, en se fondant sur des motifs de récusation découverts ultérieurement ou nouvellement apparus, contester le rapport d’expertise et demander la désignation d’un nouvel expert.
Comment Faire Opposition à la Constatation des Preuves ?
L’opposition à la décision de mesure conservatoire selon l’article 394/4 du Code de Procédure Civile doit être faite par écrit, sous forme de requête. Cette requête doit être présentée en deux exemplaires, l’un étant placé dans le dossier de constatation des preuves et présenté au tribunal, l’autre étant notifié à la partie qui a fait la notification ou à son avocat.
Sur l’opposition, le juge examinera les motifs avancés et prendra sa décision. La décision de rejet ou d’acceptation du juge est, par nature juridique, une décision interlocutoire.
Le Code de Procédure Civile ne prévoit aucun recours contre cette décision. Cependant, certaines opinions doctrinales soutiennent que la possibilité de faire appel des décisions rendues par le tribunal en opposition à la constatation des preuves devant une juridiction supérieure ou la juridiction la plus proche devrait être accordée, tandis que d’autres opinions s’y opposent, estimant que de telles oppositions devraient être réglées par le tribunal saisi de l’affaire.
Effet de la Constatation des Preuves sur le Procès Principal :
Le dossier de constatation des preuves fait partie intégrante du dossier principal de l’affaire. Cela signifie qu’il n’y a pas de différence entre l’évaluation des preuves obtenues par constatation des preuves et celles examinées au cours du procès. Les deux parties peuvent tirer parti des résultats de la constatation des preuves.
Si la partie adverse n’est pas présente lors de la constatation des preuves, les résultats obtenus ne peuvent être utilisés que si la partie adverse a été invitée en temps voulu. Si la partie qui a demandé la constatation ne fait pas d’objection au moment de la constatation, un droit acquis procédural en faveur de l’autre partie en résulte.
En d’autres termes, la partie qui a demandé la constatation ne peut pas réclamer davantage de dommages-intérêts ultérieurement. Cependant, la partie adverse a le droit de faire objection lors de la constatation des preuves. Si la constatation des preuves a été effectuée en l’absence de la partie adverse, ces preuves peuvent être contestées au procès principal.
Le tribunal, s’il considère les preuves obtenues par constatation comme des preuves discrétionnaires, a le pouvoir d’en décider lors du procès principal, et les parties peuvent discuter de la valeur de ces preuves. Si les preuves obtenues par constatation n’ont pas donné lieu à une certitude définitive et qu’elles n’ont pas été perdues ou qu’il n’est pas difficile de les présenter lors du procès principal, il peut être décidé de les réexaminer au cours du procès.
Tribunal Compétent pour la Décision de Constatation des Preuves :
En matière de constatation des preuves, si le procès n’est pas encore intenté, la constatation des preuves doit être demandée au tribunal qui connaît du fond de l’affaire ou au tribunal de paix du lieu où l’inspection ou l’expertise sera effectuée. Cependant, après l’introduction du procès, toute demande de constatation des preuves sera tranchée uniquement par le tribunal saisi de l’affaire.
Différence entre l’action de constatation et la constatation des preuves :
L’action de constatation et la constatation des preuves sont similaires en ce que toutes deux visent la constatation. Cependant, il existe des différences importantes :
L’action de constatation est utilisée lorsque la protection juridique ne peut pas être assurée par une action en exécution ou une action constitutive. Ainsi, l’action de constatation peut viser à établir, modifier ou supprimer une situation juridique. La constatation des preuves, en revanche, est réalisée dans le but de constater des faits matériels et est liée au procès concerné.
La constatation des preuves ne constitue pas un jugement définitif, contrairement à l’action de constatation, dont le jugement a force de chose jugée. Ainsi, la constatation des preuves ne peut pas devenir un sujet de procès par modification ultérieure.
En termes de frais de procédure, les coûts nécessaires pour la constatation des preuves sont payés à l’avance, tandis que les frais pour l’action de constatation sont déterminés selon un barème proportionnel. Les frais engagés pour la constatation des preuves seront inclus dans les frais de procédure du procès à venir.
L’action de constatation étant une procédure à part entière, il est également possible de recourir à la constatation des preuves dans ce cadre. Le tribunal n’est pas lié par la demande du demandeur de nommer le processus comme une action de constatation ; le juge doit trouver de lui-même la règle de droit appropriée en évaluant les faits matériels avancés.
Différence entre la constatation des preuves et les mesures conservatoires :
La constatation des preuves et les mesures conservatoires sont similaires en ce qu’elles visent à fournir une protection juridique temporaire.
Les deux peuvent être demandées avant ou après l’ouverture d’une procédure judiciaire et sont considérées comme une partie du dossier judiciaire.
Les mesures conservatoires sont généralement prises pour protéger un bien ou un droit, tandis que dans la constatation des preuves, il s’agit de protéger des preuves qui aideront à résoudre le litige.
Cependant, leurs objectifs diffèrent. Dans la constatation des preuves, il n’est pas visé à protéger une demande ou à exécuter temporairement une obligation, tandis que les mesures conservatoires offrent une protection juridique temporaire au sujet d’un droit en litige.
Après une décision sur les mesures conservatoires, un procès concernant le droit principal doit être intenté dans dix jours, faute de quoi la mesure conservatoire est automatiquement levée. Cependant, il n’y a pas un tel processus pour la constatation des preuves.
Les mesures conservatoires sont généralement accordées contre une garantie, tandis que pour une demande de constatation des preuves, aucune garantie n’est exigée de la personne qui la demande.
Dans la constatation des preuves, contrairement aux mesures conservatoires, aucune décision sur la situation juridique de la personne n’est prise et elle n’a pas de caractère directement dommageable.
Différence entre la constatation des preuves et la saisie conservatoire :
La saisie conservatoire est une protection juridique temporaire qui consiste à saisir les biens du débiteur par décision judiciaire pour sécuriser le résultat d’une procédure existante ou future. En revanche, la constatation des preuves vise à sécuriser les preuves qui seront utilisées pendant le procès.
Dans la saisie conservatoire, l’objectif est directement de sécuriser l’exécution existante ou future, tandis que dans la constatation des preuves, la protection est axée uniquement sur la sécurisation des preuves, sans lien avec les créances ou le résultat du procès/tentative.
Dans la constatation des preuves, il n’y a pas de procédure judiciaire et aucune activité de preuve n’est entreprise. Ainsi, contrairement à la saisie conservatoire, il n’y a pas de danger grave et aucune objection ou procédure spéciale n’est nécessaire.
Dans la saisie conservatoire, la loi spécifie les sujets sur lesquels des objections peuvent être soulevées, tandis que les objections à la constatation des preuves sont plus larges. La constatation des preuves est valable pour les procès civils ainsi que pour les procès devant le Conseil d’État et les tribunaux administratifs, mais elle n’est pas applicable aux procès pénaux.
Exemple de décision de la Cour de cassation concernant la constatation des preuves :
7e Chambre Civile 2010/2349 E., 2010/5536 K.
EXPERT
DOMMAGES RÉSULTANT D’UN ACTE ILLICITE
CODE DE PROCÉDURE CIVILE 1086 (ABROGÉ) [ Article 275 ]
“Texte de jurisprudence”
À la suite du procès entre les parties, le jugement rendu a été examiné par la Cour de cassation à la demande du défendeur, et il a été constaté que la demande de pourvoi était dans les délais.
Le dossier a été examiné, la question a été délibérée :
1-Le procès concerne une demande de dommages-intérêts découlant d’un acte illicite.
Sur la base des allégations et des défenses reflétées dans les procès-verbaux des audiences, des informations et des documents obtenus de cette manière, de la nature du litige et des preuves recueillies et évaluées dans le dossier, des décisions sur l’évaluation, l’analyse et la discussion des preuves dans le jugement, les autres appels en pourvoi du défendeur étant jugés non fondés, leur REJET,
2-Quant aux appels du défendeur concernant le montant des dommages-intérêts accordés ; bien que le tribunal ait accepté les rapports d’expertise du dossier de constatation des preuves et ait décidé d’accepter la demande, les recherches et enquêtes effectuées, les preuves recueillies ne sont pas suffisantes pour rendre un jugement.
Selon l’article 275 du HUMK, lorsqu’une question nécessite une connaissance spécialisée ou technique, une expertise doit être réalisée, et les objections soulevées par les parties doivent également être évaluées par l’expert.
À moins que le défendeur n’ait accepté explicitement ou implicitement, lorsqu’une question nécessite une connaissance spécialisée ou technique, le rapport d’expertise de constatation des preuves réalisée unilatéralement par le demandeur ne peut être accepté pour rendre un jugement. Dans de tels cas, le tribunal doit également procéder à une expertise.
Dans le cas présent, le tribunal n’a pas procédé à une expertise pour déterminer le montant des dommages, mais a accepté les rapports d’expertise des dossiers n° 2007/91 et 2007/99 D.İş du 1er Tribunal de première instance civile de Şanlıurfa. Cependant, le défendeur a clairement indiqué dans sa réponse qu’il n’acceptait ni les constatations ni les montants des dommages établis par le demandeur, et a explicitement contesté les rapports d’expertise.
Puisque le défendeur a contesté les rapors d’expertise de constatation des preuves réalisée unilatéralement par le demandeur, un jugement ne peut être rendu sans procéder à une nouvelle expertise pour déterminer le montant des dommages.
Étant donné les faits juridiques expliqués ci-dessus, le tribunal doit procéder à une nouvelle expertise pour déterminer le montant des dommages, et si des contradictions apparaissent entre le rapport d’expertise et les rapports d’expertise de constatation des preuves, une troisième expertise doit être réalisée pour résoudre les contradictions, puis tous les éléments de preuve recueillis et à recueillir doivent être évalués ensemble pour rendre une décision appropriée.
Le tribunal, ayant rendu un jugement sur la base d’une enquête et d’une recherche insuffisantes, cette approche est inappropriée, et les objections du défendeur étant jugées fondées pour ces raisons, l’acceptation de ces objections et l’ANNULATION du jugement, avec le remboursement des frais de justice de 181,20 TL payés d’avance si demandé par le défendeur, décision prise à l’unanimité le 05.10.2010.
Pour plus d’aide ou de consultation sur ce sujet, vous pouvez nous contacter.
[legende id=”attachment_8088″ align=”alignnone” width=”300″]
La constatation des preuves dans les procès turcs[/caption]