Procès pour faute professionnelle médicale en Turquie

Cas de Faute Médicale en Turquie

La faute médicale, connue sous le nom de « malpraktis » en Turquie, fait référence aux cas où les patients subissent un préjudice en raison de soins médicaux inappropriés ou d’un traitement qui s’écarte des normes médicales acceptées. Selon le cadre juridique turc, la faute médicale est définie comme un préjudice causé à un patient en raison de l’ignorance, l’inexpérience ou la négligence d’un prestataire de soins de santé dans l’application des procédures médicales.

La question de la faute médicale est devenue de plus en plus importante dans le système judiciaire turc au cours de la dernière décennie. Les dossiers judiciaires indiquent que les procès pour faute médicale représentent l’un des types de litiges les plus fréquemment déposés dans le pays, avec des cas qui augmentent en nombre et en complexité. L’expertise d’un Avocat Spécialisé en Faute Médicale Turc est devenue de plus en plus précieuse, car cette tendance reflète à la fois une sensibilisation accrue des patients à leurs droits légaux et l’évolution des normes de soins médicaux attendues par la société.

Dans le contexte du système de santé turc, qui fonctionne comme un modèle hybride combinant des institutions de santé publiques et privées, l’approche juridique de la faute médicale varie considérablement selon l’endroit où la faute présumée s’est produite. Le système distingue entre les hôpitaux d’État, les hôpitaux universitaires et les établissements de santé privés, chacun fonctionnant sous différents régimes de responsabilité qui ont un impact direct sur la façon dont les cas de faute médicale sont jugés.

Fondement Théorique de la Faute Médicale

Définition et Portée

La définition juridique de la faute médicale en Turquie provient principalement des Règles d’Éthique Professionnelle de l’Association Médicale Turque. L’article 13 de ces règles définit spécifiquement la faute médicale comme « un préjudice causé à un patient en raison de l’ignorance, de l’inexpérience ou de la négligence, constituant une mauvaise application de la pratique médicale. » Selon le droit de la santé turc, cette définition sert de base aux procédures civiles et pénales liées à la faute médicale.

Dans la compréhension populaire, la faute médicale est communément appelée simplement « erreur du médecin » (doktor hatası), un terme largement utilisé par le grand public et parfois même dans les discussions juridiques informelles. Ce terme simplifié, cependant, ne parvient pas à saisir les aspects juridiques et médicaux nuancés des cas de faute médicale.

Le concept de faute médicale a connu une évolution significative à travers les décisions judiciaires récentes, en particulier dans les arrêts de la Cour de cassation turque (Yargıtay). Les interprétations récentes ont élargi la portée de la faute médicale pour inclure non seulement l’erreur, l’ignorance ou la négligence d’un médecin, mais aussi les cas où les médecins ne parviennent pas à suivre les méthodes de traitement actuelles ou à se tenir au courant des développements de la science médicale. Cette interprétation plus large a considérablement élargi la responsabilité potentielle des prestataires de soins de santé.

Devoir de Diligence du Médecin

En Turquie, les professionnels de la santé sont légalement obligés de démontrer une norme de soins qui serait attendue d’un praticien raisonnablement compétent dans leur domaine. Cette norme n’exige pas des compétences extraordinaires ou une diligence surhumaine, mais plutôt les soins attendus d’un professionnel médical qualifié moyen ayant une formation et une expérience similaires.

Le devoir de diligence s’étend tout au long du parcours de traitement médical, des soins préventifs et du diagnostic aux phases de traitement et au suivi post-traitement. Cette approche globale garantit que les prestataires de soins de santé maintiennent des niveaux appropriés d’attention et de soins à chaque étape de l’interaction avec le patient.

Le système juridique turc reconnaît que différentes normes s’appliquent à différentes spécialités et niveaux d’expertise. La norme de soins attendue d’un médecin généraliste diffère considérablement de celle attendue d’un spécialiste. Par exemple, dans les interventions chirurgicales, la norme de soins attendue d’un médecin généraliste ne serait pas équivalente à celle exigée d’un chirurgien spécialisé. Cette approche différenciée reconnaît les différents niveaux de formation, d’expertise et de spécialisation au sein de la profession médicale.

Dans les cas de faute médicale présumée, les tribunaux évaluent généralement si le prestataire de soins de santé a respecté la norme de soins qui serait attendue d’un praticien raisonnablement compétent de la même spécialité dans des circonstances similaires. Cette norme objective sert de référence par rapport à laquelle les actions potentiellement négligentes sont mesurées.

Cadre Juridique des Interventions Médicales

Concept d’Intervention Médicale

Dans le système juridique turc, l’intervention médicale est largement définie comme toute action effectuée sur le corps humain dans le but de prévenir, diagnostiquer, traiter ou soulager des conditions physiques ou psychologiques. Cette définition complète, centrale dans le droit de la santé turc, englobe les interventions conçues pour traiter non seulement les maladies, mais aussi les conditions qui peuvent ne pas être qualifiées de maladies mais qui causent néanmoins un inconfort physique ou psychologique.

Le concept d’intervention médicale trouve son fondement constitutionnel dans l’article 17 de la Constitution turque, qui établit des protections fondamentales pour l’intégrité personnelle. Cet article stipule explicitement : « L’intégrité physique de l’individu ne doit pas être violée sauf en cas de nécessité médicale et dans les cas prescrits par la loi ; et ne doit pas être soumise à des expériences scientifiques ou médicales sans son consentement. » Cette disposition constitutionnelle constitue la protection juridique fondamentale contre les interventions médicales non autorisées et établit le consentement comme une condition préalable fondamentale.

Exigences pour les Interventions Médicales Légales

Pour qu’une intervention médicale soit considérée comme légale selon la loi turque, elle doit satisfaire à trois critères essentiels. Premièrement, l’intervention doit être effectuée par du personnel médical qualifié. Selon la loi n° 1219 sur la pratique de la médecine et ses branches, les personnes qui pratiquent la médecine sans les qualifications appropriées s’exposent à un emprisonnement de deux à cinq ans et à des amendes judiciaires, même si leurs actions ne sont pas motivées par un gain financier. Cette loi délimite clairement quels professionnels de la santé sont autorisés à effectuer des procédures spécifiques, avec des restrictions particulières imposées aux prestataires de soins de santé non-médecins concernant le diagnostic et la planification du traitement.

Deuxièmement, le consentement éclairé du patient est obligatoire avant de procéder à toute intervention médicale. La loi turque considère le consentement éclairé non pas simplement comme une formalité, mais comme un droit fondamental des patients et une condition préalable essentielle à la légalité des interventions médicales. Cette exigence découle à la fois des principes constitutionnels et des réglementations spécifiques en matière de soins de santé.

Troisièmement, l’intervention doit être conforme aux normes et méthodes de la science médicale en vigueur au moment du traitement. Cela exige que l’approche diagnostique ou thérapeutique choisie respecte les pratiques médicales acceptées, soit soutenue par des preuves scientifiques actuelles et soit appropriée à l’état du patient. La conformité à ces normes est cruciale pour déterminer si un prestataire de soins de santé a rempli son devoir professionnel de diligence.

Exigences de Consentement Éclairé

Le Processus d’Information des Patients

La loi turque met l’accent de manière significative sur le processus d’information des patients avant d’obtenir leur consentement. Le contenu des informations requises doit inclure des détails complets sur l’intervention médicale proposée. Les patients doivent être informés de la nature et du but de la procédure, des risques et avantages potentiels, de la probabilité de succès, des effets secondaires possibles, des conséquences du refus de traitement, des options de traitement alternatives et des risques et avantages associés à ces alternatives.

Concernant les méthodes et procédures d’obtention du consentement, les réglementations turques stipulent que les informations doivent être fournies dans un langage clair et simple, sans jargon technique, adapté au contexte social et culturel du patient pour assurer sa compréhension. Sauf en cas d’urgence, les patients doivent avoir un temps raisonnable pour réfléchir aux informations avant de prendre une décision. Bien que les formulaires de consentement écrits soient une pratique standard, la loi turque exige que des explications verbales complètent ces formulaires, le prestataire de soins de santé directement responsable de l’intervention fournissant les informations.

La loi reconnaît plusieurs cas spéciaux et exceptions aux procédures standard de consentement éclairé. Dans les situations d’urgence où l’obtention du consentement est impossible et une intervention immédiate est nécessaire pour préserver la vie ou prévenir un préjudice grave, les professionnels de la santé peuvent procéder sans consentement préalable.

Il existe également des dispositions spécifiques pour les patients qui sont inconscients, mentalement incapables ou autrement incapables de donner leur consentement, ainsi que pour les situations impliquant des maladies transmissibles qui posent des risques pour la santé publique.

Capacité à consentir

La loi turque établit des exigences de capacité juridique claires pour fournir un consentement valide aux interventions médicales. Généralement, les patients adultes sains d’esprit ont la capacité juridique de consentir ou de refuser un traitement médical. L’évaluation de la capacité se concentre sur la question de savoir si l’individu peut comprendre les informations fournies, apprécier leur importance, les peser pour arriver à une décision, et communiquer cette décision.

Pour les mineurs et les personnes juridiquement incapables, des règles spéciales s’appliquent. L’intervention médicale pour ces individus nécessite généralement le consentement d’un tuteur légal ou d’un représentant. Cependant, la loi turque exige que les mineurs ou les personnes incapables qui sont en mesure de comprendre soient tout de même impliqués dans le processus de prise de décision dans la mesure du possible. Lorsque les représentants légaux refusent le consentement pour un traitement que les professionnels médicaux considèrent comme essentiel, l’affaire peut être renvoyée devant les tribunaux en vertu des dispositions du Code civil turc, spécifiquement les articles 346 et 487.

Dans les situations d’urgence, le concept de consentement présumé devient opérationnel. La loi turque permet des interventions médicales nécessaires immédiates sans consentement explicite lorsque la santé d’un patient serait gravement compromise par un retard. Le fondement juridique de cette pratique est l’hypothèse que le patient aurait consenti s’il avait été en mesure de le faire. Ce principe de consentement présumé constitue une exception importante à l’exigence générale de consentement éclairé explicite, équilibrant la nécessité d’une action médicale prompte avec le respect de l’autonomie du patient.

Scénarios de responsabilité et de non-responsabilité

Complications vs. Faute professionnelle

Une distinction critique dans le droit médical turc existe entre les complications acceptables et la faute professionnelle médicale. Bien que les deux puissent entraîner des conséquences négatives pour les patients, elles ont des implications juridiques fondamentalement différentes.

Les complications sont reconnues comme des risques inhérents aux procédures médicales qui peuvent survenir malgré l’exercice par un médecin de tous les soins appropriés et le respect des protocoles médicaux établis. Lorsqu’un médecin a rempli toutes les obligations légales—y compris l’obtention d’un consentement éclairé approprié, le respect des normes médicales et l’exercice de la diligence requise—les résultats défavorables attribués à des risques connus sont légalement classés comme des complications plutôt que comme une faute professionnelle.

En revanche, la faute professionnelle se produit lorsque des préjudices résultent de l’incapacité d’un prestataire de soins de santé à respecter la norme de soins attendue dans leur domaine. Les tribunaux turcs évaluent généralement si le résultat négatif résulte d’un écart par rapport aux protocoles médicaux établis ou reflète un manquement à l’exercice d’un soin raisonnable.

L’évaluation juridique dépend de la question de savoir si le médecin a adéquatement informé le patient des risques potentiels avant la procédure et s’il a effectué la procédure conformément aux connaissances et normes médicales actuelles. Un médecin qui a correctement divulgué les risques et adhéré aux normes médicales ne sera généralement pas tenu responsable des complications qui surviennent malgré des soins appropriés.

Situations où les complications se transforment en faute professionnelle

Les complications peuvent se transformer en faute professionnelle juridiquement actionnable dans plusieurs circonstances reconnues par le droit turc:

1. Lorsque les complications ne sont pas rapidement identifiées en raison de:
   • Examen inadéquat
   • Tests diagnostiques insuffisants
   • Surveillance insuffisante du patient
2. Lorsque les complications sont identifiées mais que des mesures appropriées ne sont pas prises pour y remédier
3. Lorsque les complications sont reconnues et que des mesures sont prises, mais que le médecin ne met pas en œuvre les interventions médicales standard établies appropriées à la situation

Ces transitions soulignent que la ligne entre complication et faute professionnelle dépend souvent non pas du résultat défavorable initial lui-même, mais de la réponse du prestataire de soins de santé aux problèmes en développement.

Circonstances entraînant une responsabilité

Plusieurs circonstances spécifiques entraînent systématiquement une responsabilité dans les cas de faute professionnelle médicale turcs:

L’échec à reconnaître les complications constitue une base commune pour les réclamations de faute professionnelle. Cet échec découle généralement d’une attention insuffisante aux symptômes du patient ou d’une compréhension inadéquate des complications potentielles associées à des procédures ou conditions spécifiques. Les tribunaux turcs ont statué à plusieurs reprises que les médecins ont le devoir affirmatif d’anticiper et de reconnaître les complications dans leur domaine d’expertise.

Un examen ou un suivi inadéquat représente une autre source importante de responsabilité. Cela comprend:

• La réalisation d’examens physiques incomplets
• Le défaut de commander les tests diagnostiques appropriés
• La négligence de maintenir une surveillance suffisante du patient pendant les périodes critiques
• Le maintien de dossiers médicaux inadéquats qui compromettent la qualité des soins

Le défaut de prendre les mesures nécessaires une fois qu’une complication ou un problème médical a été identifié déclenche également une responsabilité. Les tribunaux turcs évaluent si le prestataire de soins de santé a répondu de manière appropriée en:

• Mettant en œuvre des interventions opportunes
• Organisant des consultations de spécialistes lorsque nécessaire
• Initiant des protocoles de traitement appropriés
• Assurant un transfert approprié du patient lorsque les installations nécessaires ne sont pas disponibles

Responsabilités juridiques dans les cas de faute professionnelle

Responsabilité civile

En Turquie, la responsabilité civile pour faute médicale est principalement fondée sur la violation des obligations contractuelles ou les principes du droit de la responsabilité délictuelle, selon la nature de la relation médecin-patient.

Pour les médecins exerçant en privé, la responsabilité découle généralement du contrat de mandat (vekalet sözleşmesi) établi entre le médecin et le patient. Dans ce contexte, le médecin assume l’obligation d’effectuer des services médicaux avec les soins appropriés plutôt que de garantir des résultats spécifiques. L’exception à cette règle s’applique à certaines procédures telles que la chirurgie esthétique, qui peuvent être régies par les principes du contrat d’entreprise (eser sözleşmesi) où des résultats spécifiques sont promis contractuellement.

Pour les hôpitaux publics, la responsabilité civile est fondée sur le concept de faute de service (hizmet kusuru), où l’État assume la responsabilité principale des erreurs commises par les prestataires de soins de santé agissant en tant que fonctionnaires.

Types de dommages recouvrables

Le droit turc reconnaît deux catégories principales de dommages recouvrables dans les cas de faute professionnelle médicale:

Dommages matériels (Maddi Tazminat)	Dommages non matériels (Manevi Tazminat)
Coûts de traitement: Dépenses de soins médicaux supplémentaires nécessaires pour traiter les blessures résultant de la faute professionnelle	Douleur et souffrance: Douleur physique et détresse émotionnelle subies par le patient
Perte de revenus: Gains perdus pendant les périodes de récupération lorsqu’incapable de travailler	Détresse psychologique: Traumatisme psychologique résultant de défiguration ou d’invalidité
Perte de capacité de gain: Réduction du potentiel de gain futur lorsqu’une invalidité permanente en résulte	Perte de jouissance de la vie: Capacité diminuée à effectuer des activités normales de la vie
Frais funéraires: Coûts d’enterrement dans les cas mortels	Traumatisme émotionnel: Dévastation émotionnelle subie par les proches dans les cas graves
Perte de soutien financier: Pertes financières subies par les personnes à charge des patients décédés	Perte de réputation: Dommage à la réputation sociale dû à des blessures visibles ou à une perte de fonction
Méthode de détermination: Calcul direct des pertes financières réelles et documentables	Méthode de détermination: À la discrétion du juge, en tenant compte de la gravité du préjudice, du degré de faute, et de la situation personnelle de la victime

La détermination des dommages non matériels relève de la discrétion du juge, qui prend en compte les circonstances spécifiques de chaque cas, y compris la gravité du préjudice, le degré de faute, et la situation personnelle de la victime.

Responsabilité pénale

La faute médicale peut également entraîner une responsabilité pénale en droit turc, principalement par le biais des dispositions relatives aux infractions par négligence dans le Code pénal turc (TCK).

Une distinction fondamentale existe entre la négligence (taksir) et l’intention (kast) dans le droit pénal turc. La plupart des cas de faute médicale impliquent une négligence plutôt qu’une intention de nuire, reflétant des situations où le prestataire de soins n’avait pas l’intention de provoquer un résultat préjudiciable mais n’a pas fait preuve de la diligence appropriée.

Le droit pénal turc distingue en outre entre la négligence simple (basit taksir) et la négligence consciente (bilinçli taksir) :

• La négligence simple se produit lorsque le médecin n’a ni l’intention ni ne prévoit le résultat préjudiciable
• La négligence consciente existe lorsque le médecin n’a pas l’intention de nuire mais prévoit la possibilité d’un résultat négatif et procède néanmoins en se fondant sur une confiance excessive dans son jugement professionnel

Cette distinction affecte à la fois la sévérité de la peine et les exigences procédurales, la négligence consciente entraînant généralement des sanctions plus sévères.

Les accusations pénales les plus courantes dans les cas de faute médicale comprennent :

• Les blessures par négligence (taksirle yaralama) selon l’article 89 du Code pénal turc, punissables d’un emprisonnement de 3 mois à 1 an ou d’une amende judiciaire, avec des peines accrues pour les formes aggravées de blessures
• L’homicide par négligence (taksirle öldürme) selon l’article 85, entraînant des peines de 2 à 6 ans d’emprisonnement, avec des fourchettes plus élevées pour les décès multiples ou les cas combinant décès et blessures

Dans les cas impliquant des prestataires de soins publics, une accusation supplémentaire d’abus de fonction officielle par négligence (TCK 257/2) peut s’appliquer lorsque le lien de causalité entre l’acte négligent et le préjudice ne peut être établi, mais que l’acte lui-même constitue un manquement à une obligation. Cette disposition ne s’applique qu’aux prestataires de soins ayant le statut de fonctionnaire et est passible d’une peine d’emprisonnement de 3 mois à 1 an.

Questions de compétence dans les litiges pour faute médicale

Tribunaux compétents

La détermination du tribunal compétent pour les cas de faute médicale en Turquie dépend principalement du lieu où les services médicaux ont été fournis et du statut juridique du prestataire de soins. Cela crée un système à deux voies pour le règlement des demandes de faute médicale. Les professionnels Avocats spécialisés en faute médicale à Istanbul sont particulièrement expérimentés pour naviguer dans ce paysage juridictionnel complexe pour les clients tant nationaux qu’internationaux.

Pour les cas impliquant des prestataires de soins privés, y compris les médecins indépendants, les cliniques privées et les hôpitaux gérés par des entreprises ou des particuliers, les Tribunaux de la consommation (Tüketici Mahkemeleri) sont compétents. Cette compétence est établie par la loi n° 6502 sur la protection des consommateurs, qui inclut spécifiquement les contrats de mandat et de travail dans son champ d’application. La justification juridique est que les services médicaux fournis par des entités privées constituent une transaction de consommation, plaçant ces différends fermement dans le cadre du droit de la protection des consommateurs.

À l’inverse, lorsqu’une faute médicale est présumée se produire dans des hôpitaux publics, les Tribunaux administratifs (İdare Mahkemeleri) ont une compétence exclusive. Cela s’explique par le fait que les médecins et les travailleurs de la santé dans les institutions publiques sont considérés comme des fonctionnaires, et leurs actions représentent le fonctionnement des services gouvernementaux. Ces affaires sont déposées en tant qu’actions en réparation complète (tam yargı davası) contre l’institution étatique plutôt que directement contre les prestataires de soins individuels.

L’approche judiciaire des hôpitaux universitaires introduit une complexité supplémentaire. Pour les hôpitaux universitaires d’État, les tribunaux administratifs maintiennent une compétence similaire à celle des autres institutions publiques. Cependant, pour les hôpitaux universitaires de fondation (vakıf), bien que les tribunaux administratifs conservent leur compétence, il existe une différence notable : contrairement aux médecins des hôpitaux publics, les médecins travaillant dans les hôpitaux universitaires de fondation ne sont pas soumis à la loi n° 657 sur les fonctionnaires. Cette distinction signifie qu’en cas de faute personnelle, les patients peuvent intenter des actions civiles directes contre ces médecins en plus des procédures administratives contre l’institution.

Compétence territoriale

La compétence territoriale pour les cas de faute médicale suit plusieurs principes en fonction du fondement juridique de la demande et du statut du prestataire de soins.

Selon les règles générales de compétence du Code de procédure civile turc, une action en justice peut être intentée devant le tribunal du domicile du défendeur. S’il y a plusieurs défendeurs, le demandeur peut choisir le tribunal du domicile de n’importe quel défendeur. Ces dispositions établissent le cadre de base pour la compétence territoriale dans toutes les affaires civiles, y compris les litiges pour faute médicale.

Les dispositions spéciales de compétence pour les cas de faute médicale permettent des options supplémentaires. Lorsque la demande est fondée sur une relation contractuelle, comme dans les établissements de soins privés, l’action peut également être intentée devant le tribunal où le contrat devait être exécuté — généralement le lieu où le traitement médical a eu lieu. Cela offre aux demandeurs une flexibilité dans le choix du lieu le plus pratique.

Les dispositions de protection des consommateurs élargissent considérablement les options de compétence territoriale pour les patients. En vertu de l’article 73 de la loi sur la protection des consommateurs, les consommateurs (patients) peuvent intenter des actions en justice devant les tribunaux de leur propre domicile, quel que soit le lieu où les services médicaux ont été fournis. Cette disposition favorable aux consommateurs vise à réduire les obstacles aux recours juridiques en permettant aux patients de plaider dans un environnement familier sans encourir de frais de déplacement.

Pour les cas de faute médicale déposés en tant qu’actions en responsabilité délictuelle, les demandeurs peuvent choisir entre le tribunal du domicile du défendeur, le lieu où l’acte délictuel s’est produit, le lieu où le dommage s’est matérialisé, ou le domicile du demandeur lui-même. Cette multiplicité d’options bénéficie généralement au patient lésé en offrant plusieurs forums potentiels pour le litige.

Délai de prescription

Délais pour les institutions de santé publiques

Les demandes pour faute médicale contre les institutions de santé publiques sont soumises à des limitations de temps distinctives en droit administratif. La contrainte de temps la plus critique est le délai de prescription d’un an à compter de la découverte du dommage et de la responsabilité du prestataire de soins. Cette période relativement courte exige que les patients lésés agissent rapidement une fois qu’ils prennent conscience d’une faute médicale potentielle.

En plus de cette limitation basée sur la découverte, un délai de prescription absolu de cinq ans s’applique, calculé à partir de la date de la faute médicale présumée. Cette limitation de temps absolue signifie qu’aucune demande ne peut être introduite après cinq ans, indépendamment du moment où le patient a découvert le préjudice ou son lien avec le traitement médical.

Avant d’entamer un litige, les patients doivent se conformer à certains prérequis administratifs. Plus précisément, la partie lésée doit d’abord soumettre une demande écrite d’indemnisation à l’administration concernée dans le délai de découverte d’un an. L’administration dispose alors de 30 jours pour répondre. Si la demande est rejetée ou considérée comme rejetée par le silence administratif, le patient doit déposer son action en justice dans les 60 jours suivant le rejet. Ces exigences procédurales constituent des conditions préalables obligatoires pour le litige, et le non-respect entraîne le rejet de l’affaire.

Il est important de noter que dans les cas contre les institutions publiques, les délais de prescription prolongés qui pourraient s’appliquer dans les procédures pénales n’affectent pas les délais administratifs. Cela signifie que même si la faute médicale présumée constitue une infraction pénale avec un délai de prescription plus long, la demande administrative doit toujours être introduite dans le cadre du délai d’un an/cinq ans.

Délais pour les prestataires de soins privés

Pour les demandes de faute médicale contre des prestataires de soins privés, les délais de prescription applicables dépendent du fondement juridique de la demande, créant un paysage plus complexe.

Les demandes fondées sur un contrat, qui découlent généralement de la relation de mandat (vekalet) entre le patient et le médecin ou du contrat d’admission du patient avec les hôpitaux privés, sont soumises à un délai de prescription de cinq ans à compter de la date de la violation présumée. Cela s’applique à la plupart des traitements médicaux, y compris la médecine générale, la chirurgie et autres interventions où le médecin ne garantit pas un résultat spécifique.

Pour les traitements classés comme contrats d’entreprise (eser sözleşmesi), tels que les chirurgies esthétiques où un résultat spécifique est promis, un délai de prescription de cinq ans s’applique également. Les tribunaux turcs classent généralement les procédures cosmétiques dans cette catégorie en raison de la promesse implicite d’un résultat esthétique spécifique.

Les demandes fondées sur la responsabilité délictuelle suivent les dispositions générales du droit civil, avec un délai de prescription de deux ans à compter de la découverte à la fois du dommage et de la partie responsable, et une prescription absolue de dix ans à compter de la date de l’acte délictuel. Ce double délai offre de la flexibilité tout en garantissant que les demandes ne restent pas indéfiniment en suspens.

L’impact des procédures pénales sur les délais de prescription civils peut être significatif lorsque la faute médicale présumée constitue également une infraction pénale. Dans de tels cas, si le droit pénal prévoit un délai de prescription plus long, cette période prolongée s’applique également à la demande civile connexe. Cependant, cette extension ne s’applique qu’aux demandes fondées sur la responsabilité délictuelle, et non aux demandes contractuelles. Cette distinction peut être cruciale pour déterminer la viabilité d’une demande plusieurs années après la faute médicale présumée.

Lorsque des procédures médicales sont effectuées sans consentement approprié, la relation juridique est classée comme « negotiorum gestio » (gestion d’affaires sans mandat ou vekaletsiz iş görme). Les demandes découlant de telles circonstances sont soumises au délai de prescription général de dix ans, offrant aux patients un délai considérablement plus long pour chercher des recours juridiques.

Relation juridique entre les parties

Relation médecin indépendant-patient

La relation entre un médecin exerçant de manière indépendante et un patient en Turquie est principalement caractérisée comme un contrat de mandat (vekalet sözleşmesi). Cette caractérisation juridique a été constamment confirmée par la Cour de cassation turque (Yargıtay) dans de nombreux cas de jurisprudence. Selon l’article 502 du Code des obligations turc, les dispositions du contrat de mandat sont applicables aux contrats de travail qui ne sont pas spécifiquement réglementés par d’autres dispositions de la loi.

Le cadre du contrat de mandat est particulièrement adapté aux relations médecin-patient car il confère au médecin une plus grande autonomie par rapport aux contrats de travail ou de service. Contrairement à ces autres formes contractuelles, un contrat de mandat n’établit pas de relation hiérarchique entre les parties, et ne crée pas le même niveau de dépendance qui existe dans les relations employeur-employé. Dans le cadre de ce contrat, le médecin assume l’obligation d’effectuer des services médicaux avec le soin et la diligence nécessaires plutôt que de garantir des résultats spécifiques.

L’étendue des responsabilités dans cette relation contractuelle s’étend au diagnostic, au traitement, aux soins de suivi appropriés et à la divulgation adéquate d’informations. Le médecin doit respecter les normes médicales actuelles et exercer un soin raisonnable dans le traitement de l’état du patient. Cependant, les médecins ne sont généralement pas obligés d’atteindre des résultats spécifiques—ils sont plutôt tenus d’employer leurs meilleurs efforts et leur jugement professionnel.

Dans certains cas spécifiques, tels que la chirurgie esthétique, les prothèses dentaires et les dispositifs orthopédiques, la relation peut être régie par les dispositions du contrat d’entreprise (eser sözleşmesi) plutôt que par les dispositions du contrat de mandat. Ces cas sont distinctifs car ils impliquent l’engagement du médecin à atteindre un résultat spécifique et tangible. Dans le cadre d’un contrat d’entreprise, le médecin assume une responsabilité plus grande, car l’accent passe du soin raisonnable à la réalisation des résultats promis.

Relation hôpital privé-patient

Lorsqu’un patient cherche un traitement dans un hôpital privé en Turquie, une relation contractuelle unique connue sous le nom de « contrat d’admission du patient » (hasta kabul sözleşmesi) est établie entre le patient et l’hôpital. Bien que le Code des obligations turc ne définisse pas spécifiquement ce type de contrat, il a été largement discuté dans la doctrine juridique et reconnu dans les décisions des tribunaux.

Le contrat d’admission du patient est caractérisé par sa nature contractuelle mixte (karma sözleşme), combinant des éléments de plusieurs types de contrats réglementés par le droit turc. L’objectif principal de ce contrat est le traitement du patient, l’obligation principale étant la fourniture de services médicaux. Les services supplémentaires tels que l’hébergement, les repas et les soins généraux sont considérés comme des obligations secondaires qui soutiennent l’objectif principal du traitement médical.

Dans le cadre de cette relation contractuelle, l’hôpital assume la responsabilité principale de tous les services médicaux fournis dans ses installations. Les médecins et autres professionnels de la santé qui effectuent réellement les procédures médicales sont considérés comme des « assistants d’exécution » (ifa yardımcısı) de l’hôpital en vertu de l’article 116 du Code des obligations turc. Par conséquent, l’hôpital privé assume une responsabilité stricte pour toute faute médicale commise par son personnel médical, indépendamment du fait que l’hôpital lui-même ait été en faute dans la sélection ou la supervision de ces professionnels.

Les obligations principales de l’hôpital privé dans le cadre de ce contrat comprennent la fourniture d’un traitement médical approprié, tandis que les obligations secondaires englobent l’hébergement, la nutrition et les services de soins de base. La distinction entre obligations principales et secondaires devient particulièrement importante lors de la détermination des dispositions légales applicables en cas de violation ou de faute médicale.

Relation hôpital public-patient

La relation entre un patient et un hôpital public en Turquie diffère fondamentalement des relations avec les prestataires de soins privés. Lorsqu’un patient cherche un traitement dans un hôpital public, aucune relation contractuelle n’est établie entre le patient et l’hôpital ou ses médecins. Au lieu de cela, cette relation est régie par les principes du droit administratif (idare hukuku).

Les patients qui reçoivent un traitement dans les hôpitaux publics sont considérés comme des bénéficiaires de services publics plutôt que comme des parties contractantes. Par conséquent, tout préjudice résultant d’une faute médicale dans les hôpitaux publics est traité comme une défaillance dans la fourniture de services publics, déclenchant la responsabilité de l’État plutôt que la responsabilité individuelle du médecin.

Cette approche est explicitement prescrite par l’article 129, paragraphe 5 de la Constitution turque, qui stipule que les poursuites visant à obtenir une indemnisation pour les dommages découlant de l’exercice de l’autorité publique doivent être intentées contre l’administration plutôt que contre les fonctionnaires individuels. De même, l’article 13 de la Loi sur les fonctionnaires (Loi n° 657) renforce ce principe en stipulant que les personnes qui subissent un préjudice du fait d’actions liées à des fonctions publiques doivent déposer des demandes contre l’institution concernée plutôt que contre le personnel qui a exercé ces fonctions.

Une limitation significative des demandes directes contre les médecins publics est que les patients ne peuvent pas poursuivre directement les médecins ou autres professionnels de la santé employés dans les hôpitaux publics pour une faute médicale commise dans l’exercice de leurs fonctions officielles. Au lieu de cela, le patient doit déposer une « action en réparation complète » (tam yargı davası) contre l’État ou l’entité publique concernée devant les tribunaux administratifs. Si l’État est tenu de verser une indemnisation, il conserve le droit d’intenter une action récursoire contre le professionnel de la santé responsable devant les tribunaux civils, en fonction de l’étendue de la faute personnelle du professionnel.

Considérations pratiques

Charge de la preuve

Dans les litiges pour faute médicale en Turquie, l’un des aspects les plus difficiles pour les demandeurs est de satisfaire aux exigences de causalité. Pour établir la responsabilité, le demandeur doit démontrer non seulement qu’une erreur médicale s’est produite, mais aussi que cette erreur a causé le préjudice allégué. Cela nécessite de prouver un lien de causalité direct entre l’action ou l’inaction du prestataire de soins et le dommage qui en résulte pour le patient.

Les tribunaux turcs appliquent généralement la théorie de la « causalité appropriée » (uygun illiyet bağı), qui exige que la faute médicale présumée soit objectivement capable de causer le type de préjudice subi par le patient dans des circonstances normales. Si le tribunal détermine que le préjudice se serait produit indépendamment des actions du médecin, l’exigence de causalité n’est pas satisfaite, et la responsabilité ne peut être établie.

Les preuves d’experts et les rapports médicaux jouent un rôle décisif dans l’établissement à la fois de l’existence de la négligence médicale et du lien de causalité avec le préjudice du patient. Étant donné la nature technique des cas de faute médicale, les tribunaux s’appuient fortement sur les avis d’experts pour déterminer si la norme de soins a été violée. Ces avis d’experts évaluent généralement si les actions du prestataire de soins se sont écartées des pratiques médicales acceptées et si cet écart a causé les blessures du patient.

L’Institut de médecine légale (Adli Tıp Kurumu) occupe une position centrale dans le système de litiges pour faute médicale en Turquie. En tant qu’institution officielle de l’État, les avis de l’Institut ont un poids significatif dans les procédures judiciaires.

Dans la plupart des cas de faute médicale, les juges demandent des rapports d’experts aux départements spécialisés de l’Institut de médecine légale. Ces rapports sont souvent décisifs pour déterminer si une faute médicale s’est produite et si elle a causé le préjudice allégué.

Relation entre les procédures pénales et civiles

Les cas de faute médicale en Turquie impliquent fréquemment des procédures à la fois pénales et civiles. Les enquêtes pénales commencent généralement par une plainte auprès du bureau du procureur, tandis que les demandes civiles d’indemnisation peuvent être déposées simultanément ou ultérieurement. L’impact des conclusions pénales sur la responsabilité civile peut être significatif, bien que non automatiquement déterminant.

Bien que les juges des tribunaux civils ne soient pas liés par les décisions de condamnation ou d’acquittement rendues dans les procédures pénales, ils sont liés par les déterminations factuelles faites dans les tribunaux pénaux. Cette distinction est importante car les normes de responsabilité pénale (nécessitant au moins une négligence) et de responsabilité civile (fondée sur une violation contractuelle ou un délit) diffèrent considérablement. Un médecin peut être acquitté au pénal mais être néanmoins tenu responsable des dommages au civil.

L’évaluation indépendante de la faute dans les tribunaux civils signifie que les juges civils peuvent commander leurs propres rapports d’experts pour évaluer le degré de faute et calculer l’indemnisation appropriée, indépendamment des conclusions dans les procédures pénales parallèles. Les tribunaux civils peuvent également évaluer la responsabilité partagée entre plusieurs défendeurs et déterminer différents pourcentages de faute, ce qui peut ne pas être reflété dans les verdicts pénaux.

Malgré cette indépendance, les tribunaux civils suspendent souvent les procédures jusqu’à la conclusion des procès pénaux, traitant la question pénale comme une « question préliminaire » (bekletici mesele). Cette pratique permet aux tribunaux civils de bénéficier de la collecte extensive de preuves et des témoignages d’experts généralement impliqués dans les procédures pénales, tout en maintenant leur autorité pour faire des déterminations indépendantes concernant la responsabilité civile.

Questions fréquemment posées sur la faute médicale en Turquie

Quels sont les coûts impliqués dans le dépôt d’une poursuite pour faute médicale en Turquie ?

Les coûts pour déposer une affaire de faute médicale en Turquie se situent généralement entre 3 000 et 4 000 Livres turques ($78,88-$105,18 / €69,38-€92,51) (taux d’avril 2025). Ces dépenses couvrent les frais de notification postale, les coûts des témoins experts et les frais d’inspection. Il est important de noter que les cas de faute médicale sont considérés comme des litiges de consommation et sont donc exempts de frais de justice.

Combien facturent les avocats spécialisés en faute médicale en Turquie ?

Les honoraires d’avocat pour les cas de faute médicale en Turquie sont déterminés selon le barème minimum des honoraires publié annuellement par le Barreau turc dans le Journal officiel. Pour les affaires devant les Tribunaux de la consommation (qui traitent la plupart des réclamations concernant les soins de santé privés), les frais commencent généralement à 37 500 TL ($986,06 / €867,25) (taux d’avril 2025) ou 15% de la valeur de la demande, selon le montant le plus élevé. Les affaires devant les Tribunaux administratifs avec audiences commencent généralement à 72 000 TL ($1 893,21 / €1 665,12) (taux d’avril 2025) ou 15% de la valeur de la demande.

Ces frais représentent les charges minimales qui peuvent être appliquées. En pratique, ils augmentent généralement jusqu’à deux ou trois fois leur montant initial.

Les échéanciers de paiement peuvent être arrangés entre le client et l’avocat, certains paiements pouvant être liés à la résolution réussie de l’affaire.

Combien de temps les affaires de faute médicale prennent-elles généralement pour être résolues en Turquie ?

Les affaires de faute médicale en Turquie prennent généralement environ 1 à 3 ans pour être résolues en première instance. Selon le calendrier cible du Ministère de la Justice initié en 2019, ces affaires devraient être achevées dans un délai de 300 jours. Cependant, d’après l’expérience pratique, les cas de faute médicale prennent habituellement entre 2 et 3 ans. Si l’affaire passe en appel et devant les cours supérieures, l’ensemble du processus peut s’étendre à 3 ans ou plus.

La médiation obligatoire est-elle requise avant de déposer une poursuite pour faute médicale en Turquie ?

Oui, la médiation obligatoire est requise dans les cas de faute médicale avant de déposer une action en justice. Cela fait partie du processus de « médiation sanitaire obligatoire » en Turquie. Si vous déposez une action en justice sans passer d’abord par la médiation, votre cas sera rejeté pour insuffisance procédurale. Une médiation efficace avec un avocat spécialisé en faute médicale peut potentiellement vous faire économiser un temps considérable et une détresse émotionnelle par rapport à un long processus judiciaire.

Devrais-je engager un avocat spécialisé en faute médicale ?

Oui, engager un avocat turc spécialisé en faute médicale est hautement recommandé. La faute médicale est un domaine complexe qui nécessite des connaissances dans plusieurs disciplines, notamment la médecine, le droit pénal et le droit de l’indemnisation. Un avocat turc spécialisé en faute médicale peut correctement identifier si la responsabilité appartient au personnel médical, à l’établissement de santé, ou aux deux. De nombreux cas de faute médicale se prolongent ou sont rejetés en raison d’une identification incorrecte des parties responsables. Avoir un avocat spécialisé aide à prévenir la perte de droits et assure une gestion appropriée de l’affaire.

 

À propos du Cabinet d’avocats Soylu

Cabinet d’avocats Soylu fournit des services juridiques complets dans les cas de faute médicale à travers la Turquie. Notre équipe est spécialisée dans la gestion des affaires internationales, avec une expertise d’Avocat turc spécialisé en faute médicale qui s’est avérée inestimable pour des clients de diverses juridictions.

Nous gérons efficacement le traitement des documents transfrontaliers et les exigences juridiques internationales, assurant une représentation sans faille pour nos clients français poursuivant des demandes de faute médicale en Turquie.

Notre équipe juridique multilingue offre des consultations en plusieurs langues pour faciliter une communication efficace tout au long du processus juridique.

 

Pour plus d’aide ou de consultation sur ce sujet, vous pouvez nous contacter.