{"id":14847,"date":"2024-06-29T04:05:32","date_gmt":"2024-06-29T04:05:32","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ozansoylu.av.tr\/la-constatation-des-preuves-dans-les-proces-turcs\/"},"modified":"2024-07-07T23:49:10","modified_gmt":"2024-07-07T23:49:10","slug":"la-constatation-des-preuves-dans-les-proces-turcs","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ozansoylu.av.tr\/fr\/la-constatation-des-preuves-dans-les-proces-turcs\/","title":{"rendered":"La constatation des preuves dans les proc\u00e8s turcs"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n

Qu’est-ce que la D\u00e9couverte de Preuves?<\/h1>\n

\u00a0\u00bbD\u00e9couverte de preuves\u00a0\u00bb \u00e9galement connu sous le nom de \u00a0\u00bbD\u00e9couverte de preuves<\/strong>\u00a0\u00bb, est un processus qui a lieu avant le d\u00e9p\u00f4t d’une plainte ou avant que les preuves ne soient pr\u00e9sent\u00e9es, afin d’\u00e9liminer le risque de perte des preuves ou de difficult\u00e9s lors de leur pr\u00e9sentation, n\u00e9cessitant ainsi un examen et un enregistrement imm\u00e9diats des preuves.<\/p>\n

Les outils utilis\u00e9s pour prouver les faits devant le tribunal sont les preuves.<\/strong> Par cons\u00e9quent, les preuves sont d’une importance vitale dans un proc\u00e8s car la preuve des all\u00e9gations li\u00e9es au cas se d\u00e9roule pendant la phase d’enqu\u00eate du proc\u00e8s.<\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

Dans cet article, nous allons examiner en d\u00e9tail ce qu’est la d\u00e9couverte de preuves, pourquoi elle est n\u00e9cessaire, son processus et son application \u00e9tape par \u00e9tape pour nos lecteurs.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

L’Institution de la D\u00e9couverte de Preuves et son Importance<\/strong><\/h2>\n
\n
\n

Le demandeur doit pr\u00e9senter les preuves qui \u00e9tayeront ses all\u00e9gations selon l’article 119 du Code de Proc\u00e9dure Civile<\/a> (HMK) dans la requ\u00eate initiale<\/strong>. Cependant, l’examen des preuves lors de la phase d’enqu\u00eate peut prendre du temps, et entre-temps, les preuves peuvent se perdre ou devenir plus difficiles \u00e0 utiliser plus tard.<\/p>\n

C’est pourquoi la protection des preuves<\/strong> est importante pour assurer un jugement \u00e9quitable des proc\u00e8s. Pour contrer ce risque, un \u00e9tablissement de d\u00e9couverte de preuves a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 pour collecter et prot\u00e9ger les preuves li\u00e9es \u00e0 un proc\u00e8s existant ou \u00e0 venir sous certaines conditions.<\/p>\n

 <\/p>\n

D\u00e9couverte de Preuves: Mesure Conservatoire ou Protection Juridique Temporaire?<\/strong><\/h2>\n

Bien que la d\u00e9couverte de preuves soit consid\u00e9r\u00e9e dans certaines d\u00e9cisions de la Cour de Cassation comme une mesure conservatoire<\/strong>, elle est plus correctement vue comme l’une des mesures de protection juridique temporaire<\/strong>. La protection juridique temporaire comprend la protection l\u00e9gale \u00e9tendue ou limit\u00e9e accord\u00e9e jusqu’\u00e0 la r\u00e9solution finale du cas, que ce soit avant ou apr\u00e8s le proc\u00e8s pour prot\u00e9ger les parties contre les risques qui pourraient survenir.<\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\n
\n

Quelles sont les Conditions pour la D\u00e9couverte de Preuves?<\/h2>\n

Celui qui demande la d\u00e9couverte de preuves doit \u00eatre partie<\/strong> dans un proc\u00e8s d\u00e9j\u00e0 engag\u00e9 ou \u00e0 engager \u00e0 l’avenir. Les preuves \u00e0 d\u00e9couvrir doivent \u00eatre relatives au proc\u00e8s<\/strong> d\u00e9j\u00e0 engag\u00e9 ou \u00e0 venir. De plus, les preuves demand\u00e9es ne doivent pas encore \u00eatre au stade de l’examen.<\/strong> Celui qui demande la d\u00e9couverte de preuves doit avoir un int\u00e9r\u00eat juridique<\/strong> dans la d\u00e9couverte pr\u00e9alable des preuves.<\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Quelle est la Condition d’Int\u00e9r\u00eat Juridique pour Demander la D\u00e9couverte de Preuves?
\n<\/strong><\/h3>\n<\/div>\n

Celui qui demande la d\u00e9couverte de preuves doit avoir un int\u00e9r\u00eat juridique<\/strong> \u00e0 les d\u00e9couvrir \u00e0 l’avance. Cette n\u00e9cessit\u00e9 survient lorsque les preuves risquent de se perdre ou sont difficiles \u00e0 pr\u00e9senter plus tard. Par exemple, si une personne devant t\u00e9moigner plus tard a un \u00e9tat de sant\u00e9 pr\u00e9caire ou doit entreprendre un long voyage, prendre son t\u00e9moignage \u00e0 l’avance pr\u00e9sente un int\u00e9r\u00eat juridique.<\/p>\n

Car pendant le proc\u00e8s<\/strong>, il peut \u00eatre difficile de d\u00e9terminer les dommages. La partie adverse peut pr\u00e9tendre que le demandeur est mal intentionn\u00e9 ou que la demande est insignifiante en termes de litige<\/strong>, et donc s’opposer \u00e0 la d\u00e9couverte de preuves. Toutefois, lorsque la conservation des preuves est possible, il est accept\u00e9 que les craintes de perte de preuves ne se r\u00e9alisent pas.<\/p>\n

La simple r\u00e9p\u00e9tition des expressions de l’article 400 du HMK par celui qui demande la d\u00e9couverte de preuves n’est pas suffisante<\/strong>; il doit expliquer sur quel aspect il fonde sa demande et en donner les raisons avec justifications<\/strong>.<\/p>\n

Une disposition l\u00e9gale sp\u00e9ciale<\/strong> peut permettre de demander la d\u00e9couverte de preuves sans la condition d’int\u00e9r\u00eat juridique. Si les conditions changent, m\u00eame si la premi\u00e8re demande a \u00e9t\u00e9 refus\u00e9e, la partie peut soumettre \u00e0 nouveau une demande de d\u00e9couverte de preuves. Toutefois, si les conditions restent les m\u00eames, le simple fait que la premi\u00e8re demande ait \u00e9t\u00e9 refus\u00e9e ne justifie pas une nouvelle demande aupr\u00e8s d’un autre tribunal.<\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

D\u00e9couverte de Preuves: Conflit entre les Parties et Fourniture de Preuves par Voie d’Inspection<\/strong><\/h2>\n

La base de la demande de d\u00e9couverte de preuves doit \u00eatre un fait en litige entre les parties. Autrement dit, le fait qui est soumis \u00e0 la d\u00e9couverte de preuves doit \u00eatre en litige entre les parties. Ceci est valide uniquement lorsque la d\u00e9couverte du fait est demand\u00e9e, et non lorsque les parties sont en accord sur celui-ci.<\/p>\n

Dans la pratique, il est fr\u00e9quent que ceux qui demandent la d\u00e9couverte de preuves par le biais d’une inspection ne re\u00e7oivent pas le r\u00e9sultat escompt\u00e9 et se tournent ensuite vers d’autres tribunaux<\/strong>.<\/p>\n

 <\/p>\n

Il est donc important que les tribunaux prennent en compte les conditions sp\u00e9cifi\u00e9es \u00e0 l’article 400 du HMK, demandent si une autre demande a \u00e9t\u00e9 faite \u00e0 un autre tribunal et obtiennent la d\u00e9fense de l’autre partie en envoyant une notification. Apr\u00e8s la d\u00e9couverte de preuves, il est requis que le proc\u00e8s-verbal soit imm\u00e9diatement notifi\u00e9 \u00e0 l’autre partie et que les co\u00fbts soient pay\u00e9s \u00e0 l’avance.<\/p>\n

 <\/p>\n

Dans les affaires judiciaires non contentieuses, l’absence de conflit entre les parties ne signifie pas qu’il est impossible d’\u00e9tablir des preuves.<\/p>\n

\u00c9l\u00e9ments \u00e0 sp\u00e9cifier dans la requ\u00eate de constatation des preuves :<\/h2>\n

La demande de constatation des preuves doit \u00eatre soumise au tribunal par voie de requ\u00eate. Le tribunal ne peut pas proc\u00e9der de sa propre initiative \u00e0 une constatation des preuves. Les preuves demand\u00e9es, ainsi que les faits, les t\u00e9moins et les questions \u00e0 poser aux experts ainsi que les raisons justifiant la constatation des preuves doivent \u00eatre sp\u00e9cifi\u00e9s dans la requ\u00eate.<\/p>\n

Si la partie demandant la constatation des preuves ne peut pas d\u00e9terminer la partie adverse sans faute de sa part (comme sa fuite), la requ\u00eate ne doit pas \u00eatre rejet\u00e9e. L’article 406\/2 du projet de Code de proc\u00e9dure civile stipule que si la personne qui fait la demande ne peut pas d\u00e9terminer la partie adverse en raison des circonstances, la demande sera consid\u00e9r\u00e9e comme valable.<\/p>\n

Si la personne qui demande la constatation des preuves \u00e9crit mal le nom ou l’adresse de la partie adverse, cette erreur peut \u00eatre corrig\u00e9e conform\u00e9ment \u00e0 l’article 183 HMK.<\/p>\n

La requ\u00eate pour constatation des preuves doit \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9e en trois copies. La premi\u00e8re reste au tribunal, la deuxi\u00e8me est envoy\u00e9e \u00e0 la partie adverse, et la troisi\u00e8me est remise \u00e0 l’expert, s’il y en a un.<\/p>\n

Les demandes de constatation des preuves doivent \u00eatre faites par \u00e9crit et les demandes verbales ne sont pas accept\u00e9es.<\/p>\n

Avant l’ouverture d’une proc\u00e9dure, des frais de dossier et un droit de d\u00e9cision forfaitaire doivent \u00eatre pay\u00e9s \u00e0 l’avance par la personne demandant la constatation des preuves. Le demandeur peut demander \u00e0 la fois la constatation des preuves et ouvrir une action principale avec la m\u00eame requ\u00eate, c’est pourquoi un seul droit de dossier est per\u00e7u. La personne demandant la constatation des preuves doit payer \u00e0 l’avance les frais li\u00e9s \u00e0 sa demande au greffe du tribunal. Ces frais seront inclus dans les d\u00e9pens du proc\u00e8s \u00e0 venir.<\/p>\n

Une erreur dans le nom de la demande de constatation des preuves ne conduit pas \u00e0 son rejet. Par exemple, m\u00eame si une requ\u00eate est clairement une demande de constatation des preuves mais est appel\u00e9e proc\u00e8s, cela n’oblige pas le juge. Le juge doit appliquer les dispositions relatives \u00e0 la constatation des preuves et consid\u00e9rer la demande comme valide. Cependant, si la demande de preuves contient des incertitudes, le juge peut demander des clarifications \u00e0 la partie.<\/p>\n

Il n’est pas attendu que la partie demandant prouve tous les faits compl\u00e8tement. Les faits \u00e0 prouver doivent \u00eatre suffisamment fiables pour \u00eatre utilis\u00e9s de mani\u00e8re fiable par le juge dans son processus de d\u00e9cision. Les qualit\u00e9s personnelles du juge deviennent importantes \u00e0 ce stade ; il doit non seulement appliquer la raison et les normes juridiques, mais aussi \u00e9valuer les questions complexes et diversifi\u00e9es.<\/p>\n

Le Demandeur et le D\u00e9fendeur dans la Demande de Constatation des Preuves<\/h2>\n

L’article 400\/1 HMK, en sp\u00e9cifiant qui peut demander la constatation des preuves, utilise l’expression \u00ab\u00a0chaque partie\u00a0\u00bb. Par cons\u00e9quent, la personne qui fait la demande avant l’ouverture d’une proc\u00e9dure peut \u00eatre n’importe laquelle des parties.<\/p>\n

Si le demandeur ou le d\u00e9fendeur est compos\u00e9 de plusieurs personnes, on parle de co-litigants.<\/p>\n

Dans le co-litige obligatoire en mati\u00e8re de substance, les co-litigants doivent agir ensemble et faire la demande de constatation des preuves ensemble. Cependant, dans le co-litige obligatoire en forme, chaque co-litigant peut faire une demande de constatation des preuves ind\u00e9pendamment.<\/p>\n

Dans le co-litige facultatif, les proc\u00e8s ont \u00e9t\u00e9 ouverts ensemble et chaque co-litigant peut faire une demande de constatation des preuves individuellement.<\/p>\n

Prescription dans la Demande de Constatation des Preuves :<\/h2>\n

Comme la demande de constatation des preuves n’est pas un proc\u00e8s, elle ne suspend pas la prescription. Si la prescription commence avec la connaissance des faits, la personne demandant la constatation des preuves est consid\u00e9r\u00e9e comme ayant appris les faits pertinents au plus tard \u00e0 la date de pr\u00e9sentation de sa demande au tribunal.<\/p>\n

La Demande de Constatation des Preuves est-elle une Affaire Diff\u00e9rente?<\/h2>\n

La demande de constatation des preuves est g\u00e9n\u00e9ralement examin\u00e9e comme une \u00ab\u00a0affaire diff\u00e9rente\u00a0\u00bb; c’est-\u00e0-dire qu’elle est g\u00e9n\u00e9ralement examin\u00e9e sans audience, sur dossier. Cependant, il n’y a pas d’obstacle \u00e0 ce que la demande soit examin\u00e9e avec une audience. Il serait plus appropri\u00e9 de tenir une audience pour mieux exercer les droits de r\u00e9clamation et de d\u00e9fense, mais dans les cas o\u00f9 une d\u00e9cision rapide est n\u00e9cessaire, par exemple selon l’article 400 HMK, une d\u00e9cision peut \u00eatre prise sur dossier sans audience.<\/p>\n

Si le tribunal le juge appropri\u00e9, il fixe un jour pour la constatation des preuves. L’article 402 HMK sugg\u00e8re que les demandes de constatation des preuves sont examin\u00e9es sans audience. Cependant, la doctrine indique qu’il n’y a pas d’obstacle \u00e0 ce que les demandes de constatation des preuves soient trait\u00e9es avec une audience.<\/p>\n

La D\u00e9cision du Tribunal sur la Constatation des Preuves et son Contenu :<\/h3>\n

Si le tribunal trouve la demande de constatation des preuves justifi\u00e9e, il ordonne la constatation des preuves. Cette d\u00e9cision doit sp\u00e9cifier l’identit\u00e9 et les adresses des parties, les preuves \u00e0 constater, les faits, les noms des t\u00e9moins et des experts \u00e0 entendre et les questions \u00e0 leur poser. De plus, la d\u00e9cision de constatation des preuves doit indiquer o\u00f9 et quand la constatation des preuves aura lieu.<\/p>\n

Qui Paie les Frais de Timbre et les Honoraires d’Avocat dans la Constatation des Preuves?<\/h3>\n

Dans la d\u00e9cision de constatation des preuves, il est d\u00e9cid\u00e9 que les frais de demande et de d\u00e9cision pay\u00e9s par la partie demandant la constatation des preuves soient **imput\u00e9s \u00e0 la partie adverse**; **toutefois, il ne peut \u00eatre d\u00e9cid\u00e9 de payer les frais**.<\/p>\n

Si la personne demandant la constatation des preuves a fait la demande par l’interm\u00e9diaire d’un avocat avant l’ouverture d’une proc\u00e9dure, le tribunal, dans sa d\u00e9cision de constatation des preuves, doit \u00e9galement d\u00e9cider en faveur de la personne demandant des honoraires d’avocat. Cependant, pour les d\u00e9cisions de constatation des preuves demand\u00e9es et donn\u00e9es apr\u00e8s l’ouverture d’une proc\u00e9dure, aucuns honoraires d’avocat suppl\u00e9mentaires ne peuvent \u00eatre accord\u00e9s en faveur de la personne demandant la constatation des preuves.<\/p>\n

Si le tribunal ne trouve pas la demande de constatation des preuves appropri\u00e9e, c’est-\u00e0-dire s’il estime que les conditions pour la constatation des preuves ne sont pas remplies, il rejette la demande. Cependant, si les conditions changent, il est possible de faire une nouvelle demande de constatation des preuves.<\/p>\n

Le tribunal doit accorder \u00e0 la partie adverse le droit d’\u00eatre entendue l\u00e9galement lorsqu’il rend une d\u00e9cision sur la constatation des preuves. M\u00eame si le tribunal n’a pas entendu la partie adverse avant de rendre la d\u00e9cision de constatation des preuves, il peut l’entendre apr\u00e8s avoir rendu la d\u00e9cision.<\/p>\n

Diff\u00e9rence entre l’opposition \u00e0 la d\u00e9cision de constatation de preuve et l’opposition \u00e0 la proc\u00e9dure de constatation de preuve :<\/h2>\n
\n
\n
\n

L’opposition \u00e0 la d\u00e9cision<\/strong> de constatation de preuve et l’opposition \u00e0 la proc\u00e9dure<\/strong> de constatation de preuve sont des institutions diff\u00e9rentes. L’opposition \u00e0 la d\u00e9cision de constatation de preuve signifie que la constatation de preuve n’a pas encore \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 la date, au lieu et \u00e0 l’heure sp\u00e9cifi\u00e9s dans la d\u00e9cision, donc seule la d\u00e9cision elle-m\u00eame<\/strong> est contest\u00e9e. Cependant, dans certains cas, c’est l’opposition \u00e0 la proc\u00e9dure<\/strong> de constatation de preuve qui est invoqu\u00e9e. Dans ce cas, il s’agit d’une contestation selon laquelle les conditions n\u00e9cessaires pour effectuer la constatation de preuve ne sont pas remplies.<\/p>\n

Celui qui demande la constatation de preuve ne peut pas mettre en \u0153uvre la partie de la d\u00e9cision relative aux frais de justice et aux honoraires d’avocat avant que le proc\u00e8s principal ne soit termin\u00e9, car il n’est pas encore clair si le demandeur est justifi\u00e9 ou non.<\/p>\n

Le tribunal qui r\u00e8gle le proc\u00e8s principal d\u00e9cide automatiquement d’imputer les frais de constatation de preuve et les honoraires d’avocat \u00e0 la partie qui perd le proc\u00e8s<\/strong> en fonction du r\u00e9sultat du proc\u00e8s. Une d\u00e9cision sur les honoraires d’avocat peut \u00e9galement \u00eatre prise dans la d\u00e9cision de constatation de preuve avant le proc\u00e8s, car c’est une d\u00e9pense judiciaire.<\/p>\n

 <\/p>\n

D\u00e9cision de constatation de preuve en l’absence de la partie d\u00e9favoris\u00e9e<\/h3>\n
\n
\n
\n

La situation peut survenir o\u00f9 la d\u00e9cision de constatation de preuve est mise en \u0153uvre en l’absence de la partie d\u00e9favoris\u00e9e<\/strong>. Dans ce cas, si cette partie n’avait pas pr\u00e9c\u00e9demment contest\u00e9 la d\u00e9cision de constatation de preuve, elle peut contester \u00e0 la fois la d\u00e9cision de constatation de preuve et la proc\u00e9dure de constatation de preuve avec le m\u00eame acte d’opposition.<\/p>\n

 <\/p>\n

La d\u00e9cision de constatation de preuve peut-elle \u00eatre contest\u00e9e en appel ?<\/h3>\n

Il n’est pas possible de faire appel contre les d\u00e9cisions d’acceptation ou de rejet de la demande de constatation de preuve. Car cette demande n’est pas un proc\u00e8s et les d\u00e9cisions de rejet ou d’acceptation qui sont prises \u00e0 son issue ne sont pas des d\u00e9cisions finales, mais des d\u00e9cisions interm\u00e9diaires<\/strong>. Cependant, en raison de l’effet de la constatation de preuve sur le proc\u00e8s principal, elle peut \u00eatre port\u00e9e en appel avec la d\u00e9cision finale du proc\u00e8s principal. La d\u00e9cision de constatation de preuve peut \u00eatre contest\u00e9e si les conditions de constatation de preuve ne sont pas remplies<\/strong>.<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\u00c0 quel tribunal l’opposition \u00e0 la d\u00e9cision de constatation de preuve doit-elle \u00eatre faite ?<\/h3>\n

L’opposition \u00e0 la d\u00e9cision de constatation de preuve doit \u00eatre faite aupr\u00e8s du tribunal qui a rendu la d\u00e9cision de constatation de preuve<\/strong>. De plus, si un proc\u00e8s principal a \u00e9t\u00e9 imm\u00e9diatement ouvert apr\u00e8s la d\u00e9cision de constatation de preuve en l’absence de la partie adverse, dans ce cas, l’opposition \u00e0 la d\u00e9cision de constatation de preuve doit \u00e9galement \u00eatre faite aupr\u00e8s du tribunal o\u00f9 le proc\u00e8s a \u00e9t\u00e9 ouvert.<\/p>\n

 <\/p>\n

Car apr\u00e8s que la d\u00e9cision de constatation de preuve a \u00e9t\u00e9 rendue et qu’un proc\u00e8s a imm\u00e9diatement \u00e9t\u00e9 ouvert, le dossier contenant la d\u00e9cision de constatation de preuve est fusionn\u00e9 avec le dossier du proc\u00e8s principal<\/strong> au tribunal o\u00f9 le proc\u00e8s a \u00e9t\u00e9 ouvert. Dans ce cas, l’opposition \u00e0 la constatation de preuve est \u00e9valu\u00e9e par le juge qui d\u00e9tient le dossier du proc\u00e8s principal.<\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\n
\n

D\u00e9cision sur l’opposition \u00e0 la d\u00e9cision de constatation de preuve :<\/h3>\n

Apr\u00e8s opposition, le tribunal invite les deux parties \u00e0 s’exprimer avant de rendre une d\u00e9cision sur l’opposition. Cependant, notamment en cas d’urgence<\/strong> ou si l’une ou les deux parties ne se pr\u00e9sentent pas \u00e0 l’audience, l’opposition peut \u00e9galement \u00eatre examin\u00e9e sur la base du dossier<\/strong> et \u00eatre d\u00e9cid\u00e9e ainsi.<\/p>\n

 <\/p>\n

Bien que la partie adverse ne puisse pas directement faire appel contre la d\u00e9cision de constatation de preuve, il est indiqu\u00e9 que la partie adverse peut toujours r\u00e9agir de diff\u00e9rentes mani\u00e8res. Parmi celles-ci, il y a des options comme faire une demande contraire<\/strong> ou demander la collecte d’une autre preuve<\/strong>.<\/p>\n

 <\/p>\n

M\u00e9thode d’ex\u00e9cution de la constatation de preuve<\/h3>\n
\n
\n
\n

La m\u00e9thode d’ex\u00e9cution de la constatation de preuve d\u00e9pend du type de preuve<\/strong>. Dans notre syst\u00e8me juridique, il existe des dispositions proc\u00e9durales distinctes pour diff\u00e9rents types de preuves, telles que la d\u00e9couverte, l’audition de t\u00e9moins, la preuve sp\u00e9ciale, l’obtention de preuve par serment, la constatation relative aux documents, et le rapport d’expert.<\/p>\n

Il existe des r\u00e8glements distincts pour chaque type de preuve. La constatation des preuves est r\u00e9alis\u00e9e conform\u00e9ment aux dispositions proc\u00e9durales pertinentes.<\/p>\n

 <\/p>\n

La constatation de preuve peut \u00e9galement \u00eatre effectu\u00e9e pendant les jours f\u00e9ri\u00e9s officiels<\/strong> et les p\u00e9riodes de vacances.<\/p>\n

Lors de la constatation de preuve, un proc\u00e8s-verbal est \u00e9tabli et ce proc\u00e8s-verbal est plac\u00e9 dans le dossier de constatation de preuve. Le juge doit indiquer dans sa d\u00e9cision les situations o\u00f9 il n’est pas n\u00e9cessaire d’effectuer une notification<\/strong>. Si le juge n’indique pas ses motifs avant de proc\u00e9der \u00e0 la constatation de preuve en l’absence de la partie adverse, cette proc\u00e9dure est invalide et ne peut \u00eatre utilis\u00e9e comme base pour un jugement.<\/p>\n

La d\u00e9signation d’un expert n’est pas obligatoire pour la constatation des preuves. Le juge peut lui-m\u00eame recueillir les preuves et documenter ce processus par un proc\u00e8s-verbal si cela ne n\u00e9cessite pas de connaissances sp\u00e9cialis\u00e9es. Par exemple, dans les cas o\u00f9 il s’agit de constater qu’un locataire a c\u00e9d\u00e9 le bien lou\u00e9 \u00e0 un tiers, il n’est pas obligatoire de d\u00e9signer un expert. Cependant, il est observ\u00e9 que, m\u00eame dans des affaires ne n\u00e9cessitant pas de connaissances sp\u00e9cialis\u00e9es, les juges d\u00e9signent souvent des experts.<\/p>\n

Notification de la D\u00e9cision de Constatation des Preuves :<\/h3>\n

Le tribunal notifie une copie de la d\u00e9cision de constatation des preuves (accompagn\u00e9e d’une copie de la requ\u00eate de celui qui demande la constatation) \u00e0 la partie adverse. Avec cette notification, la partie adverse est \u00e9galement invit\u00e9e \u00e0 \u00eatre pr\u00e9sente lors de la constatation des preuves. Le lieu, le jour et l’heure de la constatation des preuves sont mentionn\u00e9s dans la d\u00e9cision notifi\u00e9e, il n’est donc pas n\u00e9cessaire de le pr\u00e9ciser \u00e0 nouveau dans la notification \u00e0 la partie adverse.<\/p>\n

Cependant, entre la notification \u00e0 la partie adverse et le jour de la constatation des preuves, un temps doit \u00eatre laiss\u00e9 pour que la partie adverse puisse pr\u00e9parer ses questions et d\u00e9fendre ses droits ce jour-l\u00e0.<\/p>\n

La partie adverse qui re\u00e7oit une copie de la d\u00e9cision de constatation des preuves (et de la requ\u00eate) peut envoyer au tribunal ses questions \u00e0 poser lors de la constatation des preuves. Ce dispositif montre que le droit d’audience juridique de la partie adverse est respect\u00e9 lors de la constatation des preuves.<\/p>\n

Bien que le m\u00eame article stipule que le droit du demandeur doit \u00eatre prot\u00e9g\u00e9 et que la notification \u00e0 la partie adverse peut \u00eatre omise dans des cas urgents, il est pr\u00e9cis\u00e9 que cela doit \u00eatre l’exception et non la r\u00e8gle. En cas de d\u00e9cision de ce type, le proc\u00e8s-verbal de constatation doit \u00eatre imm\u00e9diatement notifi\u00e9 \u00e0 l’autre partie.<\/p>\n

Ainsi, ne pas entendre la partie adverse n’est pas la r\u00e8gle mais l’exception. Cependant, cela ne signifie pas que la partie adverse ne sera pas entendue, mais que son audition peut \u00eatre report\u00e9e. En effet, la deuxi\u00e8me alin\u00e9a de l’article pr\u00e9voit la notification du proc\u00e8s-verbal de constatation \u00e0 la partie adverse. De plus, il est clairement stipul\u00e9 que les objections \u00e0 la constatation des preuves sont possibles.<\/p>\n

Selon l’article 403 du Code de Proc\u00e9dure Civile, dans certains cas urgents ou jug\u00e9s n\u00e9cessaires pour prot\u00e9ger les droits du demandeur, exceptionnellement, la proc\u00e9dure de constatation des preuves peut \u00eatre effectu\u00e9e sans notification \u00e0 la partie adverse.<\/p>\n

Cependant, dans ce cas, le tribunal est tenu de notifier imm\u00e9diatement une copie du proc\u00e8s-verbal de constatation et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, du rapport d’expertise \u00e0 la partie adverse. Sinon, le proc\u00e8s-verbal de constatation des preuves non notifi\u00e9 \u00e0 la partie adverse ne peut pas \u00eatre utilis\u00e9 comme preuve au cours du proc\u00e8s.<\/p>\n

Le D\u00e9lai d’Objection au Rapport d’Expertise :<\/h3>\n

Le d\u00e9lai d’objection au rapport d’expertise selon l’article 281 du Code de Proc\u00e9dure Civile est de deux semaines. Pendant ce d\u00e9lai, les parties peuvent contester les lacunes et les points ambigus du rapport d’expertise. Par cons\u00e9quent, il est soutenu que ce d\u00e9lai ne devrait pas \u00eatre valable pour des objections autres que celles fond\u00e9es sur l’insuffisance ou l’ambigu\u00eft\u00e9 du rapport.<\/p>\n

En mati\u00e8re de constatation des preuves, les dispositions relatives \u00e0 la preuve s’appliquent, et il est \u00e9galement possible pour les parties de r\u00e9cuser l’expert. Dans ce cas, l’expert sera choisi par le tribunal. Cependant, cette finalit\u00e9 n’est valable que pour les parties et ne lie pas le tribunal.<\/p>\n

Le tribunal a le pouvoir de demander des informations compl\u00e9mentaires aux experts, de demander des clarifications et de faire effectuer un nouvel examen par un expert.<\/p>\n

Le juge, s’il consid\u00e8re l’objection au rapport d’expertise s\u00e9rieuse ou s’il trouve le rapport insuffisant, peut faire effectuer un nouvel examen par un expert. Si il existe une contradiction entre deux rapports d’expertise obtenus lors de la constatation des preuves, cette contradiction doit \u00eatre r\u00e9solue. Cependant, dans tous les cas, le rapport d’expertise ne lie pas le juge. Si une objection au rapport d’expertise a \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9e lors de la constatation des preuves, cette objection doit \u00eatre examin\u00e9e.<\/p>\n

D\u00e9lai et M\u00e9thode d’Objection au Choix de l’Expert :<\/h3>\n

Selon l’article 281 du Code de Proc\u00e9dure Civile, les demandes de r\u00e9cusation de l’expert non effectu\u00e9es dans les deux semaines suivant la connaissance du choix de l’expert doivent \u00eatre rejet\u00e9es pour expiration du d\u00e9lai. Cependant, les parties peuvent, en se fondant sur des motifs de r\u00e9cusation d\u00e9couverts ult\u00e9rieurement ou nouvellement apparus, contester le rapport d’expertise et demander la d\u00e9signation d’un nouvel expert.<\/p>\n

Comment Faire Opposition \u00e0 la Constatation des Preuves ?<\/h3>\n

L’opposition \u00e0 la d\u00e9cision de mesure conservatoire selon l’article 394\/4 du Code de Proc\u00e9dure Civile doit \u00eatre faite par \u00e9crit, sous forme de requ\u00eate. Cette requ\u00eate doit \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9e en deux exemplaires, l’un \u00e9tant plac\u00e9 dans le dossier de constatation des preuves et pr\u00e9sent\u00e9 au tribunal, l’autre \u00e9tant notifi\u00e9 \u00e0 la partie qui a fait la notification ou \u00e0 son avocat.<\/p>\n

Sur l’opposition, le juge examinera les motifs avanc\u00e9s et prendra sa d\u00e9cision. La d\u00e9cision de rejet ou d’acceptation du juge est, par nature juridique, une d\u00e9cision interlocutoire.<\/p>\n

Le Code de Proc\u00e9dure Civile ne pr\u00e9voit aucun recours contre cette d\u00e9cision. Cependant, certaines opinions doctrinales soutiennent que la possibilit\u00e9 de faire appel des d\u00e9cisions rendues par le tribunal en opposition \u00e0 la constatation des preuves devant une juridiction sup\u00e9rieure ou la juridiction la plus proche devrait \u00eatre accord\u00e9e, tandis que d’autres opinions s’y opposent, estimant que de telles oppositions devraient \u00eatre r\u00e9gl\u00e9es par le tribunal saisi de l’affaire.<\/p>\n

Effet de la Constatation des Preuves sur le Proc\u00e8s Principal :<\/h2>\n

Le dossier de constatation des preuves fait partie int\u00e9grante du dossier principal de l’affaire. Cela signifie qu’il n’y a pas de diff\u00e9rence entre l’\u00e9valuation des preuves obtenues par constatation des preuves et celles examin\u00e9es au cours du proc\u00e8s. Les deux parties peuvent tirer parti des r\u00e9sultats de la constatation des preuves.<\/p>\n

Si la partie adverse n’est pas pr\u00e9sente lors de la constatation des preuves, les r\u00e9sultats obtenus ne peuvent \u00eatre utilis\u00e9s que si la partie adverse a \u00e9t\u00e9 invit\u00e9e en temps voulu. Si la partie qui a demand\u00e9 la constatation ne fait pas d’objection au moment de la constatation, un droit acquis proc\u00e9dural en faveur de l’autre partie en r\u00e9sulte.<\/p>\n

En d’autres termes, la partie qui a demand\u00e9 la constatation ne peut pas r\u00e9clamer davantage de dommages-int\u00e9r\u00eats ult\u00e9rieurement. Cependant, la partie adverse a le droit de faire objection lors de la constatation des preuves. Si la constatation des preuves a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e en l’absence de la partie adverse, ces preuves peuvent \u00eatre contest\u00e9es au proc\u00e8s principal.<\/p>\n

Le tribunal, s’il consid\u00e8re les preuves obtenues par constatation comme des preuves discr\u00e9tionnaires, a le pouvoir d’en d\u00e9cider lors du proc\u00e8s principal, et les parties peuvent discuter de la valeur de ces preuves. Si les preuves obtenues par constatation n’ont pas donn\u00e9 lieu \u00e0 une certitude d\u00e9finitive et qu’elles n’ont pas \u00e9t\u00e9 perdues ou qu’il n’est pas difficile de les pr\u00e9senter lors du proc\u00e8s principal, il peut \u00eatre d\u00e9cid\u00e9 de les r\u00e9examiner au cours du proc\u00e8s.<\/p>\n

Tribunal Comp\u00e9tent pour la D\u00e9cision de Constatation des Preuves :<\/h2>\n

En mati\u00e8re de constatation des preuves, si le proc\u00e8s n’est pas encore intent\u00e9, la constatation des preuves doit \u00eatre demand\u00e9e au tribunal qui conna\u00eet du fond de l’affaire ou au tribunal de paix du lieu o\u00f9 l’inspection ou l’expertise sera effectu\u00e9e. Cependant, apr\u00e8s l’introduction du proc\u00e8s, toute demande de constatation des preuves sera tranch\u00e9e uniquement par le tribunal saisi de l’affaire.<\/p>\n

\n
\n
\n

Diff\u00e9rence entre l’action de constatation et la constatation des preuves :<\/h2>\n
\n
\n
\n

L’action de constatation et la constatation des preuves sont similaires en ce que toutes deux visent la constatation. Cependant, il existe des diff\u00e9rences importantes :<\/p>\n

 <\/p>\n

L’action de constatation<\/strong> est utilis\u00e9e lorsque la protection juridique ne peut pas \u00eatre assur\u00e9e par une action en ex\u00e9cution ou une action constitutive<\/strong>. Ainsi, l’action de constatation peut viser \u00e0 \u00e9tablir, modifier ou supprimer une situation juridique. La constatation des preuves<\/strong>, en revanche, est r\u00e9alis\u00e9e dans le but de constater des faits mat\u00e9riels<\/strong> et est li\u00e9e au proc\u00e8s concern\u00e9<\/strong>.<\/p>\n

La constatation des preuves<\/strong> ne constitue pas un jugement d\u00e9finitif, contrairement \u00e0 l’action de constatation<\/strong>, dont le jugement a force de chose jug\u00e9e<\/strong>. Ainsi, la constatation des preuves ne peut pas devenir un sujet de proc\u00e8s par modification ult\u00e9rieure.<\/p>\n

En termes de frais de proc\u00e9dure<\/strong>, les co\u00fbts n\u00e9cessaires pour la constatation des preuves<\/strong> sont pay\u00e9s \u00e0 l’avance<\/strong>, tandis que les frais pour l’action de constatation<\/strong> sont d\u00e9termin\u00e9s selon un bar\u00e8me proportionnel<\/strong>. Les frais engag\u00e9s pour la constatation des preuves seront inclus dans les frais de proc\u00e9dure du proc\u00e8s \u00e0 venir<\/strong>.<\/p>\n

L’action de constatation<\/strong> \u00e9tant une proc\u00e9dure \u00e0 part enti\u00e8re, il est \u00e9galement possible de recourir \u00e0 la constatation des preuves<\/strong> dans ce cadre. Le tribunal n’est pas li\u00e9 par la demande du demandeur de nommer le processus comme une action de constatation ; le juge doit trouver de lui-m\u00eame la r\u00e8gle de droit appropri\u00e9e en \u00e9valuant les faits mat\u00e9riels avanc\u00e9s.<\/p>\n

\n
\n
\n

 <\/p>\n

Diff\u00e9rence entre la constatation des preuves et les mesures conservatoires :<\/h2>\n

La constatation des preuves et les mesures conservatoires sont similaires en ce qu’elles visent \u00e0 fournir une protection juridique temporaire.<\/p>\n

Les deux peuvent \u00eatre demand\u00e9es avant ou apr\u00e8s l’ouverture d’une proc\u00e9dure judiciaire<\/strong> et sont consid\u00e9r\u00e9es comme une partie du dossier judiciaire<\/strong>.<\/p>\n

Les mesures conservatoires<\/strong> sont g\u00e9n\u00e9ralement prises pour prot\u00e9ger un bien ou un droit<\/strong>, tandis que dans la constatation des preuves, il s’agit de prot\u00e9ger des preuves qui aideront \u00e0 r\u00e9soudre le litige<\/strong>.<\/p>\n

 <\/p>\n

Cependant, leurs objectifs<\/strong> diff\u00e8rent. Dans la constatation des preuves, il n’est pas vis\u00e9 \u00e0 prot\u00e9ger une demande ou \u00e0 ex\u00e9cuter temporairement une obligation, tandis que les mesures conservatoires offrent une protection juridique temporaire<\/strong> au sujet d’un droit en litige.<\/p>\n

Apr\u00e8s une d\u00e9cision sur les mesures conservatoires<\/strong>, un proc\u00e8s concernant le droit principal doit \u00eatre intent\u00e9 dans dix jours<\/strong>, faute de quoi la mesure conservatoire est automatiquement lev\u00e9e. Cependant, il n’y a pas un tel processus pour la constatation des preuves<\/strong>.<\/p>\n

Les mesures conservatoires<\/strong> sont g\u00e9n\u00e9ralement accord\u00e9es contre une garantie<\/strong>, tandis que pour une demande de constatation des preuves<\/strong>, aucune garantie n’est exig\u00e9e de la personne qui la demande.<\/p>\n

Dans la constatation des preuves, contrairement aux mesures conservatoires, aucune d\u00e9cision sur la situation juridique de la personne n’est prise et elle n’a pas de caract\u00e8re directement dommageable.<\/p>\n

\n
\n
\n

 <\/p>\n

Diff\u00e9rence entre la constatation des preuves et la saisie conservatoire :<\/h2>\n

La saisie conservatoire<\/strong> est une protection juridique temporaire qui consiste \u00e0 saisir les biens du d\u00e9biteur par d\u00e9cision judiciaire pour s\u00e9curiser le r\u00e9sultat d’une proc\u00e9dure existante ou future. En revanche, la constatation des preuves<\/strong> vise \u00e0 s\u00e9curiser les preuves qui seront utilis\u00e9es pendant le proc\u00e8s.<\/p>\n

Dans la saisie conservatoire<\/strong>, l’objectif est directement de s\u00e9curiser l’ex\u00e9cution existante ou future, tandis que dans la constatation des preuves<\/strong>, la protection est ax\u00e9e uniquement sur la s\u00e9curisation des preuves, sans lien avec les cr\u00e9ances ou le r\u00e9sultat du proc\u00e8s\/tentative.<\/p>\n

Dans la constatation des preuves<\/strong>, il n’y a pas de proc\u00e9dure judiciaire et aucune activit\u00e9 de preuve n’est entreprise. Ainsi, contrairement \u00e0 la saisie conservatoire, il n’y a pas de danger grave et aucune objection ou proc\u00e9dure sp\u00e9ciale n’est n\u00e9cessaire.<\/p>\n

Dans la saisie conservatoire, la loi sp\u00e9cifie les sujets sur lesquels des objections peuvent \u00eatre soulev\u00e9es, tandis que les objections \u00e0 la constatation des preuves<\/strong> sont plus larges. La constatation des preuves est valable pour les proc\u00e8s civils ainsi que pour les proc\u00e8s devant le Conseil d’\u00c9tat et les tribunaux administratifs, mais elle n’est pas applicable aux proc\u00e8s p\u00e9naux.
\n<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n

Exemple de d\u00e9cision de la Cour de cassation concernant la constatation des preuves :<\/h2>\n
\n

7e Chambre Civile 2010\/2349 E., 2010\/5536 K.<\/p>\n

EXPERT<\/p>\n

DOMMAGES R\u00c9SULTANT D’UN ACTE ILLICITE<\/p>\n

CODE DE PROC\u00c9DURE CIVILE 1086 (ABROG\u00c9) [ Article 275 ]<\/p>\n

\u00ab\u00a0Texte de jurisprudence\u00a0\u00bb<\/p>\n

\u00c0 la suite du proc\u00e8s entre les parties, le jugement rendu a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9 par la Cour de cassation \u00e0 la demande du d\u00e9fendeur, et il a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9 que la demande de pourvoi \u00e9tait dans les d\u00e9lais.<\/p>\n

Le dossier a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9, la question a \u00e9t\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e :<\/p>\n

1-Le proc\u00e8s concerne une demande de dommages-int\u00e9r\u00eats d\u00e9coulant d’un acte illicite.<\/p>\n

Sur la base des all\u00e9gations et des d\u00e9fenses refl\u00e9t\u00e9es dans les proc\u00e8s-verbaux des audiences, des informations et des documents obtenus de cette mani\u00e8re, de la nature du litige et des preuves recueillies et \u00e9valu\u00e9es dans le dossier, des d\u00e9cisions sur l’\u00e9valuation, l’analyse et la discussion des preuves dans le jugement, les autres appels en pourvoi du d\u00e9fendeur \u00e9tant jug\u00e9s non fond\u00e9s, leur REJET,<\/p>\n

2-Quant aux appels du d\u00e9fendeur concernant le montant des dommages-int\u00e9r\u00eats accord\u00e9s ; bien que le tribunal ait accept\u00e9 les rapports d’expertise du dossier de constatation des preuves et ait d\u00e9cid\u00e9 d’accepter la demande, les recherches et enqu\u00eates effectu\u00e9es, les preuves recueillies ne sont pas suffisantes pour rendre un jugement.<\/p>\n

Selon l’article 275 du HUMK, lorsqu’une question n\u00e9cessite une connaissance sp\u00e9cialis\u00e9e ou technique, une expertise doit \u00eatre r\u00e9alis\u00e9e, et les objections soulev\u00e9es par les parties doivent \u00e9galement \u00eatre \u00e9valu\u00e9es par l’expert.<\/p>\n

\u00c0 moins que le d\u00e9fendeur n’ait accept\u00e9 explicitement ou implicitement, lorsqu’une question n\u00e9cessite une connaissance sp\u00e9cialis\u00e9e ou technique, le rapport d’expertise de constatation des preuves r\u00e9alis\u00e9e unilat\u00e9ralement par le demandeur ne peut \u00eatre accept\u00e9 pour rendre un jugement. Dans de tels cas, le tribunal doit \u00e9galement proc\u00e9der \u00e0 une expertise.<\/p>\n

Dans le cas pr\u00e9sent, le tribunal n’a pas proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une expertise pour d\u00e9terminer le montant des dommages, mais a accept\u00e9 les rapports d’expertise des dossiers n\u00b0 2007\/91 et 2007\/99 D.\u0130\u015f du 1er Tribunal de premi\u00e8re instance civile de \u015eanl\u0131urfa. Cependant, le d\u00e9fendeur a clairement indiqu\u00e9 dans sa r\u00e9ponse qu’il n’acceptait ni les constatations ni les montants des dommages \u00e9tablis par le demandeur, et a explicitement contest\u00e9 les rapports d’expertise.<\/p>\n

Puisque le d\u00e9fendeur a contest\u00e9 les rapors d’expertise de constatation des preuves r\u00e9alis\u00e9e unilat\u00e9ralement par le demandeur, un jugement ne peut \u00eatre rendu sans proc\u00e9der \u00e0 une nouvelle expertise pour d\u00e9terminer le montant des dommages.<\/p>\n

\u00c9tant donn\u00e9 les faits juridiques expliqu\u00e9s ci-dessus, le tribunal doit proc\u00e9der \u00e0 une nouvelle expertise pour d\u00e9terminer le montant des dommages, et si des contradictions apparaissent entre le rapport d’expertise et les rapports d’expertise de constatation des preuves, une troisi\u00e8me expertise doit \u00eatre r\u00e9alis\u00e9e pour r\u00e9soudre les contradictions, puis tous les \u00e9l\u00e9ments de preuve recueillis et \u00e0 recueillir doivent \u00eatre \u00e9valu\u00e9s ensemble pour rendre une d\u00e9cision appropri\u00e9e.<\/p>\n

Le tribunal, ayant rendu un jugement sur la base d’une enqu\u00eate et d’une recherche insuffisantes, cette approche est inappropri\u00e9e, et les objections du d\u00e9fendeur \u00e9tant jug\u00e9es fond\u00e9es pour ces raisons, l’acceptation de ces objections et l’ANNULATION du jugement, avec le remboursement des frais de justice de 181,20 TL pay\u00e9s d’avance si demand\u00e9 par le d\u00e9fendeur, d\u00e9cision prise \u00e0 l’unanimit\u00e9 le 05.10.2010.<\/p>\n

\n
\n

 <\/p>\n

Pour plus d’aide ou de consultation sur ce sujet, vous pouvez nous contacter<\/a>.<\/p>\n

[legende id=\u00a0\u00bbattachment_8088″ align=\u00a0\u00bbalignnone\u00a0\u00bb width=\u00a0\u00bb300″]\"Demande La constatation des preuves dans les proc\u00e8s turcs[\/caption]<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Qu’est-ce que la D\u00e9couverte de Preuves? \u00a0\u00bbD\u00e9couverte de preuves\u00a0\u00bb \u00e9galement connu sous le nom de \u00a0\u00bbD\u00e9couverte de preuves\u00a0\u00bb, est un […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":15002,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":"","footnotes":""},"categories":[421],"tags":[],"class_list":["post-14847","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-droit-procedural"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t