{"id":14859,"date":"2024-06-29T13:29:25","date_gmt":"2024-06-29T13:29:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ozansoylu.av.tr\/letat-de-necessite-dans-le-droit-penal-turc\/"},"modified":"2024-07-07T23:27:51","modified_gmt":"2024-07-07T23:27:51","slug":"letat-de-necessite-dans-le-droit-penal-turc","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ozansoylu.av.tr\/fr\/letat-de-necessite-dans-le-droit-penal-turc\/","title":{"rendered":"L’\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9 dans le droit p\u00e9nal turc"},"content":{"rendered":"

\u00c9tat de n\u00e9cessit\u00e9 en droit p\u00e9nal<\/strong><\/h1>\n

L’\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9<\/strong> est une situation o\u00f9 une personne, qui n’a pas l’obligation l\u00e9gale de supporter un danger, peut \u00e9liminer un danger grave et imminent \u00e0 ses droits ou \u00e0 ceux d’autrui, uniquement par un acte que la loi consid\u00e8re comme criminel et proportionnel au danger.<\/p>\n

L’\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9 est r\u00e9glement\u00e9 dans notre droit p\u00e9nal sous l’article 25\/2 du Code p\u00e9nal turc<\/a> : \u2018\u2019<\/em><\/strong>Que ce soit pour ses propres droits ou ceux d’autrui, face \u00e0 un danger grave et imminent qu’il n’a pas caus\u00e9 intentionnellement et qu’il ne peut pas \u00e9viter autrement, les actes commis sous la contrainte de ce danger et sous la condition de proportionnalit\u00e9 entre la gravit\u00e9 du danger et les moyens utilis\u00e9s, ne sont pas punissables.<\/em>\u2019\u2019<\/em><\/strong> La l\u00e9gitime d\u00e9fense est \u00e9galement r\u00e9glement\u00e9e dans l’article TCK 25\/1. La principale diff\u00e9rence entre la l\u00e9gitime d\u00e9fense et l’\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9 est la pr\u00e9sence ou non d’une agression injuste.<\/strong><\/p>\n

Les actes commis en \u00e9tat de danger, n\u00e9cessit\u00e9 ou d\u00e9sespoir ne sont pas moraux\/l\u00e9gitimes. Cependant, il n’y a pas de pr\u00e9occupation que les exigences l\u00e9gales correspondent toujours aux normes morales. En \u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9, nous ne pouvons bl\u00e2mer ceux qui sont dans cette situation, donc nous ne pouvons pas les punir. Les raisons pour lesquelles l’auteur n’est pas puni en \u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9 sont expliqu\u00e9es comme suit :<\/p>\n

La perte de capacit\u00e9 de r\u00e9sistance de la volont\u00e9 de l’auteur due \u00e0 une contrainte externe<\/em><\/strong><\/p>\n

L’instinct de se prot\u00e9ger de la personne<\/em><\/strong><\/p>\n

L’absence d’avantage \u00e0 punir dans cette situation<\/em><\/strong><\/p>\n

La loi qui donne la pr\u00e9f\u00e9rence \u00e0 celui qui pr\u00e9vaut entre deux droits de valeur \u00e9gale en conflit<\/em><\/strong><\/p>\n

En \u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9, l’ordre juridique ne reconna\u00eet pas l’acte comme l\u00e9gal mais ne punit pas non plus l’auteur. Bien que le l\u00e9gislateur ne consid\u00e8re pas l’acte comme l\u00e9gitime, il est excusable. Dans ce cas, bien que l’acte ne soit pas puni, la possession de l’objet utilis\u00e9 \u00e0 ce moment, si ce n’est pas un crime en soi, est possible car l’action est ill\u00e9gale contrairement \u00e0 la l\u00e9gitime d\u00e9fense.<\/p>\n

Conditions relatives au danger en \u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9 <\/strong><\/h2>\n
\"\u00c9tat

\u00c9tat de n\u00e9cessit\u00e9<\/p><\/div>\n

1) Pr\u00e9sence d’un danger grave<\/h3>\n

Le danger doit \u00eatre susceptible de causer un grand pr\u00e9judice ou une destruction<\/strong>. La source du danger peut \u00eatre des \u00e9v\u00e9nements naturels, des n\u00e9cessit\u00e9s psychologiques ou biologiques humaines, des mouvements d’animaux ou des actions humaines. Le danger doit \u00eatre certain. Si aucune action de protection n’est entreprise imm\u00e9diatement, le bien en danger risque fortement d’\u00eatre endommag\u00e9. Par exemple, pour les habitants d’un village de montagne envahi par les loups en hiver, l’arriv\u00e9e de l’hiver constitue un danger grave et certain, et dans ce cas, la personne qui porte une arme sans permis pour se prot\u00e9ger des loups doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme agissant en \u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9. En effet, on peut dire que le danger est certain dans cette situation.<\/p>\n

La gravit\u00e9 du danger est n\u00e9cessaire. Les personnes b\u00e9n\u00e9ficiant de l’\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9, car elles nuisent aux droits et avantages des personnes innocentes, ne peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es en \u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9 que si un danger grave est pr\u00e9sent. La gravit\u00e9 du danger doit \u00eatre d\u00e9termin\u00e9e par le juge en tenant compte des valeurs juridiques et sociales, selon des crit\u00e8res objectifs. Si une personne, bien qu’en r\u00e9alit\u00e9 elle ne soit pas en danger, agit en pensant subjectivement qu’elle est sous une menace grave, les dispositions de l’article TCK M.30\/3 peuvent \u00eatre appliqu\u00e9es.<\/p>\n

2) Le danger doit \u00eatre dirig\u00e9 contre un droit<\/h3>\n

Tout type de droit peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 dans ce contexte. Il n’y a pas de restriction selon l’article TCK M.25\/2. \u00c9tant donn\u00e9 que la loi ne l’interdit pas explicitement, l’\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9 peut s’appliquer \u00e0 tous les crimes.<\/p>\n

3) Ne pas avoir caus\u00e9 intentionnellement le danger<\/h3>\n

Cette condition existe parce qu’il s’agit d’\u00e9viter de nuire \u00e0 une personne innocente. Ainsi, le l\u00e9gislateur limite les conditions sous lesquelles on peut b\u00e9n\u00e9ficier de cet \u00e9tat. Si l’auteur \u201ca cr\u00e9\u00e9 le danger pour commettre le crime\u201d ou si la personne \u201ca intentionnellement caus\u00e9 le danger\u201d, elle ne peut b\u00e9n\u00e9ficier de l’\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9.<\/strong> Si une personne a caus\u00e9 le danger par n\u00e9gligence consciente, cela signifie qu’elle \u00e9tait consciente du r\u00e9sultat et donc l’\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9 n’est pas acceptable. Par exemple, une personne qui jette son m\u00e9got de cigarette dans la for\u00eat, causant un incendie, sait que cela pourrait provoquer un incendie. Bien qu’elle n’ait pas voulu que l’incendie se produise, elle ne peut b\u00e9n\u00e9ficier de l’\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9, car \u201cpr\u00e9voir n’est pas ne pas savoir\u201d. Si la n\u00e9gligence est inconsciente, la personne n’\u00e9tant pas consciente du r\u00e9sultat, l’\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9 peut \u00eatre accept\u00e9.<\/p>\n

4) Aucune obligation l\u00e9gale de faire face au danger<\/h3>\n

Cet aspect n’est pas mentionn\u00e9 dans la loi mais est accept\u00e9 dans la doctrine. Puisque l’\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9 r\u00e9glemente les situations de conflit entre droits, la personne qui a l’obligation l\u00e9gale de sacrifier son droit face au danger ne peut plus fuir ce danger et ne peut pas pr\u00e9tendre que le pr\u00e9judice caus\u00e9 en fuyant ce danger est couvert par l’\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9. L’obligation morale n’est pas accept\u00e9e dans ce contexte. Par cons\u00e9quent, l’obligation doit \u00eatre de nature juridique. L’obligation de faire face au danger peut d\u00e9couler d’une loi ou d’un contrat. \u201cPar exemple, le personnel militaire, les membres des forces de s\u00e9curit\u00e9, les pompiers, les marins, etc. peuvent \u00eatre cit\u00e9s\u201d.<\/p>\n

Conditions de protection li\u00e9es \u00e0 l’\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9<\/strong><\/h2>\n
\"\u00c9tat

\u00c9tat de n\u00e9cessit\u00e9<\/p><\/div>\n

1) Absence d’autres moyens de protection<\/h3>\n

L’absence d’autres moyens d’action signifie qu’il est impossible d’\u00e9viter le danger et de s’en sortir sans nuire au droit d’autrui. Dans un \u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9, si il est possible de s’en sortir sans nuire \u00e0 une tierce personne innocente, cette tierce personne ne devrait pas \u00eatre choisie. La personne doit d’abord chercher \u00e0 fuir le danger.<\/strong><\/p>\n

2) Proportionnalit\u00e9 entre la gravit\u00e9 du danger et le moyen utilis\u00e9<\/h3>\n

Ici, le \u201cprincipe de balance des valeurs\u201d est appliqu\u00e9. La valeur prot\u00e9g\u00e9e doit \u00eatre sup\u00e9rieure ou \u00e9gale \u00e0 celle endommag\u00e9e.<\/strong> Par exemple, si un des deux alpinistes escaladant une montagne voit que la corde ne peut pas supporter leur poids et coupe la corde de l’autre alpiniste, puisque la valeur prot\u00e9g\u00e9e est \u00e9gale \u00e0 celle sacrifi\u00e9e, l’alpiniste peut b\u00e9n\u00e9ficier de l’\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9 et n’est pas punissable. La valeur qui est sup\u00e9rieure sera d\u00e9termin\u00e9e objectivement, \u201cmais le juge prendra \u00e9galement en compte l’importance de la valeur prot\u00e9g\u00e9e pour cette personne lors de cette \u00e9valuation\u201d.<\/p>\n

3) Compatibilit\u00e9 de l’action de protection avec l’ordre juridique<\/h3>\n

Si l’action de protection est en contradiction avec l’ordre juridique, l’\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9 ne peut \u00eatre accept\u00e9.<\/strong> Par exemple, il n’y a aucune exception \u00e0 la torture, l’interdiction de la torture est un droit absolu. Le droit islamique et le droit anglais ne permettent \u00e9galement pas de tuer une personne en situation de n\u00e9cessit\u00e9.<\/p>\n

Un point de vue soutenu dans la doctrine est qu’il n’est pas acceptable de sacrifier la vie d’une personne pour en sauver plusieurs.<\/p>\n

\u00c9tat de n\u00e9cessit\u00e9 en faveur d’un tiers<\/strong><\/h2>\n

Selon le texte explicite de l’article TCK M.25\/2, les actions entreprises dans le but de sauver une personne en danger constituent \u00e9galement un \u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9.<\/strong> Dans ce contexte, il n’importe pas si la troisi\u00e8me personne l’a demand\u00e9 ou non. Lorsque l’accouchement pr\u00e9sente un risque pour la vie ou la sant\u00e9 de la m\u00e8re, si la m\u00e8re souhaite sacrifier sa vie pour que l’enfant naisse, mais que le m\u00e9decin choisit de ne pas le faire et sauve la m\u00e8re en provoquant la mort de l’enfant, le m\u00e9decin est consid\u00e9r\u00e9 comme \u00e9tant en \u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9.<\/p>\n

Diff\u00e9rences entre l’\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9 et la l\u00e9gitime d\u00e9fense<\/strong><\/h2>\n

1) En l\u00e9gitime d\u00e9fense, la d\u00e9fense est dirig\u00e9e contre l’agresseur; en \u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9, la personne en \u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9 ne s’adresse pas \u00e0 celui qui cause le danger mais \u00e0 une \u201cpersonne innocente qui n’a aucun lien avec l’incident\u201d<\/strong>.<\/p>\n

En l\u00e9gitime d\u00e9fense, il y a une agression injuste<\/strong>; en \u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9, il y a un \u201cdanger qui ne peut \u00eatre qualifi\u00e9 ni de juste ni d’injuste\u201d<\/strong>.<\/p>\n

En l\u00e9gitime d\u00e9fense, il y a une attaque d’une personne<\/strong>; en \u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9, il y a un danger qui peut \u00e9galement provenir d’un \u00e9v\u00e9nement naturel, d’un animal ou d’une action humaine.<\/p>\n

En l\u00e9gitime d\u00e9fense, il n’est pas n\u00e9cessaire que la personne qui se d\u00e9fend n’ait pas caus\u00e9 l’attaque; en \u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9, le danger survenu ne doit pas avoir \u00e9t\u00e9 caus\u00e9 intentionnellement.<\/p>\n

En l\u00e9gitime d\u00e9fense, il n’y a pas de sup\u00e9riorit\u00e9 entre les droits et la d\u00e9fense doit \u00eatre proportionnelle \u00e0 l’attaque; en \u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9, la valeur prot\u00e9g\u00e9e doit \u00eatre sup\u00e9rieure \u00e0 la valeur endommag\u00e9e ou au moins \u00e9gale.<\/p>\n

En l\u00e9gitime d\u00e9fense, il n’y a aucune obligation de compenser les dommages caus\u00e9s \u00e0 l’agresseur; en \u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9, il y a une obligation de compensation.<\/p>\n

L’obligation de fuir en \u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9 est plus absolue que celle en l\u00e9gitime d\u00e9fense.<\/p>\n

La personne qui incite ou aide quelqu’un en \u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9 ne peut b\u00e9n\u00e9ficier de l’immunit\u00e9; en l\u00e9gitime d\u00e9fense, tant la personne qui incite que celle qui commet l’acte peuvent b\u00e9n\u00e9ficier d’une cause de justification l\u00e9gale.<\/p>\n

L’\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9, \u00e9tant une cause d’absence de faute, permet d’agir pour une cause de l\u00e9gitimit\u00e9 juridique. En \u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9, l’acte conserve un caract\u00e8re ill\u00e9gal. Ainsi, on ne peut pas agir en l\u00e9gitime d\u00e9fense contre quelqu’un qui agit en l\u00e9gitime d\u00e9fense.<\/strong> Les deux parties ne peuvent \u00eatre simultan\u00e9ment sur un terrain l\u00e9gitime. Cependant, la situation est diff\u00e9rente en \u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9.<\/p>\n

<\/h2>\n

EXEMPLES DE D\u00c9CISIONS DE LA COUR DE CASSATION RELATIVES \u00c0 L’\u00c9TAT DE N\u00c9CESSIT\u00c9<\/strong><\/h2>\n
\"avocat

\u00c9tat de n\u00e9cessit\u00e9<\/p><\/div>\n

\u2018\u2019Face \u00e0 la possibilit\u00e9 d’un incendie dans un site industriel, les actions des accus\u00e9s qui n’ont pas trouv\u00e9 les agents de s\u00e9curit\u00e9 sur place et qui ont bris\u00e9 la serrure pour entrer dans le b\u00e2timent sont jug\u00e9es comme ayant \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9es sous l’effet de l’\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9, et au lieu d’une condamnation, il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 qu’il n’y avait pas lieu \u00e0 sanction\u2019\u2019<\/em> (COUR DE CASSATION 9e CHAMBRE CRIMINELLE E. 2008\/15262 K. 2010\/6954)<\/em><\/strong><\/p>\n

\n

\u2018\u2019Dans le cas concret, comme indiqu\u00e9 dans les \u00e9crits de l’institution plaignante, des proc\u00e8s-verbaux ont \u00e9t\u00e9 dress\u00e9s le 22\/05\/2006 et le 31\/01\/2007 indiquant que l’accus\u00e9 utilisait de l’\u00e9lectricit\u00e9 sans compteur, les \u00e9l\u00e9ments du crime reproch\u00e9 \u00e9tant constitu\u00e9s et sans tenir compte du fait que \u00ab\u00a0… la n\u00e9cessit\u00e9 urgente et grave de r\u00e9pondre \u00e0 un besoin urgent n’\u00e9tait pas pr\u00e9sente…\u00a0\u00bb, ce qui n’a pas \u00e9t\u00e9 pris en compte, \u00ab\u00a0… la dette de l’accus\u00e9 envers l’institution pouvant \u00eatre recouvr\u00e9e par des voies l\u00e9gales, il ne fallait pas priver toute la famille d’\u00e9lectricit\u00e9, l’accus\u00e9 ayant utilis\u00e9 l’\u00e9lectricit\u00e9 en \u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9, l’acte \u00e9tant un diff\u00e9rend l\u00e9gal…\u00a0\u00bb des raisons l\u00e9gales et appropri\u00e9es pour d\u00e9cider de cette mani\u00e8re..\u2019\u2019<\/em> (COUR DE CASSATION 2e CHAMBRE CRIMINELLE E. 2014\/658 K. 2014\/11877)<\/em><\/strong><\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Le jour de l’incident, l’accus\u00e9, ayant vol\u00e9 un v\u00e9hicule d’\u00e9quipe dans le but d’amener rapidement son ami \u0130mdat, bless\u00e9 au couteau lors d’une bagarre impliquant de nombreuses personnes, \u00e0 l’h\u00f4pital, et le v\u00e9hicule ayant \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9 imm\u00e9diatement devant les urgences par les forces de l’ordre, l’action de l’accus\u00e9 rel\u00e8ve de l’article 147 du TCK r\u00e9gissant l’\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9, il aurait donc d\u00fb \u00eatre d\u00e9cid\u00e9 qu’aucune peine n’\u00e9tait n\u00e9cessaire au lieu d’une acquittement pour motif de l\u00e9galit\u00e9 comme il a \u00e9t\u00e9 fait par \u00e9crit, ce qui n\u00e9cessite une cassation…\u00a0\u00bb (COUR DE CASSATION 13e CHAMBRE CRIMINELLE, 11.11.2014, 31481)<\/strong><\/em><\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0L’accus\u00e9, ayant \u00e9t\u00e9 attaqu\u00e9 par plusieurs personnes apr\u00e8s avoir discut\u00e9 du tarif avec une personne qui pr\u00e9tendait \u00eatre le pr\u00e9pos\u00e9 au stationnement o\u00f9 il avait gar\u00e9 son v\u00e9hicule, et ayant \u00e9t\u00e9 bless\u00e9 au point de ne pouvoir travailler pendant 5 jours, a tir\u00e9 un coup de feu avec son arme \u00e0 feu sous licence pour effrayer, car il n’avait pas d’autre moyen de s’\u00e9chapper et l’attaque continuait. Le fait que l’\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9 n’ait pas \u00e9t\u00e9 pris en compte au lieu d’une acquittement n\u00e9cessite une cassation, les appels en cassation de la d\u00e9fense de l’accus\u00e9 \u00e9tant donc jug\u00e9s fond\u00e9s, il a \u00e9t\u00e9 unanimement d\u00e9cid\u00e9 de casser la d\u00e9cision pour ces raisons.\u00a0\u00bb<\/strong>(COUR DE CASSATION 2e CHAMBRE CRIMINELLE 2004-17156\/2005-29224)<\/em><\/p>\n

\n

Pour plus d’aide ou de conseil sur ce sujet, contactez-nous via ce lien<\/a>.<\/p>\n

\"\u00c9tat

\u00c9tat de n\u00e9cessit\u00e9<\/p><\/div>\n

<\/strong><\/p>\n

<\/em><\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c9tat de n\u00e9cessit\u00e9 en droit p\u00e9nal L’\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9 est une situation o\u00f9 une personne, qui n’a pas l’obligation l\u00e9gale […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":15002,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":"","footnotes":""},"categories":[409],"tags":[],"class_list":["post-14859","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-droit-penal"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t