Le droit de la famille turc pr\u00e9voit plusieurs causes sp\u00e9cifiques de divorce dans le Code civil turc (TMK), aux articles 161 \u00e0 166. Parmi ces causes, celle r\u00e9gie par l’article 162 du TMK \u2014 le divorce pour tentative de meurtre sur le conjoint \u2014 occupe une place singuli\u00e8re. Elle repose sur un principe juridique fondamental : aucune faute conjugale, aussi grave soit-elle, ne peut jamais justifier une atteinte au droit \u00e0 la vie de l’autre \u00e9poux.<\/p>\n
L’article 162 du TMK dispose : \u00ab Chaque \u00e9poux peut introduire une action en divorce au motif que l’autre \u00e9poux a attent\u00e9 \u00e0 sa vie, l’a soumis \u00e0 de mauvais traitements graves ou s’est comport\u00e9 de mani\u00e8re gravement attentatoire \u00e0 sa dignit\u00e9. \u00bb<\/em> Bien que la tentative de meurtre, les mauvais traitements graves et le comportement d\u00e9gradant soient tous r\u00e9gis par le m\u00eame article, ils constituent des causes de divorce distinctes et ind\u00e9pendantes, dot\u00e9es chacune de conditions, de r\u00e8gles proc\u00e9durales et de cons\u00e9quences juridiques propres.<\/p>\n Au sens de l’article 162 du TMK, la tentative de meurtre sur le conjoint englobe tout acte accompli avec l’intention de tuer l’autre \u00e9poux, \u00e0 condition que la mort ne survienne pas effectivement \u2014 le d\u00e9c\u00e8s d’un \u00e9poux mettant fin au mariage en tant qu’\u00e9v\u00e9nement juridique et rendant ainsi toute proc\u00e9dure de divorce sans objet. L’acte peut \u00eatre positif, tel qu’une agression physique ou l’incitation au suicide, ou n\u00e9gatif, comme le fait de refuser d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment de porter secours \u00e0 un \u00e9poux bless\u00e9 en ne l’emmenant pas \u00e0 l’h\u00f4pital.<\/p>\n M\u00eame les actes pr\u00e9paratoires accomplis avec l’intention de tuer suffisent \u00e0 caract\u00e9riser cette cause de divorce. Le fait que l’auteur renonce ult\u00e9rieurement \u00e0 son projet ne modifie pas cette qualification. Ce qui est d\u00e9terminant, c’est que l’intention homicide se soit traduite dans un acte ext\u00e9rieur.<\/p>\n Un \u00e9l\u00e9ment central de ce motif de divorce est l’exigence d’intentionnalit\u00e9. Le terme turc \u00ab kast \u00bb (intention) est express\u00e9ment inscrit dans la loi. La n\u00e9gligence ou l’imprudence ne suffit pas. Ainsi, le fait de laisser accidentellement une vanne de gaz ouverte ne constitue pas une tentative de meurtre au sens de l’article 162. En revanche, lorsqu’une intention cach\u00e9e de tuer peut \u00eatre clairement d\u00e9duite d’un comportement apparemment n\u00e9gligent, les tribunaux peuvent n\u00e9anmoins retenir le caract\u00e8re intentionnel de l’acte. Par ailleurs, l’\u00e9poux auteur de l’acte doit \u00eatre discernant au moment des faits. Les actes commis par un \u00e9poux atteint d’une maladie mentale reconnue ne rel\u00e8vent pas de l’article 162 du TMK, mais sont appr\u00e9ci\u00e9s au regard de l’article 165 du TMK, qui r\u00e9git le divorce pour cause de maladie mentale.<\/p>\n La tentative de meurtre sur le conjoint constitue en droit turc une cause de divorce \u00e0 la fois absolue et fond\u00e9e sur la faute. Son caract\u00e8re absolu signifie que, d\u00e8s lors que la tentative de meurtre est prouv\u00e9e, le tribunal est tenu de prononcer le divorce, sans avoir \u00e0 v\u00e9rifier en outre si le lien conjugal est irr\u00e9m\u00e9diablement rompu. Son caract\u00e8re fond\u00e9 sur la faute ouvre \u00e0 l’\u00e9poux l\u00e9s\u00e9 des droits \u00e0 indemnisation et \u00e0 des mesures accessoires li\u00e9es au degr\u00e9 de faute.<\/p>\n Il convient de souligner qu’en mati\u00e8re de tentative de meurtre, aucune comparaison des fautes respectives des \u00e9poux n’est op\u00e9r\u00e9e. M\u00eame si l’\u00e9poux demandeur a commis de graves manquements conjugaux \u2014 par exemple un adult\u00e8re \u2014, la tentative de meurtre de l’autre \u00e9poux primera toujours. Aucun comportement fautif dans le mariage ne peut \u00eatre mis en balance avec une atteinte \u00e0 la vie d’une personne.<\/p>\n Le droit d’introduire une action en divorce sur le fondement de l’article 162 du TMK peut s’\u00e9teindre de deux mani\u00e8res. La premi\u00e8re est le pardon. L’article 162, alin\u00e9a 3, du TMK dispose : \u00ab La partie qui a pardonn\u00e9 n’a pas le droit d’agir. \u00bb<\/em> Le pardon n’est soumis \u00e0 aucune condition de forme \u2014 il peut \u00eatre exprim\u00e9 verbalement, par \u00e9crit ou r\u00e9sulter d’un comportement concluant, comme le fait de partir en vacances avec l’\u00e9poux fautif apr\u00e8s l’incident. La simple poursuite de la vie commune ne constitue cependant pas, \u00e0 elle seule, un pardon.<\/p>\n La seconde est l’expiration des d\u00e9lais de forclusion. L’article 162, alin\u00e9a 2, du TMK pr\u00e9voit que le droit d’agir s’\u00e9teint six mois apr\u00e8s que l’\u00e9poux l\u00e9s\u00e9 a eu connaissance de la tentative de meurtre, et en tout \u00e9tat de cause cinq ans apr\u00e8s la survenance des faits. Il s’agit de d\u00e9lais pr\u00e9fix de droit mat\u00e9riel que le tribunal doit relever d’office, sans que la partie d\u00e9fenderesse ait \u00e0 les invoquer express\u00e9ment.<\/p>\n Une tentative de meurtre sur le conjoint constitue non seulement une cause civile de divorce, mais \u00e9galement une infraction p\u00e9nale en droit turc. L’introduction d’une action en divorce fond\u00e9e sur l’article 162 du TMK ne suppose pas l’existence d’une proc\u00e9dure p\u00e9nale parall\u00e8le. Toutefois, lorsqu’une proc\u00e9dure p\u00e9nale est d\u00e9j\u00e0 en cours pour les m\u00eames faits, le tribunal de la famille doit attendre l’issue de la proc\u00e9dure p\u00e9nale, les constatations de fait du juge p\u00e9nal \u00e9tant contraignantes pour le juge civil.<\/p>\n Les cons\u00e9quences juridiques d’un divorce prononc\u00e9 pour tentative de meurtre s’\u00e9tendent \u00e0 plusieurs domaines du droit. En mati\u00e8re d’indemnisation, l’\u00e9poux innocent ou moins fautif peut r\u00e9clamer \u00e0 la fois des dommages-int\u00e9r\u00eats mat\u00e9riels en application de l’article 174, alin\u00e9a 1, du TMK \u2014 couvrant les int\u00e9r\u00eats patrimoniaux pr\u00e9sents et futurs d\u00e9truits par le divorce \u2014 et des dommages-int\u00e9r\u00eats moraux en application de l’article 174, alin\u00e9a 2, du TMK. Une tentative de meurtre constitue une atteinte ind\u00e9niable au droit de la personnalit\u00e9 le plus fondamental, de sorte que les tribunaux accordent dans ces cas des indemnit\u00e9s morales g\u00e9n\u00e9ralement plus \u00e9lev\u00e9es que pour d’autres causes de divorce.<\/p>\n S’agissant du partage des biens matrimoniaux, l’article 236, alin\u00e9a 2, du TMK conf\u00e8re au tribunal le pouvoir discr\u00e9tionnaire de r\u00e9duire ou de supprimer enti\u00e8rement la part de l’\u00e9poux fautif dans la valeur ajout\u00e9e acquise pendant le mariage. Il s’agit, avec l’adult\u00e8re, de l’un des deux seuls cas en droit turc o\u00f9 une telle r\u00e9duction est admissible \u2014 signe manifeste de la gravit\u00e9 exceptionnelle que la loi attache \u00e0 une tentative de meurtre sur le conjoint.<\/p>\n En ce qui concerne les droits successoraux, l’article 181 du TMK pr\u00e9voit que les \u00e9poux divorc\u00e9s perdent leurs droits l\u00e9gaux \u00e0 la succession d\u00e8s que le jugement de divorce est d\u00e9finitif. L’article 181, alin\u00e9a 2, du TMK \u00e9tend ce principe aux cas o\u00f9 l’\u00e9poux demandeur d\u00e9c\u00e8de au cours d’une proc\u00e9dure de divorce en cours : \u00ab Si l’un des h\u00e9ritiers de l’\u00e9poux d\u00e9c\u00e9d\u00e9 poursuit l’instance et que la faute de l’autre \u00e9poux est \u00e9tablie, les dispositions du premier alin\u00e9a s’appliquent par analogie. \u00bb<\/em> Dans une proc\u00e9dure fond\u00e9e sur une tentative de meurtre, cela signifie que les h\u00e9ritiers de la victime peuvent poursuivre l’instance et priver l’\u00e9poux survivant et fautif de ses droits successoraux.<\/p>\n Quant \u00e0 la garde des enfants, le tribunal statue toujours dans l’int\u00e9r\u00eat sup\u00e9rieur de l’enfant. La faute des \u00e9poux n’est pas le facteur d\u00e9terminant, mais un parent ayant tent\u00e9 de tuer l’autre ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme sans risque pour l’enfant \u2014 en particulier lorsqu’un sch\u00e9ma de comportement violent est \u00e9tabli. Le tribunal doit soigneusement \u00e9valuer le danger potentiel que repr\u00e9sente le parent violent pour l’enfant.<\/p>\n Enfin, la pension alimentaire pour cause de d\u00e9nuement pr\u00e9vue \u00e0 l’article 175 du TMK peut \u00e9galement entrer en jeu. L’\u00e9poux qui tomberait dans le d\u00e9nuement \u00e0 la suite du divorce peut r\u00e9clamer une pension alimentaire, \u00e0 condition que sa faute ne soit pas plus lourde que celle de l’autre \u00e9poux. La tentative de meurtre constituant par d\u00e9finition la faute la plus grave, l’\u00e9poux l\u00e9s\u00e9 remplira en principe toujours cette condition.<\/p>\nNotion et \u00e9l\u00e9ments constitutifs de la tentative de meurtre<\/h2>\n
Une cause de divorce absolue et fond\u00e9e sur la faute<\/h2>\n
Extinction du droit d’agir<\/h2>\n
Proc\u00e9dures p\u00e9nales en cours<\/h2>\n
Cons\u00e9quences juridiques du divorce<\/h2>\n
\n