Voorlopige hechtenis geldt als de zwaarste vrijheidsberovende maatregel in het Turkse strafprocesrecht. Wanneer een rechtbank de vrijheid van een persoon beperkt voordat een definitief vonnis is gewezen, moet die beslissing berusten op strikt gedefinieerde juridische gronden \u2014 en zij kan worden aangevochten. Het Turkse recht, gevormd door zowel grondwettelijke garanties als het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, biedt verdachten en hun raadslieden concrete middelen om voorlopige hechtenisbeslissingen in elke fase van de strafprocedure aan te vechten.<\/p>\n
Voorlopige hechtenis is geen straf. Naar Turks recht wordt elke verdachte of beklaagde als onschuldig beschouwd totdat het tegendeel is bewezen, en voorlopige hechtenis moet worden beoordeeld binnen het kader van dit onschuldvermoeden. De maatregel is persoonlijk van aard, dat wil zeggen dat hij uitsluitend van toepassing is op de betrokken verdachte of beklaagde. Hij is bovendien instrumenteel van aard \u2014 hij dient de procedure in plaats van een doel op zich te vormen. Bovenal moet hij evenredig, tijdelijk en gegrond op ernstige verdenking van schuld zijn.<\/p>\n
De voorwaarden voor het uitvaardigen van een voorlopige hechtenisbevel zijn geregeld in artikel 100 van het Turkse Wetboek van Strafvordering (Ceza Muhakemesi Kanunu \u2014 CMK). Drie cumulatieve voorwaarden moeten zijn vervuld: het bestaan van ernstige verdenking die wordt gestaafd door concreet bewijsmateriaal, de aanwezigheid van een specifieke grond voor hechtenis en de naleving van het evenredigheidsbeginsel.<\/p>\n
Het Turkse recht erkent twee hoofdgronden voor voorlopige hechtenis: vluchtgevaar en gevaar voor bewijsbelemmering. Geen van beide gronden mag in abstracto worden aangenomen. Vluchtgevaar vereist concrete aanwijzingen zoals een verhuizing van de verdachte, het verkrijgen van een paspoort, de aankoop van internationale reistickets, het verlaten van de werkplek of eerdere pogingen om aan de autoriteiten te ontkomen. De enkele vrees dat iemand zou kunnen vluchten, voldoet niet aan de wettelijke maatstaf.<\/p>\n
Gevaar voor bewijsbelemmering moet eveneens berusten op waarneembaar gedrag \u2014 pogingen om getuigen onder druk te zetten, bewijs te vernietigen, deskundigen te be\u00efnvloeden of verdacht gedrag te vertonen op de vermeende plaats van het delict. Het enkele feit dat bewijs nog niet is veiliggesteld, vormt op zichzelf geen grond voor hechtenis.<\/p>\n
Voor bepaalde ernstige strafbare feiten \u2014 de zogenoemde catalogusdelicten (katalog su\u00e7lar) op grond van artikel 100 lid 3 CMK \u2014 vermoedt de wet het bestaan van hechtenis gronden. Deze omvatten onder meer opzettelijke doodslag, seksueel geweld, drugshandel, het oprichten van een criminele organisatie en misdrijven tegen de staatsveiligheid. Dit vermoeden maakt voorlopige hechtenis echter niet automatisch. De rechter blijft verplicht te beoordelen of de voorwaarden in het concrete geval daadwerkelijk zijn vervuld.<\/p>\n
Het recht om voorlopige hechtenis aan te vechten is gewaarborgd door artikel 5 lid 3 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en artikel 19 lid 7 van de Turkse Grondwet. Nadat een voorlopige hechtenisbeslissing is uitgevaardigd, kunnen de gedetineerde, zijn raadsman, zijn wettelijke vertegenwoordiger of zijn echtgenoot een rechtsmiddel instellen.<\/p>\n
De termijn voor het instellen van een rechtsmiddel bedraagt twee weken vanaf de datum van kennisgeving van de beslissing. De dag van de hechtenis zelf wordt niet meegerekend \u2014 de volgende dag geldt als de eerste dag. Indien een voorlopige hechtenisbeslissing op een dinsdag wordt uitgevaardigd, begint de tweewekentermijn op woensdag.<\/p>\n
De raadsman kan het rechtsmiddel zelfstandig instellen, mits dit niet in strijd is met de uitdrukkelijke wil van de gedetineerde cli\u00ebnt. Dit is een belangrijk procedureel recht: een advocaat hoeft niet te wachten op instructies van zijn cli\u00ebnt om te handelen, zolang deze zich daar niet uitdrukkelijk tegen heeft verzet.<\/p>\n
Een rechtsmiddel tegen een voorlopige hechtenisbeslissing kan schriftelijk of mondeling worden ingesteld. Het kan worden ingediend bij de rechter of rechtbank die de beslissing heeft uitgevaardigd, mondeling worden verklaard aan de griffier voor opname in het offici\u00eble register, of worden ingediend via de administratie van de detentie-instelling waar de persoon verblijft. Een gedetineerde die geen directe toegang tot een advocaat heeft, kan zijn rechtsmiddel indienen bij de directeur van de gevangenis of het huis van bewaring.<\/p>\n
Artikel 271 CMK bepaalt dat de rechtbank wier beslissing wordt aangevochten haar beslissing corrigeert en de invrijheidstelling van de verdachte gelast, indien zij het rechtsmiddel gegrond acht. Zo niet, dan moet zij het rechtsmiddel binnen ten hoogste drie dagen doorsturen naar de bevoegde herzieningsinstantie.<\/em><\/p>\n De bevoegde herzieningsinstantie wordt bepaald door het niveau van de rechtbank die de oorspronkelijke beslissing heeft uitgevaardigd. Rechtsmiddelen tegen beslissingen van de strafrechter (sulh ceza hakimli\u011fi) worden beoordeeld door de president van de politierechtbank (asliye ceza mahkemesi) van hetzelfde gerechtelijk arrondissement. Rechtsmiddelen tegen beslissingen van politierechtbanken worden beoordeeld door de meervoudige strafkamer (a\u011f\u0131r ceza mahkemesi) van hetzelfde arrondissement. Waar meerdere kamers van een meervoudige strafkamer bestaan, komt de beoordeling toe aan de numeriek volgende kamer; waar slechts \u00e9\u00e9n kamer bestaat, neemt de dichtstbijzijnde meervoudige strafkamer de bevoegdheid over.<\/p>\n Op grond van artikel 271 CMK kan de herzieningsinstantie het rechtsmiddel toewijzen en de opheffing van de voorlopige hechtenis gelasten op gronden die niet door de verzoekende partij zijn aangevoerd.<\/em> De rechtbank voert aldus een volledige toetsing van de rechtmatigheid van de voorlopige hechtenis uit en beperkt zich niet tot een formele controle van de aangevoerde argumenten.<\/p>\n Een van de krachtigste grondslagen voor het aanvechten van een voorlopige hechtenisbeslissing is het ontbreken of de ontoereikendheid van de rechterlijke motivering. Zowel het Turkse recht als het Europees Hof voor de Rechten van de Mens vereisen dat elke beslissing inzake voorlopige hechtenis \u2014 of het nu gaat om een initi\u00eble maatregel, een verlenging of een afwijzing van een invrijheidstellingsverzoek \u2014 een uitdrukkelijke en ge\u00efndividualiseerde motivering bevat.<\/p>\n De beslissing moet het concrete bewijsmateriaal identificeren dat de ernstige verdenking onderbouwt, toelichten waarom de specifieke hechtenis grond aanwezig is in de feiten van het geval, aantonen dat de voorlopige hechtenis evenredig is aan de te verwachten straf, en uiteenzetten waarom rechterlijk toezicht (adli kontrol) als alternatieve maatregel ontoereikend zou zijn.<\/p>\n Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft consequent geoordeeld dat noch de aard van het strafbare feit noch de opneming ervan in de catalogusdelicten op zichzelf een toereikende rechtvaardiging vormt. Rechtbanken zijn verplicht verder te gaan dan de loutere kwalificatie van de tenlastelegging en een specifieke, op de concrete feiten gegronde motivering te geven voor de reden waarom de vrijheid moet worden beperkt. Een voorlopige hechtenisbeslissing zonder deze ge\u00efndividualiseerde analyse is juridisch gebrekkig en op die enkele grond aanvechtbaar.<\/p>\n Naast het initi\u00eble rechtsmiddel schrijft het Turkse recht een periodieke herziening van de voorlopige hechtenis voor gedurende de gehele procedure. Tijdens de opsporingsfase moet de strafrechter op verzoek van de officier van justitie en met tussenpozen van ten hoogste dertig dagen beoordelen of de voorlopige hechtenis moet worden gehandhaafd. Tijdens het proces moet de rechtbank de hechtenissituatie bij elke zitting of ten minste elke dertig dagen ambtshalve herzien.<\/p>\n Een verdachte of beklaagde kan in elke fase van het opsporingsonderzoek en de berechting om invrijheidstelling verzoeken. Dergelijke verzoeken moeten binnen drie dagen worden beslist \u2014 of zeven dagen in zaken betreffende georganiseerde criminaliteit. Afwijzingen zijn op hun beurt vatbaar voor een rechtsmiddel. Zelfs wanneer een zaak de Hoge Raad (Yarg\u0131tay) heeft bereikt, behoudt de bevoegde kamer of de Strafkamer van de Hoge Raad de bevoegdheid om uitspraak te doen over invrijheidstellingsverzoeken, ook ambtshalve.<\/p>\n
\nDe Motiveringsplicht<\/h2>\n
\nPeriodieke Herziening en Verzoeken om Invrijheidstelling<\/h2>\n
\n