Проблема раздела имущества при консенсуальном разводе в турецком праве

Проблема раздела имущества при консенсуальном разводе

Консенсуальный развод, регулируемый статьей 166, пунктом 3 Гражданского кодекса Турции, является типом развода, который позволяет супругам прекратить свой брак по взаимному согласию в турецкой правовой системе. В этом типе развода недостаточно, чтобы супруги согласились на развод; они также должны достичь соглашения о финансовых последствиях развода и, если таковые имеются, о положении детей. Однако для того, чтобы это соглашение было действительным, обязательно одобрение судьи. Тем не менее, в доктрине и практике существуют различные взгляды на то, входит ли ликвидация имущественного режима в обязательное содержание этого соглашения в Турции.

 

Согласно установившейся судебной практике Кассационного суда Турции, фраза “финансовые последствия развода”, упомянутая в статье 166/3 Гражданского кодекса Турции, охватывает материальную и моральную компенсацию (статья 174 ГК Турции) и алименты (статья 175 ГК Турции). Поэтому Кассационный суд не рассматривает ликвидацию имущественного режима как часть обязательного содержания консенсуального развода. С другой стороны, нет препятствий для супругов включать вопросы, связанные с ликвидацией имущественного режима, в свое соглашение. Действительно, в одном из решений Кассационного суда было указано, что “…нет ситуации, препятствующей включению договоренностей относительно ликвидации имущественного режима в соглашение о разводе по делу о разводе.”

 

Однако в доктрине некоторые авторы утверждают, что ликвидация имущественного режима является одним из финансовых последствий развода, и поэтому одним из вопросов, по которым супруги должны договориться при консенсуальном разводе, является ликвидация имущественного режима, которому они подчиняются в турецкой правовой системе. Согласно этой точке зрения, для вступления в силу соглашения о ликвидации судья должен одобрить договор. Некоторые авторы даже утверждают, что решение о “консенсуальном разводе” не может быть принято на основании соглашения, которое не содержит консенсуса по ликвидации.

 

С другой стороны, точка зрения, утверждающая, что ликвидация имущественного режима не является частью обязательного содержания консенсуального развода, по существу вытекает из того факта, что ликвидация имущественного режима не является вспомогательной по отношению к разводу. Согласно этой точке зрения, имущественный режим не может быть ликвидирован, если дело о разводе не завершено, и развод не является единственной причиной, прекращающей имущественный режим; он может закончиться и в других ситуациях, перечисленных в статье 225 ГК Турции, таких как аннулирование брака или смерть. Поэтому ликвидация имущественного режима не может рассматриваться как вспомогательное последствие развода.

 

В связи с тем, что договоренности, достигнутые супругами в отношении их имущественных ценностей в рамках консенсуального развода, часто не ясны, распространено подавать иски, вытекающие из имущественного режима, позже. В этом момент важной становится интерпретация соглашений, заключенных в рамках консенсуального развода и утвержденных судом. При рассмотрении решений Кассационного суда по этому вопросу видно, что делаются различные интерпретации относительно объема используемых выражений.

 

Например, в одном решении Кассационного суда фраза “Стороны не имеют имущественных претензий” была принята как охватывающая все виды имущества, возникающие из требования об участии. С другой стороны, в другом решении было указано, что принятие понятия “имущество” как охватывающего все движимое и недвижимое имущество противоречило бы логике дел об имущественном режиме и сущности права. Поэтому объем выражений, используемых сторонами, должен быть тщательно оценен.

 

При интерпретации соглашений о ликвидации имущественного режима следует применять общие принципы интерпретации договоров. Соответственно, следует исследовать реальные и общие намерения сторон, а если это невозможно определить, декларации следует интерпретировать в рамках теории доверия. Следует учитывать, что положения, регулирующие отказ от права, должны интерпретироваться узко. В этом контексте, в случае сомнения, договоренности об отказе от прав требования супругов также должны интерпретироваться узко.

 

В делах о консенсуальном разводе, если судья заставляет стороны прояснить неясные моменты в их соглашениях о побочных последствиях развода, это может предотвратить потенциальные споры в будущем. Действительно, согласно статье 166/3 ГК Турции, обязательно, чтобы судья одобрил договоренность, которая должна быть принята сторонами в отношении финансовых последствий развода и положения детей. В этом контексте судья должен убедиться, что соглашение ясное, понятное и справедливое.

 

В заключение, продолжаются дебаты о том, являются ли договоренности о ликвидации имущественного режима обязательными при консенсуальном разводе в Турции. Установившаяся судебная практика Кассационного суда заключается в том, что ликвидация имущественного режима не включена в обязательное содержание консенсуального развода. Однако если супруги достигают соглашения по этому вопросу, для действительности этого соглашения требуется одобрение судьи. Чтобы предотвратить проблемы, возникающие на практике, важно, чтобы судья прояснил намерения сторон в делах о консенсуальном разводе и четко определил объем соглашения. Кроме того, следует проявлять осторожность при интерпретации выражений, используемых сторонами, и в случае сомнения предпочтительна узкая интерпретация.

 

Для получения дополнительной помощи или консультации по этому вопросу вы можете связаться с нами.