Свяжитесь с нами +90 537 430 75 73

Установление доказательств в турецком праве

Что такое установление доказательств?

”Установление доказательств”, также известное как ”предварительное доказательство”, представляет собой процесс немедленного исследования и регистрации доказательств до подачи иска или до этапа представления доказательств в суде, чтобы устранить риск утраты доказательств или трудностей с их представлением в будущем.

Средства, используемые для доказательства фактов в суде, это доказательства. Следовательно, доказательства имеют жизненно важное значение для успеха в деле, так как доказывание утверждений по делу происходит на стадии расследования судебного процесса.

 

В этой статье мы подробно рассмотрим, что такое установление доказательств, почему оно необходимо, процесс и применение этого института.

 

Институт установления доказательств и его значение

Истец обязан представить доказательства, подтверждающие свои утверждения, в соответствии со статьей 119 Закона о гражданском судопроизводстве (HMK) в своем исковом заявлении. Однако, исследование доказательств на стадии расследования может занять время, и в этот период доказательства могут быть утрачены или затруднены в использовании в будущем.

Поэтому сохранение доказательств важно для справедливого разрешения дел. Для предотвращения этой опасности создан институт установления доказательств, позволяющий заранее собирать и сохранять доказательства по будущему или уже возбужденному делу при определенных условиях.

Установление доказательств: Предварительная мера или временная правовая защита?

Установление доказательств в некоторых решениях Кассационного суда рассматривается как предварительная мера, но более правильным является мнение, что это одна из временных правовых защитных мер. Временная правовая защита включает в себя предоставление широких или узких юридических гарантий для защиты сторон до или после судебного разбирательства до вынесения окончательного решения.

Какие условия установления доказательств?

Лицо, подающее запрос на установление доказательств, должно быть стороной в уже возбужденном или будущем деле. Доказательства, которые должны быть установлены, должны относиться к делу, возбужденному или возбуждаемому в будущем. Кроме того, запрашиваемые доказательства не должны еще быть исследованы. Лицо, подающее запрос, должно иметь юридический интерес в предварительном установлении доказательств.

Что такое условие юридического интереса при запросе на установление доказательств?

Лицо, запрашивающее установление доказательств, должно иметь юридический интерес в предварительном установлении доказательств. Это необходимо в случаях, когда доказательства могут быть утрачены или трудно представимы в будущем. Например, если свидетель, которого планируют допросить в будущем, находится в плохом состоянии здоровья или собирается в долгую поездку, его показания следует предварительно получить.

Поскольку во время судебного процесса установление ущерба может быть затруднено, противоположная сторона может утверждать, что заявитель действует недобросовестно или что запрос не имеет значения для спора. Однако, если доказательства можно сохранить, считается, что опасения об утрате доказательств не оправдываются.

Для установления доказательств лицо, подающее запрос, должно не просто повторить формулировки статьи 400 HMK; оно должно обоснованно объяснить, на каком основании делается запрос и почему.

В случаях, предусмотренных специальным законом, условие юридического интереса не требуется. Если условия изменятся, даже если первоначальный запрос был отклонен, сторона может повторно подать запрос на установление доказательств. Однако, если условия остаются прежними, первоначальный отказ не создает юридического интереса для обращения в другой суд.

Установление доказательств: Спор между сторонами и получение доказательств через обследование

Запрос на установление доказательств должен основываться на споре между сторонами. То есть, факты, которые хотят установить, должны быть спорными между сторонами. Это применимо только в случаях, когда хотят установить факт, и если стороны согласны, запрос на установление доказательств не подходит.

На практике часто бывает, что лица, подающие запрос на установление доказательств, стремятся получить доказательства через обследование, а при отсутствии желаемого результата обращаются в другие суды.

Поэтому судам важно учитывать условия, указанные в статье 400 HMK, спрашивать о возможности обращения в другие суды и уведомлять другую сторону, чтобы получить ее защиту. Протокол, составленный после установления доказательств, должен быть немедленно направлен другой стороне, и расходы должны быть оплачены заранее, о чем должно быть проинформировано все суды.

Отсутствие спора между сторонами в бесспорных судебных делах не означает, что установление доказательств невозможно.

Пункты, которые следует указать в заявлении на установление доказательств:

Запрос на установление доказательств подается в суд в виде заявления. Суд не может самостоятельно осуществить установление доказательств. В заявлении должны быть указаны не только запрашиваемые доказательства, но и факты, свидетели и вопросы, которые должны быть заданы экспертам, а также причины, по которым запрашивается установление доказательств.

Сторона, подающая запрос на установление доказательств, не должна быть отказана в подаче заявления, если она не может определить противоположную сторону по своей вине (например, если сторона скрывается). В статье 406/2 проекта Закона о гражданском судопроизводстве указано, что запрос будет считаться действительным, если лицо, подающее запрос, не может определить противоположную сторону из-за невозможности обстоятельств.

Если лицо, подающее запрос, неправильно указало имя или адрес противоположной стороны, эта ошибка может быть исправлена в соответствии с статьей 183 HMK.

Заявление на установление доказательств подается в трех экземплярах. Первый экземпляр остается в суде, второй направляется противоположной стороне, а третий передается, если есть, эксперту.

Запросы на установление доказательств подаются в виде прошения, и устные запросы не принимаются.

До подачи иска лицо, запрашивающее установление доказательств, должно оплатить регистрационную пошлину и фиксированную судебную пошлину заранее. Истец может запросить как установление доказательств, так и подать иск по существу в одном и том же заявлении, поэтому регистрационная пошлина взимается только один раз. Лицо, запрашивающее установление доказательств, должно предварительно внести расходы по своему запросу в кассу суда. Эти расходы включаются в судебные издержки будущего иска.

Неправильное обозначение запроса на установление доказательств не приводит к его отклонению. Например, если в заявлении явно указывается запрос на установление доказательств, но он обозначен как иск, это не обязывает судью. Судья обязан применить положения об установлении доказательств к этому запросу и признать его действительным. Однако, если в запросе на установление доказательств есть неопределенности, судья может потребовать разъяснений от стороны.

Лицо, подающее запрос, не должно доказывать все факты в полной мере; доказывание фактов должно быть достаточным, чтобы судья мог использовать их при принятии решения. Личные качества судьи приобретают значение на этом этапе; он должен не только применять нормы права и разума, но и оценивать сложные и разнообразные аспекты дела.

Лицо, подающее запрос, должно указать, по каким вопросам свидетели и/или эксперты должны дать показания по запрашиваемым доказательствам. Также важно, чтобы лицо, подающее запрос, приложило к своему запросу доказательства, которые могут облегчить процесс принятия решения. Запрос на установление доказательств может быть ограничен или отозван впоследствии.

Истец и ответчик в запросе на установление доказательств

В статье 400/1 HMK говорится, что запрос на установление доказательств могут подать “любая из сторон“. Таким образом, до подачи иска запрос может подать любая из сторон.

Если истец или ответчик состоит из нескольких лиц, то речь идет о соучастии в иске.

При обязательном соучастии по материальным причинам соучастники должны действовать совместно и подавать запрос на установление доказательств вместе. Однако при формальном обязательном соучастии каждый соучастник может независимо подавать запрос на установление доказательств.

При добровольном соучастии иски подаются совместно, и каждый соучастник может самостоятельно подавать запрос на установление доказательств.

Срок давности для запроса на установление доказательств:

Запрос на установление доказательств не является иском, поэтому срок давности не прерывается из-за этого запроса. Если срок давности начинает течь с момента обнаружения, то лицо, запрашивающее установление доказательств, считается узнавшим об этом в момент подачи запроса в суд.

Является ли запрос на установление доказательств делом особого производства?

Запрос на установление доказательств, как правило, рассматривается в рамках ”особого производства”, то есть рассматривается, как правило, без проведения слушания, на основании материалов дела. Однако нет препятствий для рассмотрения запроса с проведением слушания. Для более эффективного использования права на защиту и обвинение лучше проводить слушания, но в случаях, когда необходимо быстрое принятие решения, например, в соответствии с статьей 400 HMK, можно принимать решения без проведения слушания на основании материалов дела.

Если суд сочтет необходимым, то назначает день для установления доказательств. В статье 402 HMK говорится, что запросы на установление доказательств рассматриваются без проведения слушания. Однако в доктрине указывается, что нет препятствий для проведения слушаний по запросам на установление доказательств.

Решение суда об установлении доказательств и его содержание:

Если суд находит запрос на установление доказательств обоснованным, он выносит решение об установлении доказательств. В этом решении должны быть указаны личности и адреса сторон, доказательства, которые будут установлены, факты, имена свидетелей и экспертов, и вопросы, которые будут им заданы. Также в решении об установлении доказательств указывается, где, когда и в какое время будет проведено установление доказательств.

Кто оплачивает пошлины и гонорар адвоката при установлении доказательств?

В решении об установлении доказательств указывается, что пошлины за подачу и вынесение решения, уплаченные лицом, запрашивающим установление доказательств, будут возложены на противоположную сторону; однако оплата пошлин не назначается.

Если запрос на установление доказательств был подан лицом до подачи иска и через адвоката, суд выносит решение о выплате гонорара адвоката в пользу лица, запрашивающего установление доказательств. Однако после подачи иска запросы на установление доказательств и вынесенные решения не предусматривают дополнительной выплаты гонорара адвоката в пользу лица, запрашивающего установление доказательств.

Если суд не находит запрос на установление доказательств обоснованным, то есть приходит к выводу, что условия установления доказательств не соблюдены, он отклоняет запрос. Однако при изменении условий можно повторно подать запрос на установление доказательств.

Суд должен предоставить противоположной стороне право на юридическое слушание при вынесении решения об установлении доказательств. Даже если суд не выслушал противоположную сторону перед вынесением решения об установлении доказательств, он может выслушать противоположную сторону после вынесения решения.

Обжалование решения об установлении доказательств и разница между обжалованием решения об установлении доказательств и процедуры установления доказательств:

Обжалование решения об установлении доказательств и обжалование процедуры установления доказательств – это разные институты. При обжаловании решения об установлении доказательств фактическое установление доказательств в указанное в решении место, время и дату еще не было произведено, поэтому обжалуется только само решение. Однако в некоторых случаях обжалуется процедура установления доказательств вместо решения об установлении доказательств. В таких случаях обжалуется то, что не соблюдены условия для установления доказательств.

Лицо, запрашивающее установление доказательств, не может исполнить решение об установлении доказательств до окончания основного дела. Так как до окончания основного дела неясно, прав ли заявитель.

Суд, рассматривающий основное дело, самостоятельно принимает решение о возложении расходов на установление доказательств и гонорара адвоката на проигравшую сторону в зависимости от исхода дела. Решение о гонораре адвоката в случае установления доказательств до подачи иска принимается в связи с судебными издержками, включающими гонорар адвоката.

Исполнение решения об установлении доказательств в отсутствие лица, против которого вынесено решение

Может возникнуть ситуация, когда решение об установлении доказательств будет исполнено в отсутствие лица, против которого вынесено решение. В этом случае, если лицо, против которого вынесено решение, не обжаловало решение об установлении доказательств ранее, оно может подать обжалование как решения об установлении доказательств, так и процедуры установления доказательств одним и тем же заявлением.

Можно ли обжаловать решение об установлении доказательств?

Обжалование решений о принятии или отклонении запроса на установление доказательств не предусмотрено. Поскольку это не иск и решения о принятии или отклонении запроса не являются окончательными решениями, а являются промежуточными решениями. Однако, в связи с влиянием установления доказательств на основное дело, они могут быть обжалованы вместе с решением по основному делу. На решение об установлении доказательств можно подавать обжалование на том основании, что не соблюдены условия для установления доказательств.

 

В какой суд подается обжалование решения об установлении доказательств?

Обжалование решения об установлении доказательств подается в суд, вынесший решение об установлении доказательств. Кроме того, если перед подачей иска решение об установлении доказательств вынесено в отсутствие противоположной стороны, и затем подан основной иск, то обжалование решения об установлении доказательств также должно быть подано в суд, в который подан основной иск.

Поскольку после вынесения решения об установлении доказательств и подачи основного иска дело, содержащее решение об установлении доказательств, объединяется с делом по основному иску, обжалование установления доказательств в рамках дела особого производства рассматривается судьей, рассматривающим основное дело.

Решение по обжалованию решения об установлении доказательств:

После обжалования суд вызывает и выслушивает обе стороны, а затем выносит решение по обжалованию. Однако в экстренных случаях или при неявке одной или обеих сторон на слушание обжалование может быть рассмотрено и принято решение на основании материалов дела.

Несмотря на то, что противоположная сторона не может напрямую обжаловать решение об установлении доказательств, у нее есть возможность выразить свое несогласие иными способами. К таким способам относятся подать встречный запрос или запросить сбор других доказательств.

Метод исполнения установления доказательств

Метод исполнения установления доказательств определяется в зависимости от типа доказательства. В нашей правовой системе существуют различные процессуальные нормы для осмотра, допроса свидетелей, получения особых доказательств, присяги, установления документов и экспертных заключений.

Для каждого типа доказательств предусмотрены отдельные правила. Установление доказательств осуществляется в соответствии с соответствующими процессуальными нормами.

Установление доказательств может быть произведено даже в праздничные дни и в период отпусков.

Во время установления доказательств составляется протокол, который помещается в дело об установлении доказательств. Судья должен указать в решении, когда уведомление не требуется. Если судья не укажет причины, по которым установление доказательств производится в отсутствие противоположной стороны, это установление будет недействительным и не может быть использовано в качестве доказательства.

Назначение эксперта для установления доказательств не обязательно. Судья может сам собирать доказательства и документировать этот процесс в протоколе установления доказательств, если дело не требует специальных знаний и опыта. Например, установление факта передачи арендованного помещения третьему лицу арендатором не требует назначения эксперта. Однако на практике судьи часто назначают экспертов даже в делах, не требующих специальных знаний и опыта.

Уведомление о решении об установлении доказательств:

Суд уведомляет противоположную сторону о решении об установлении доказательств, отправляя копию решения (вместе с копией заявления лица, запрашивающего установление доказательств). В этом уведомлении противоположная сторона также приглашается присутствовать при установлении доказательств. Место, дата и время установления доказательств указаны в решении, поэтому это не указывается отдельно в уведомлении.

Между уведомлением противоположной стороны и днем установления доказательств должно быть достаточно времени, чтобы противоположная сторона могла подготовить свои вопросы и защитить свои права в этот день.

Получив копию решения об установлении доказательств (и копию заявления на установление доказательств), противоположная сторона может направить свои вопросы суду. Это положение свидетельствует о том, что соблюдается право противоположной стороны на слушание.

Хотя в той же статье говорится о защите прав лица, запрашивающего установление доказательств, и о возможности отказаться от уведомления противоположной стороны в экстренных случаях, это является исключением, а не правилом, и в случае принятия такого решения суд обязан немедленно уведомить другую сторону о протоколе установления доказательств.

Таким образом, неуведомление противоположной стороны является исключением. Однако это не настоящее исключение, а отложенное уведомление противоположной стороны. Во второй части статьи предусматривается уведомление противоположной стороны о протоколе установления доказательств. Также четко предусмотрена возможность обжалования установления доказательств.

В соответствии со статьей 403 HMK, только в экстренных случаях или для защиты прав лица, запрашивающего установление доказательств, в исключительных случаях, можно произвести установление доказательств без уведомления противоположной стороны.

Однако в этом случае суд обязан немедленно уведомить противоположную сторону о протоколе установления доказательств и, если есть, экспертном заключении. В противном случае, протокол установления доказательств, не направленный противоположной стороне, не может быть использован в качестве доказательства в суде.

Связана ли жалоба на экспертное заключение со сроком?

Срок подачи жалобы на экспертное заключение составляет две недели в соответствии со статьей 281 HMK. В течение этого срока стороны могут обжаловать экспертное заключение для устранения недостатков и неясностей. Поэтому считается, что этот срок не должен применяться в случае обжалования заключения по другим причинам, кроме его недостатков или неясностей.

При установлении доказательств применяются соответствующие нормы в отношении данного доказательства, и стороны могут также оспорить назначение эксперта. В этом случае эксперт будет выбран судом. Однако это обязательство распространяется только на стороны и не обязывает суд.

Суд имеет право запросить дополнительную информацию у экспертов, разъяснения и назначить новое экспертное исследование.

Если судья сочтет обоснованной жалобу на экспертное заключение, полученное при установлении доказательств, или если сочтет заключение недостаточным, он может назначить новое экспертное исследование. Если между двумя экспертными заключениями, полученными при установлении доказательств, возникнут противоречия, они должны быть устранены. Однако экспертное заключение не является обязательным для судьи.

Срок и метод обжалования выбора эксперта

В соответствии со статьей 281 HMK, жалобы на выбор эксперта, поданные по истечении двух недель с момента их обнаружения, должны быть отклонены по истечении срока. Однако стороны могут обжаловать экспертное заключение на основании позднее обнаруженных или новых причин и запросить назначение нового эксперта.

Как подать жалобу на установление доказательств?

В соответствии с статьей 394/4 HMK жалоба на решение о предварительных мерах должна быть подана в письменной форме в виде заявления. Это заявление подается в двух экземплярах, один из которых включается в дело об установлении доказательств и передается в суд, а другой направляется стороне, подавшей уведомление, или ее адвокату.

Судья рассматривает причины, указанные в жалобе, и выносит решение. Решение судьи о отклонении или принятии жалобы является промежуточным решением.

В HMK не предусмотрены какие-либо правовые пути для обжалования этого решения. Однако в доктрине некоторые мнения предполагают, что необходимо предоставить возможность обжалования решений суда по жалобам на установление доказательств в высший или ближайший суд, в то время как другие мнения против этого и утверждают, что такие жалобы должны рассматриваться судом, ведущим основное дело.

Влияние установления доказательств на основное дело

Дело об установлении доказательств является частью основного дела. Это означает, что между доказательствами, полученными путем установления доказательств, и доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, нет различий. Обе стороны могут воспользоваться результатами установления доказательств.

Если противоположная сторона не присутствует при установлении доказательств, полученные результаты могут быть использованы только в том случае, если противоположная сторона была вовремя уведомлена. Если сторона, запрашивающая установление доказательств, не возражает во время установления, противоположная сторона получает процедурное преимущество.

Это означает, что сторона, запрашивающая установление доказательств, не может позднее требовать большего возмещения ущерба. Однако противоположная сторона имеет право возражать против доказательств во время основного дела, если установление доказательств проводилось в ее отсутствие.

Суд имеет право оценивать доказательства, полученные путем установления доказательств, как доказательства, подлежащие оценке, и стороны могут обсуждать их значимость. Если по основному делу не сложилось окончательного мнения о доказательствах, полученных путем установления доказательств, и если эти доказательства не утрачены или не затруднены в использовании, суд может принять решение о повторном исследовании этих доказательств в ходе основного дела.

Компетентный и юрисдикционный суд для принятия решения об установлении доказательств

Если иск еще не подан, запрос на установление доказательств подается в суд, который будет рассматривать основной иск, или в Мировой суд по месту осмотра или экспертного исследования. Однако после подачи иска все запросы на установление доказательств рассматриваются только судом, рассматривающим основное дело.

Различия между иском о признании и установлением доказательств:

Иск о признании и установление доказательств имеют сходство в том, что их целью является установление фактов. Однако между ними существуют важные различия:

Иск о признании используется, когда правовая защита не может быть обеспечена исковым или административным иском. Поэтому иск о признании может быть направлен на установление, изменение или отмену правового статуса. Установление доказательств же направлено на установление материальных фактов и связано с основным иском.

Установление доказательств не приводит к окончательному решению, в то время как иск о признании приводит к окончательному решению. Поэтому установление доказательств не является отдельным предметом иска и не может быть преобразовано в иск путем исправления.

С точки зрения судебных издержек, расходы на установление доказательств оплачиваются заранее, в то время как пошлины за иск о признании определяются по соответствующим тарифам. Расходы на установление доказательств включаются в судебные издержки будущего иска.

Поскольку иск о признании является самостоятельным делом, в рамках иска о признании также можно подать запрос на установление доказательств. Суд не связан с обозначением запроса на установление доказательств как иска; судья обязан сам найти подходящую правовую норму, оценив представленные материальные факты.

Различия между установлением доказательств и предварительными мерами:

Установление доказательств и предварительные меры имеют сходство в том, что их целью является предоставление временной правовой защиты.

Обе меры могут быть запрошены до подачи иска или после его подачи и являются частью дела.

Предварительные меры обычно принимаются для обеспечения имущества или прав, в то время как установление доказательств направлено на сохранение доказательств, которые помогут в разрешении дела.

Однако с точки зрения целей установление доказательств и предварительные меры различаются. Установление доказательств не направлено на защиту какого-либо требования или временное исполнение обязательства, в то время как предварительные меры обеспечивают временную правовую защиту права, являющегося предметом иска.

После вынесения решения о предварительных мерах необходимо подать основной иск в течение десяти дней, в противном случае решение о предварительных мерах теряет силу. Однако для установления доказательств такой процесс не предусмотрен.

Предварительные меры обычно принимаются при наличии залога, в то время как запрос на установление доказательств не требует залога.

При установлении доказательств, в отличие от предварительных мер, не выносится решение о правовом статусе лица, и оно не наносит прямого ущерба.

Различия между установлением доказательств и предварительным арестом:

Предварительный арест представляет собой временную правовую защиту, обеспечивающую исполнение существующего или будущего взыскания путем наложения ареста на имущество должника по решению суда. В отличие от этого, установление доказательств направлено на обеспечение доказательств, которые будут использованы в судебном процессе.

Целью предварительного ареста является обеспечение существующего или будущего исполнения. Установление доказательств же направлено на сохранение доказательств, а не на защиту требований или результата дела/исполнения.

При установлении доказательств не проводится судебное разбирательство и не осуществляется доказывание. Поэтому в отличие от предварительного ареста, не возникает серьезной угрозы, и не требуются специальные процедуры или возражения.

Закон определяет, по каким вопросам можно подать возражение при предварительном аресте, в то время как возражения по установлению доказательств более широкие. Установление доказательств применяется к гражданским делам, а также к делам в Совете государственной безопасности и административных судах, но не применяется в уголовных делах.

Пример решения Кассационного суда по установлению доказательств:


7-я палата по гражданским делам, дело № 2010/2349 E., решение № 2010/5536 K.

ЭКСПЕРТ

ИСК О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО НЕПРАВОМЕРНЫМ ДЕЙСТВИЕМ

ЗАКОН О ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ № 1086 (УТРАТИЛ СИЛУ) [Статья 275]

“Текст судебного решения”

Сторонами было подано апелляционное заявление по результатам судебного разбирательства. Подача апелляционного заявления в установленный срок была признана.

Дело было рассмотрено, принято решение:

1 – Иск касается требования о возмещении ущерба, причиненного неправомерным действием.

С учетом аргументов и защиты, информации и документов, отраженных в протоколах судебного разбирательства, и оценки собранных доказательств, а также на основании выводов и обоснований, изложенных в решении суда, апелляционные жалобы стороны ответчика были отклонены.

2 – По поводу апелляционных жалоб ответчика на размер присужденного возмещения; хотя решение суда было принято на основании экспертных заключений, полученных в рамках дел об установлении доказательств в Шанлыурфском мировом суде по делам № 2007/91 и 2007/99, проведенные исследования и собранные доказательства недостаточны для вынесения решения.

В соответствии со статьей 275 Закона о гражданском судопроизводстве необходимо проводить экспертизу по вопросам, требующим специальных или технических знаний, и учитывать возражения сторон, представленные эксперту.

Если сторона ответчика явно или косвенно не признала это, решение не может быть вынесено на основании одностороннего экспертного заключения, полученного истцом путем установления доказательств. В таких случаях необходимо проводить дополнительную экспертизу.

В данном случае суд не проводил дополнительной экспертизы для определения размера ущерба и вынес решение на основании экспертных заключений, полученных в рамках дел об установлении доказательств в Шанлыурфском мировом суде по делам № 2007/91 и 2007/99. Однако сторона ответчика в своем ответном заявлении выразила возражения против заключений и размеров ущерба, установленных стороной истца.

Поскольку были поданы возражения на односторонние экспертные заключения, полученные истцом, размер ущерба не может быть определен на основании этих заключений без проведения дополнительной экспертизы.

С учетом вышеизложенного правового положения, суд должен провести дополнительную экспертизу для определения размера ущерба, и в случае противоречий между экспертными заключениями, полученными при установлении доказательств, устранить эти противоречия, при необходимости проведя третью экспертизу, а затем вынести решение на основании всех собранных доказательств.

Недостаточно проведенное исследование и сбор доказательств без проведения дополнительной экспертизы является недостаточным для вынесения решения, и апелляционные жалобы стороны ответчика по этим причинам были признаны обоснованными, решение было ОТМЕНЕНО, и возвращено госпошлиной в размере 181,20 TL стороне ответчика при наличии запроса, решение было принято единогласно 05.10.2010.


Для получения дополнительной помощи или консультации свяжитесь с нами по ссылке.

Запрос на установление доказательств

Запрос на установление доказательств

Yazıyı paylaşın: