Несанкционированное ведение дел врачами в турецком праве

В турецком медицинском праве понятие несанкционированного ведения дел врачами имеет ключевое значение для определения правовых параметров медицинского вмешательства, особенно в экстренных ситуациях. Этот принцип, основанный на Турецком кодексе обязательств, обеспечивает основу для понимания обязанностей врачей при действиях без явного согласия пациента. В следующей статье рассматриваются различные аспекты этой правовой концепции, включая ее применение в частных и государственных больницах, различие между подлинным и неподлинным несанкционированным ведением дел, а также последствия для врачей и пациентов в критических медицинских ситуациях.

Несанкционированное ведение дел врачами

Что такое несанкционированное ведение дел?

Несанкционированное ведение дел – это ситуация, когда одно лицо (исполнитель) выполняет работу в интересах и за счет другого лица (владельца дела) без его согласия.

В каких случаях возникает несанкционированное ведение дел врачом?

Несанкционированное ведение дел врачом обычно возникает в ситуациях, когда между врачом и пациентом отсутствуют договорные отношения. Например, если врач проводит медицинское вмешательство в силу необходимости для спасения жизни пациента или предотвращения серьезного вреда, или если операция, начатая с согласия пациента, была расширена за пределы данного согласия, в этом случае действия врача рассматриваются как реальное несанкционированное ведение дел.

В чем разница между реальным и нереальным несанкционированным ведением дел?

Реальное несанкционированное ведение дел – это ситуации, когда исполнитель действует в интересах владельца дела и в соответствии с его предполагаемой волей. Например, врач, оказывающий помощь пациенту без сознания в экстренной ситуации, находится в положении реального несанкционированного ведения дел.

Нереальное несанкционированное ведение дел – это ситуации, когда исполнитель ведет дело другого лица в своих интересах или в интересах третьего лица. В этом случае происходит нарушение правовой сферы владельца дела или незаконное приобретение выгоды в результате захвата дела.

Каковы обязанности частных больниц в экстренных ситуациях?

Частные больницы обязаны немедленно оказать помощь лицам, нуждающимся в экстренном лечении в результате внезапного события или несчастного случая. Особенно важно отметить, что не имеет значения, есть ли у экстренно доставленного пациента медицинская страховка или способность оплатить лечение. Больница не может отказать в необходимой экстренной медицинской помощи из-за отсутствия достаточного оборудования и персонала или отсутствия медицинской страховки.

Кто несет ответственность за несанкционированное ведение дел в частных больницах?

Ответственность за несанкционированное ведение дел в частных больницах лежит на враче. Поскольку между больницей и врачом нет классического трудового договора, невозможно возникновение несанкционированного ведения дел со стороны больницы в отношении диагностических и лечебных услуг.

Ответственность больницы в случае реального несанкционированного ведения дел оценивается в рамках ответственности за действия вспомогательного персонала согласно ст. 116 Обязательственного кодекса Турции (ОКТ), а в случаях противоправных действий или нереального несанкционированного ведения дел – в рамках ответственности работодателя согласно ст. 66 ОКТ.

В каких случаях возникает ответственность врача за несанкционированное ведение дел?

Ответственность врача за несанкционированное ведение дел возникает в случае вмешательства без информированного согласия пациента или его законного представителя. Например, если пациент тяжело пострадал в дорожно-транспортном происшествии и находится без сознания, медицинское вмешательство врача рассматривается в рамках несанкционированного ведения дел. В одном из решений Верховного суда указано, что “(…) медицинское вмешательство врача в силу необходимости для спасения жизни пациента или предотвращения серьезного вреда (…)” рассматривается как реальное несанкционированное ведение дел.

Как оценивается юридическая ситуация в случае расширения операции?

Ситуация расширения операции возникает в случае непредвиденных обстоятельств, о которых невозможно было заранее сообщить пациенту. В этом случае вмешательство врача рассматривается в рамках реального правомерного несанкционированного ведения дел.

Для расширения операции требуется соблюдение некоторых условий:

1. Возникновение угрозы для жизни
2. Ситуация, когда из-за масштаба угрозы нет возможности получить согласие между расширением вмешательства и получением согласия
3. Отсутствие необходимости удаления органов и тканей из тела пациента, кроме случаев угрозы для жизни

Важно отметить, что если расширение операции рассматривается как вероятность перед операцией, согласие должно быть получено до операции. В этом случае положения о несанкционированном ведении дел не применяются.

 

Как определяется ответственность врача в случаях нереального несанкционированного ведения дел?

В случаях нереального несанкционированного ведения дел, когда действия врача полностью противоречат согласию пациента, и согласие пациента также является незаконным, врач несет ответственность даже за непредвиденные обстоятельства. Однако, если врач может доказать, что непредвиденный результат наступил бы даже в случае, если бы он не выполнил это действие, врач освобождается от ответственности.

Можно ли заключить договор об освобождении от ответственности в управлении больницей?

Теоретически возможно, чтобы больница заключила договор об освобождении от ответственности с пациентом. Однако, согласно ст. 116 ч. 3 ОКТ, договоры, в которых больница заявляет, что не несет ответственности за ущерб, причиненный действиями врачей, являющихся вспомогательным персоналом, являются недействительными. Важно отметить, что такие договоры также могут подлежать проверке на несправедливые условия в рамках потребительского права и контролю общих условий сделки.

 

Как оценивается ответственность врача за несанкционированное ведение дел в государственных больницах?

Ответственность врача за несанкционированное ведение дел в государственных больницах оценивается иначе, чем в частных больницах. Между государственной больницей и пациентом, проходящим лечение, возникают публично-правовые отношения. Поэтому к ущербу, возникшему в результате медицинского вмешательства, как правило, применяются нормы административного права.

Однако в последние годы наблюдается изменение в подходе Верховного суда. В некоторых решениях Генеральной ассамблеи по гражданским делам Верховного суда проводится различие между служебной виной и личной виной. Согласно этим решениям, признается возможность прямого обращения в гражданские суды против врачей за виновные действия, легко отделимые от должности и выходящие за рамки должностных обязанностей, а также за “личную вину государственного служащего или должностного лица, когда связь с государственной службой прерывается”.

Важно отметить, что ответственность врачей, работающих в государственных больницах, за несанкционированное ведение дел может оцениваться аналогично ответственности врачей, работающих в частных больницах. Однако характер и объем государственной службы должны оцениваться отдельно в каждом конкретном случае.

В одном из решений Верховного суда указано, что “(…) в случае личной вины государственного служащего, отделимой от его должности, иск может быть подан не против администрации, а непосредственно против государственного служащего в судах общей юрисдикции (…)”, что указывает на возможность прямой ответственности врачей, работающих в государственных больницах, в некоторых ситуациях.

 

Как определяется ответственность врача, находящегося на месте происшествия в экстренных ситуациях?

Ответственность врача, находящегося на месте происшествия в экстренных ситуациях, обычно оценивается в рамках положений о несанкционированном ведении дел. Статьи 526-531 Турецкого обязательственного кодекса (ОКТ), регулирующие несанкционированное ведение дел, составляют основную правовую базу для таких ситуаций.

Врач, оказывающий медицинскую помощь в экстренной ситуации, обязан действовать в интересах и в соответствии с предполагаемой волей владельца дела (пациента) согласно ст. 527 ОКТ.

Важно отметить, что согласно ст. 527/2 ОКТ, ответственность врача за вмешательства в экстренных ситуациях оценивается более мягко.

 

Статья 527 – Лицо, ведущее дело без поручения, несет ответственность за любую небрежность. Однако, если лицо выполняло это дело с целью устранения ущерба или угрозы ущерба, с которыми столкнулся владелец дела, его ответственность оценивается более мягко.

Если лицо выполнило это дело вопреки явному или подразумеваемому запрету владельца дела, и запрет владельца дела не противоречит закону или морали, оно несет ответственность даже за непредвиденные обстоятельства. Однако, если лицо докажет, что этот ущерб возник бы в результате непредвиденных обстоятельств, даже если бы оно не выполнило это дело, оно освобождается от ответственности.

 

 

 

Для получения дополнительной помощи или консультации по этому вопросу вы можете связаться с нами.