Прецеденты по Месту Депозита Арендной Платы в Турции
Решение Верховного Суда по Месту Депозита Арендной Платы
Решение Верховного Суда по месту депозита арендной платы – это решение, принятое высшей судебной инстанцией по апелляциям на решения судов по поводу определения места депозита между арендатором и арендодателем.
Ниже рассмотрены некоторые решения Верховного Суда по этому вопросу.
«Место депозита» – это термин, используемый для обозначения места выполнения обязательства или платежа. Этот термин часто используется в контексте арендных платежей. Определение места депозита означает судебное определение места, где арендатор должен внести арендную плату.
Когда арендатор хочет заплатить арендную плату, но не знает, куда ее внести, или арендодатель отказывается принимать платежи, применяется этот метод. Обычно такие дела рассматривают мировые суды, и открывается банковский счет, на который вносится арендная плата. Таким образом, арендная задолженность считается погашенной, и арендатор исполняет свое обязательство.
Решение Верховного Суда по Месту Депозита Арендной Платы (Прецеденты):
(…) Вся сумма арендной платы, являющаяся предметом взыскания, была уплачена 16.04.2015 на банковский счет, указанный в решении об определении места депозита. Решение об отказе в удовлетворении иска об отмене возражений на основании уплаты арендной платы по основной задолженности правильно, но отказ в отношении неустоек ошибочен. Учитывая уплату 16.04.2015, решение об отмене возражений по неустойкам следует принять. Суду следовало бы вынести решение об отмене возражений по неустойкам с учетом уплаты после даты взыскания, а не отказать в иске полностью (…) Восьмая гражданская коллегия Дело: 2017/12397 Решение: 2017/9996
(…) Передача ключей арендодателю является фактом, включенным в юридическое действие, и влечет за собой расторжение договора, поэтому этот факт должен быть доказан в соответствии с статьей 288 (статьи 200 и 201 Закона 6100, вступившего в силу 1.10.2011) Гражданского процессуального кодекса 1086, действующего на момент подачи иска. Иначе говоря, если годовая арендная плата превышает предел доказательства письменными документами, и арендодатель не дал явного согласия, это может быть доказано арендатором только письменными доказательствами; свидетельские показания недопустимы.
Если арендодатель отказывается принять ключи, арендатор должен обратиться в суд для определения места депозита и передать ключи в назначенное место, уведомив арендодателя. Обязанность арендатора по возврату арендованного имущества прекращается на дату уведомления арендодателя. В противном случае обязательства арендатора по договору, включая уплату арендной платы, продолжаются.(…) Шестая гражданская коллегия Дело: 2015/4943 Решение: 2015/7513 Дата: 22.09.2015
(…) Арендная плата, оспариваемая супругом ответчика Арифом Юцелем, была отправлена истцу на оплату в конторе, но Ариф Юцель является сторонним лицом, поэтому такой платеж не может быть признан законным. Ответчик определил место депозита и вновь внес арендную плату, требуемую в уведомлении от 16.6.2000, но этот платеж был осуществлен после истечения законного 30-дневного срока с момента получения уведомления. Поэтому, несмотря на наличие просрочки, решение об отказе в иске об освобождении арендуемого имущества ошибочно. Решение должно быть отменено.(…) Шестая гражданская коллегия Дело: 2000/10370 Решение: 2000/10553 Дата: 12.12.2000
(…) Арендная плата за июль была внесена 28.7.2000, за август – 3.8.2000 на банковский счет, указанный как место депозита, поэтому нельзя говорить о просрочке ответчика. Следовательно, решение об отказе в иске ошибочно.(…) (6HD) Дело: 2001/4982, Решение: 2001/5147, Дата: 18.06.2001
(…) По уведомлению нотариуса от 12/03/2012, арендная плата должна быть внесена на банковский счет в отделении … Поэтому мой клиент попросил определить место оплаты и указать соответствующий банковский счет в отделении … или другом подходящем банке.
Спор относится к определению места депозита, что является бесспорным юридическим делом согласно статье 362/ç Гражданского процессуального кодекса, и такое решение не подлежит обжалованию.
РЕЗУЛЬТАТ: На основании вышеизложенного, кассационная жалоба заявителя отклоняется (…)(6HD) Дело: 2012/18768, Решение: 2013/110, Дата: 14.01.2013
(…) Однако представленные ответчиком платежные квитанции были сделаны через …, и относятся к периоду после определения места депозита. В этом случае должны быть предоставлены материалы мирового суда дела № 2009/160 Д. и банковские записи, определенные как место депозита, для сравнения с представленными платежными квитанциями. Важно определить, были ли эти платежи сделаны в месте депозита и были ли они учтены как дублирующиеся. Решение должно быть вынесено на основании экспертного заключения, но не в виде недостаточного исследования, как в данном случае. Решение должно быть отменено (…) (6HD) Дело: 2016/2368, Решение: 2016/4857, Дата: 21.06.2016
(…) Истец ответственен за арендную плату до даты уведомления ответчика о решении об определении места депозита. При повторном исследовании было установлено, что решение об определении места депозита было уведомлено арендодателю 17.06.2009.
Суд правильно рассчитал арендную плату до этой даты, но как указано в обосновании решения, суд допустил ошибку в расчетах, так как краткое решение не может быть изменено, и та же сумма указана в обоснованном решении.
Суд должен был рассчитать арендную плату до 17.06.2009 и принять решение о возврате переплаченной суммы, вместо того чтобы принять решение на основе ошибки в расчетах, что является неправильным и требует отмены решения (…).(3HD) Дело: 2017/8840, Решение: 2018/4241, Дата: 19.04.2018
(…) Ответчик утверждал, что внес часть годовой арендной платы в размере 2.918.000.000 TL на счет, указанный как место депозита, но суд не рассмотрел это утверждение должным образом.
Поскольку дело № 003/91-61 в 3-м мировом суде Антальи и отделение Центрального банка Антальи были определены как место депозита, необходимо запросить соответствующую банковскую информацию, чтобы установить, была ли сумма внесена на счет истца. Если платеж не был произведен, решение должно быть вынесено как сейчас, если же платеж был произведен, это должно быть учтено при вынесении решения. Неполное исследование и вынесение решения на его основе является ошибочным и требует отмены решения (…) (13HD) Дело: 2004/14880, Решение: 2004/16009, Дата: 08.11.2004
(…) Хотя суд вынес решение о возврате арендной платы, учитывая дату расторжения договора, в дату расторжения арендованное имущество не было освобождено. Дата освобождения имущества должна быть доказана арендатором. Арендатор сообщил о расторжении договора 06.10.2011, но заявил, что передал ключи через место депозита.
Документы, подтверждающие уведомление о решении об определении места депозита, отсутствуют в деле. Поэтому суд должен был исследовать дату уведомления решения арендатору и признать арендатора ответственным за арендные платежи до даты уведомления, а арендные платежи после этой даты вернуть истцу, но не вернуть арендную плату после 06.10.2011, что требует отмены решения.(…) (6HD) Дело: 2013/10911, Решение: 2014/3338, Дата: 19.03.2014
Для получения дополнительной помощи или консультации, пожалуйста, свяжитесь с нами здесь.
Решение Верховного Суда по Месту Депозита Арендной Платы