Brak je duboko li\u010dna veza zasnovana na me\u0111usobnom po\u0161tovanju, poverenju i dostojanstvu. Kada jedan bra\u010dni partner sistemski naru\u0161ava samopo\u0161tovanje drugog uvredljivim re\u010dima ili poni\u017eavaju\u0107im pona\u0161anjem, zakon ne o\u010dekuje od o\u0161te\u0107enog partnera da to \u043c\u043e\u043b\u0447\u0430\u043b\u0438\u0432\u043e prihvati. Tursko porodi\u010dno pravo prepoznaje ovu realnost i pru\u017ea specifi\u010dan pravni lek onima koji su pretrpeli takav tretman u braku.<\/p>\n
Tursko pravo reguli\u0161e ovo pitanje u posebnoj odredbi koja mu je izri\u010dito posve\u0107ena. \u010clan 162 Turskog gra\u0111anskog zakonika (T\u00fcrk Medeni Kanunu<\/em>) glasi: \u201eSvaki bra\u010dni partner mo\u017ee podneti tu\u017ebu za razvod braka zbog toga \u0161to je drugi bra\u010dni partner poku\u0161ao da mu oduzme \u017eivot, podvrgao ga zlostavljanju ili te\u0161ko povredio njegovo dostojanstvo i \u010dast.“<\/em><\/p>\n Ovaj \u010dlan objedinjuje tri posebna razloga za razvod \u2014 poku\u0161aj oduzimanja \u017eivota, zlostavljanje i poni\u017eavaju\u0107e pona\u0161anje \u2014 pri \u010demu svaki ima svoje posebne pravne zahteve. Dok prva dva razloga izri\u010dito ne zahtevaju odre\u0111eni stepen te\u017eine, poni\u017eavaju\u0107e pona\u0161anje mora biti te\u0161ko<\/em> da bi bilo priznato kao razlog za razvod. Ova razlika odra\u017eava pa\u017eljiv pristup zakonodavca: nije svaka uvredljiva primedba ili trenutak nepo\u0161tovanja dovoljna da razre\u0161i brak. Zakon zahteva da pona\u0161anje bude istinski ozbiljno i da zadire u samu sr\u017e dostojanstva i \u010dasti osobe.<\/p>\n Da bi se razumelo \u0161ta u turskom pravu predstavlja poni\u017eavaju\u0107e pona\u0161anje, potrebno je sagledati kako tekst zakona tako i sudsku praksu koju je Kasacioni sud (Yarg\u0131tay<\/em>) razvijao tokom godina.<\/p>\n Poni\u017eavaju\u0107e pona\u0161anje ozna\u010dava svaki \u010din \u2014 verbalni ili fizi\u010dki \u2014 koji naru\u0161ava ose\u0107aj \u010dasti, dostojanstvo i samopo\u0161tovanje bra\u010dnog partnera. Me\u0111utim, procena se ne vr\u0161i apstraktno. Turski sudovi uzimaju u obzir obrazovni nivo, dru\u0161tveni i kulturni kontekst te dru\u0161tvene norme stranaka kada ocenjuju da li odre\u0111eno pona\u0161anje prelazi zakonski prag.<\/p>\n Nekoliko kategorija pona\u0161anja turski sudovi su prepoznali kao te\u0161ko poni\u017eavaju\u0107e. Fizi\u010dko nasilje pra\u0107eno uvredama dosledno se kvalifikuje kao takvo. La\u017ene javne optu\u017ebe \u2014 poput tvrdnje u javnom kafi\u0107u da supruga pre braka nije bila devica \u2014 ocenjene su kao poni\u017eavaju\u0107e. Optu\u017eba bra\u010dnog partnera za po\u010dinjenje sramnog krivi\u010dnog dela, kao \u0161to su kra\u0111a, prevara ili falsifikovanje isprava, tako\u0111e spada u ovu oblast. Prisiljavanje bra\u010dnog partnera na seksualne odnose u neprikladnim okolnostima, ili snimanje intimnih trenutaka i njihovo otkrivanje tre\u0107im licima, isto tako predstavlja poni\u017eavaju\u0107e pona\u0161anje. Javna poni\u017eenja, poput odlaska na radno mesto partnera radi vre\u0111anja ili vikanja uvreda na javnom mestu, sudovi tretiraju na isti na\u010din.<\/p>\n U digitalnom dobu opseg primene se znatno pro\u0161irio. Turski sudovi danas prepoznaju da poni\u017eenja izvr\u0161ena putem dru\u0161tvenih mre\u017ea, privatnih poruka prosle\u0111enih bez pristanka ili sajber zlostavljanja usmerenog prema bra\u010dnom partneru mogu sve predstavljati razlog za razvod prema \u010dlanu 162. Medijum se promenio, ali \u0161teta nanesena dostojanstvu ostaje jednako stvarna.<\/p>\n Va\u017eno poja\u0161njenje: poni\u017eavaju\u0107e pona\u0161anje mora biti namerno i upravljeno posebno prema bra\u010dnom partneru. Pona\u0161anje bez namere \u2014 na primer od strane partnera koji boluje od te\u0161ke mentalne bolesti \u2014 ne ispunjava zakonske uslove. Uvrede upu\u0107ene rodbini bra\u010dnog partnera ne kvalifikuju se direktno prema \u010dlanu 162, mada mogu biti uzete u obzir u okviru op\u0161teg razloga za razvod zbog nepopravljivog raspada braka.<\/p>\n \u010cesta zabluda je da poni\u017eavaju\u0107e pona\u0161anje mora biti ponavljano ili trajno da bi predstavljalo razlog za razvod. U turskom pravu to nije slu\u010daj. Ve\u0107 jedan jedini te\u0161ko poni\u017eavaju\u0107i \u010din dovoljan je da se zasnuje tu\u017eba za razvod prema \u010dlanu 162. Ono \u0161to je va\u017eno jeste te\u017eina \u010dina, a ne njegova u\u010destalost. Ovaj princip priznaje da neki \u010dini nanose tako duboku \u0161tetu dostojanstvu osobe da se razumno ne mo\u017ee o\u010dekivati nastavak braka, bez obzira na to da li je pona\u0161anje bilo izolovano.<\/p>\n Poni\u017eavaju\u0107e pona\u0161anje, kao i ostali razlozi navedeni u \u010dlanu 162, klasifikuje se kao apsolutni<\/em> razlog za razvod. Ova distinkcija ima zna\u010dajan pravni smisao. Kod apsolutnih razloga za razvod, sud nije obavezan da posebno ispituje da li je brak nepovratno propao \u2014 dokaz samog pona\u0161anja je dovoljan. \u010cim se sud uveri da je te\u0161ko poni\u017eavaju\u0107i \u010din zaista po\u010dinjen, mora izre\u0107i razvod bez daljeg razmatranja stanja braka.<\/p>\n Teret dokazivanja le\u017ei na bra\u010dnom partneru koji podnosi tu\u017ebu. Tursko procesno pravo dopu\u0161ta razli\u010dita dokazna sredstva. Svedo\u010denja su posebno vredna u slu\u010dajevima javnog poni\u017eavanja ili radnji koje su posmatrali tre\u0107i. Digitalni dokazi \u2014 uklju\u010duju\u0107i tekstualne poruke, elektronsku po\u0161tu i objave na dru\u0161tvenim mre\u017eama \u2014 zauzimaju sve centralnije mesto u ovim predmetima. Audio i video snimci tako\u0111e mogu biti podneti, pri \u010demu sud proverava da li su zakonito pribavljeni. Kada je izre\u010dena krivi\u010dna presuda za uvredu (hakaret<\/em>) prema \u010dlanovima 125\u2013131 Turskog krivi\u010dnog zakonika, ta presuda mo\u017ee predstavljati posebno sna\u017ean dokazni element.<\/p>\n Pravo na podno\u0161enje tu\u017ebe za razvod zbog poni\u017eavaju\u0107eg pona\u0161anja podle\u017ee strogim rokovima. Tu\u017eba mora biti podneta u roku od \u0161est meseci od saznanja o\u0161te\u0107enog partnera za pona\u0161anje, a najkasnije pet godina od datuma kada se pona\u0161anje dogodilo. Ovi rokovi su apsolutni; nakon njihovog isteka pravo da se pozove na ovaj razlog za razvod se nepovratno gasi.<\/p>\n Oprost tako\u0111e ima odlu\u010duju\u0107u ulogu. Ako je o\u0161te\u0107eni bra\u010dni partner oprostio poni\u017eavaju\u0107e pona\u0161anje \u2014 re\u010dima ili stavom \u2014 gubi pravo da se na njega pozove u postupku razvoda. Turski sudovi su protuma\u010dili dugotrajni nastavak braka nakon takvog incidenta kao pre\u0107utni oprost. Me\u0111utim, povla\u010denje krivi\u010dne prijave protiv krivog partnera ne smatra se automatski oprostom u smislu postupka razvoda. Kasacioni sud je presudio da bra\u010dni partner mo\u017ee povu\u0107i krivi\u010dnu prijavu kako bi drugog po\u0161teneo kazne, a da time ne odustaje od svojih prava u pogledu razvoda.<\/p>\n Utvr\u0111ivanje poni\u017eavaju\u0107eg pona\u0161anja znatno uti\u010de na finansijske posledice razvoda. Bra\u010dni partner koji je pokazao takvo pona\u0161anje obi\u010dno se smatra krivom stranom, \u0161to uti\u010de na njegova prava na naknadu \u0161tete i alimentaciju. Nevini partner mo\u017ee zahtevati materijalnu i nematerijalnu naknadu \u0161tete prema \u010dlanovima 174\/1 i 174\/2 Turskog gra\u0111anskog zakonika. Budu\u0107i da poni\u017eavaju\u0107e pona\u0161anje po definiciji podrazumeva povredu li\u010dnog dostojanstva, zahtevi za nematerijalnom naknadom \u0161tete su posebno dobro utemeljeni u ovim predmetima. Krivom partneru mogu biti ograni\u010dena i prava na alimentaciju, s obzirom na to da turski sudovi odmeravaju stepen krivice svake strane prilikom utvr\u0111ivanja obaveza izdr\u017eavanja.<\/p>\n\u0160ta predstavlja poni\u017eavaju\u0107e pona\u0161anje?<\/h2>\n
Jedan jedini \u010din mo\u017ee biti dovoljan<\/h2>\n
Apsolutni razlog za razvod<\/h2>\n
Dokazivanje pred sudom<\/h2>\n
Rokovi i dejstvo oprosta<\/h2>\n
Finansijske posledice<\/h2>\n
\n