Skilsm\u00e4ssa i turkisk r\u00e4tt \u00e4r endast m\u00f6jlig genom r\u00e4ttsligt f\u00f6rfarande. Grunderna f\u00f6r skilsm\u00e4ssa \u00e4r utt\u00f6mmande uppr\u00e4knade i den turkiska civillagen. \u00c4ktenskapsbrott utg\u00f6r en s\u00e4rskild skilsm\u00e4ssogrund och regleras i artikel 161 i den turkiska civillagen (T\u00fcrk Medeni Kanunu, nedan: TMK). N\u00e4r en av makarna beg\u00e5r \u00e4ktenskapsbrott har den andra maken r\u00e4tt att v\u00e4cka skilsm\u00e4ssotalan med st\u00f6d av denna best\u00e4mmelse.<\/p>\n
\u00c4ktenskapsbrott i den mening som avses i artikel 161 TMK inneb\u00e4r att en gift man eller kvinna frivilligt har samlag med en tredje person av motsatt k\u00f6n. F\u00f6r att handlingen ska kvalificeras som \u00e4ktenskapsbrott kr\u00e4vs att det sexuella umg\u00e4nget faktiskt har \u00e4gt rum. Flirt, intim umg\u00e4nge, kyssar eller kramar anses inte utg\u00f6ra \u00e4ktenskapsbrott i turkisk r\u00e4tt, \u00e4ven om s\u00e5dana beteenden under vissa omst\u00e4ndigheter kan utg\u00f6ra grund f\u00f6r skilsm\u00e4ssa p\u00e5 grund av varaktig uppl\u00f6sning av \u00e4ktenskapet.<\/p>\n
Sexuella f\u00f6rbindelser mellan makar av samma k\u00f6n omfattas inte av definitionen av \u00e4ktenskapsbrott i artikel 161 TMK. P\u00e5 samma s\u00e4tt utg\u00f6r konstgjord befruktning utan makens samtycke inte \u00e4ktenskapsbrott. Sexuella handlingar med djur, f\u00f6rem\u00e5l eller avlidna personer \u00e4r heller inte att betrakta som \u00e4ktenskapsbrott. I samtliga dessa fall \u00e4r det dock m\u00f6jligt att v\u00e4cka skilsm\u00e4ssotalan med st\u00f6d av artikel 166 TMK p\u00e5 grund av varaktig uppl\u00f6sning av \u00e4ktenskapet.<\/p>\n
\u00c4ktenskapsbrott kan endast beg\u00e5s under \u00e4ktenskapet. Sexuella f\u00f6rbindelser f\u00f6re \u00e4ktenskapet eller efter \u00e4ktenskapets uppl\u00f6sning faller utanf\u00f6r till\u00e4mpningsomr\u00e5det f\u00f6r artikel 161 TMK.<\/p>\n
R\u00e4tten att v\u00e4cka skilsm\u00e4ssotalan p\u00e5 grund av \u00e4ktenskapsbrott \u00e4r underkastad strikta frister. Enligt artikel 161 stycke 2 TMK upph\u00f6r r\u00e4tten till talan sex m\u00e5nader efter det att den make som avser att v\u00e4cka talan fick k\u00e4nnedom om det f\u00f6rh\u00e5llande som utg\u00f6r grunden f\u00f6r talan. R\u00e4tten till talan upph\u00f6r under alla omst\u00e4ndigheter fem \u00e5r efter det att \u00e4ktenskapsbrottet begicks, oavsett om den skadelidande maken hade k\u00e4nnedom om detta.<\/p>\n
Dessa frister \u00e4r preklusivsfrister och inte preskriptionsfrister, vilket inneb\u00e4r att de inte kan avbrytas eller f\u00f6rl\u00e4ngas. Om den skadelidande maken har f\u00f6rl\u00e5tit den otrogna maken efter att ha f\u00e5tt k\u00e4nnedom om \u00e4ktenskapsbrottet, upph\u00f6r r\u00e4tten att v\u00e4cka talan likas\u00e5. F\u00f6rl\u00e5telsen kan vara uttrycklig eller tyst. \u00c5terupptagande av det \u00e4ktenskapliga samlivet efter att \u00e4ktenskapsbrottet blivit k\u00e4nt anses i allm\u00e4nhet av Yarg\u0131tays r\u00e4ttspraxis utg\u00f6ra tyst f\u00f6rl\u00e5telse.<\/p>\n
Bevisb\u00f6rdan \u00e5vilar den make som v\u00e4cker talan. \u00c4ktenskapsbrott kan bevisas genom alla lagligen till\u00e5tna bevismedel, d\u00e4ribland vittnesm\u00e5l, meddelanden, fotografier och andra handlingar. Domaren bed\u00f6mer bevismedlen fritt i enlighet med artikel 184 stycke 4 TMK.<\/p>\n
Det finns emellertid begr\u00e4nsningar vad g\u00e4ller s\u00e4ttet p\u00e5 vilket bevis inh\u00e4mtas. Bevis som erh\u00e5llits p\u00e5 olagligt s\u00e4tt utesluts av den turkiska domaren. Inspelningsenheter som i hemlighet installerats i det \u00e4ktenskapliga hemmet \u00e4r otill\u00e5tna som bevismedel, liksom information som erh\u00e5llits genom kr\u00e4nkning av makens kommunikationsfrihet eller hemfrid.<\/p>\n
Bevis som den skadelidande maken lagligen f\u00f6rv\u00e4rvat \u00e4r d\u00e4remot till\u00e5tna. Meddelanden eller fotografier som frivilligt delats av den tredje personen med den skadelidande maken kan anv\u00e4ndas som bevis. Likas\u00e5 \u00e4r meddelanden till\u00e5tna som den skadelidande maken kunnat ta del av utan s\u00e4rskild anstr\u00e4ngning, exempelvis d\u00e4rf\u00f6r att den andra maken inte hade skyddat sin telefon eller sitt e-postkonto och den skadelidande maken fick k\u00e4nnedom om inneh\u00e5llet inom ramen f\u00f6r det normala samlivet.<\/p>\n
<\/p>\n
Vid skilsm\u00e4ssa p\u00e5 grund av \u00e4ktenskapsbrott f\u00e5r kr\u00e4nkningen av den \u00e4ktenskapliga troheten konsekvenser f\u00f6r f\u00f6rdelningen av makarnas gemensamma f\u00f6rm\u00f6genhet. Artikel 236 stycke 2 TMK f\u00f6reskriver att domaren sk\u00e4ligen kan minska eller helt utesluta den otrogna makens andel i de v\u00e4rde\u00f6kningar som f\u00f6rv\u00e4rvats under \u00e4ktenskapet. Denna best\u00e4mmelse utg\u00f6r ett undantag fr\u00e5n huvudregeln om lika f\u00f6rdelning av f\u00f6rv\u00e4rven och inf\u00f6rdes specifikt av den turkiska lagstiftaren som en sanktion mot \u00e4ktenskapsbrott. Dess till\u00e4mpning \u00f6verl\u00e5ts till domarens sk\u00f6nsm\u00e4ssiga bed\u00f6mning och sker inte automatiskt; den skadelidande maken m\u00e5ste uttryckligen beg\u00e4ra detta.<\/p>\n
Den make som lidit skada till f\u00f6ljd av \u00e4ktenskapsbrottet kan kr\u00e4va ers\u00e4ttning f\u00f6r ekonomisk skada med st\u00f6d av artikel 174 TMK, f\u00f6rutsatt att han eller hon befinner sig i en s\u00e4mre ekonomisk situation \u00e4n den andra maken till f\u00f6ljd av skilsm\u00e4ssan. Maken kan dessutom kr\u00e4va ers\u00e4ttning f\u00f6r ideell skada p\u00e5 grund av kr\u00e4nkning av sina personlighetsr\u00e4ttigheter enligt artikel 174 stycke 2 TMK. Domaren fastst\u00e4ller skadest\u00e5ndets storlek sk\u00e4ligen med beaktande av samtliga omst\u00e4ndigheter i det enskilda fallet.<\/p>\n
Den otrogna make som ensamt b\u00e4r ansvaret f\u00f6r skilsm\u00e4ssan har inte r\u00e4tt till underh\u00e5llsbidrag efter \u00e4ktenskapets uppl\u00f6sning. Om den otrogna maken anses \u00f6verv\u00e4gande ansvarig f\u00f6r skilsm\u00e4ssan och den andra maken mots\u00e4tter sig beviljandet av underh\u00e5llsbidrag, kommer domaren i princip att bifalla denna inv\u00e4ndning i enlighet med artikel 175 TMK.<\/p>\n
<\/p>\n
Enligt artikel 168 TMK \u00e4r beh\u00f6rig domstol f\u00f6r skilsm\u00e4ssoans\u00f6kningar familjedomstolen p\u00e5 orten f\u00f6r en av makarnas hemvist eller p\u00e5 den ort d\u00e4r de sammanbott under de senaste sex m\u00e5naderna. K\u00e4randen har m\u00f6jlighet att v\u00e4lja mellan dessa tv\u00e5 beh\u00f6riga domstolar. I domkretsar som saknar en s\u00e4rskilt utsedd familjedomstol handl\u00e4ggs ans\u00f6kan av den tingsr\u00e4tt som anvisats av H\u00f6gsta domstolsr\u00e5det.<\/p>\n
<\/p>\n
I praktiken v\u00e4cker makar ofta, vid sidan av talan grundad p\u00e5 \u00e4ktenskapsbrott, \u00e4ven talan grundad p\u00e5 varaktig uppl\u00f6sning av \u00e4ktenskapet med st\u00f6d av artikel 166 TMK. Detta utg\u00f6r ett kompletterande skydd f\u00f6r det fall domaren anser att bevisningen f\u00f6r \u00e4ktenskapsbrottet \u00e4r otillr\u00e4cklig. Domaren pr\u00f6var b\u00e5da grunderna sj\u00e4lvst\u00e4ndigt. Om talan f\u00f6r \u00e4ktenskapsbrott ogillas men talan f\u00f6r varaktig uppl\u00f6sning bifalls, anses den otrogna maken i princip vara den \u00f6verv\u00e4gande ansvariga parten, med \u00e5tf\u00f6ljande konsekvenser f\u00f6r underh\u00e5llsbidraget och skadest\u00e5ndet.<\/p>\n