Klage zur Verhinderung von Eingriffen im Miteigentum nach türkischem Recht
Miteigentum, wie in Artikel 688/1 des Türkischen Zivilgesetzbuches definiert, bezieht sich auf eine Situation, in der mehrere Personen bestimmte Anteile an einem ungeteilten Eigentum halten.
Artikel 688/3 desselben Gesetzes besagt, dass jeder Miteigentümer die Rechte und Pflichten eines Eigentümers in Bezug auf seinen Anteil hat. Daher hat jeder Miteigentümer das Recht, eine Klage zur Verhinderung von Eingriffen zu erheben, was eine der Befugnisse des Eigentums ist.
Ein Miteigentümer kann diese Klage zuerst gegen einen anderen störenden Miteigentümer erheben. In diesem Fall ist es wichtig, das Bestehen einer im Grundbuch eingetragenen Vereinbarung über die Nutzung des Eigentums zu ermitteln, da eine solche Vereinbarung festlegen kann, wie jeder Miteigentümer das Eigentum nutzen kann und innerhalb welcher Grenzen.
Wenn eine solche Vereinbarung nicht besteht, sollte das Bestehen einer externen Teilung oder faktischen Nutzung unter den Miteigentümern festgestellt werden. Diese Situation muss bis zu einer offiziellen Teilung im Grundbuch, dem Verkauf des Miteigentums oder der Umsetzung von Bebauungsvorschriften im Einklang mit den Grundsätzen der Gerechtigkeit und Fairness erhalten bleiben.
Wenn eine vereinbarte faktische Nutzung unter den Miteigentümern akzeptiert wird, wird eine Klage eines Miteigentümers zur Verhinderung von Eingriffen gegen andere Miteigentümer im zugewiesenen Bereich nicht akzeptiert, da dies gegen die Regeln von Treu und Glauben verstößt.
Eine weitere Möglichkeit besteht darin, dass ein Miteigentümer diese Klage gegen Dritte erhebt. Dieses Recht des Eigentümers erlischt nicht, auch wenn die anderen Miteigentümer den Eingriff akzeptiert haben.
Wenn das dem Miteigentum unterliegende Eigentum teilbar ist und der Besitz entsprechend den Anteilen der Eigentümer an diesen geteilten Teilen erfolgt, kann jeder Miteigentümer die Verhinderung von Eingriffen in Bezug auf seinen Anteil verlangen.
Artikel 693/3 des Türkischen Zivilgesetzbuches gewährt jedem Miteigentümer die Befugnis, unteilbare Vorteile im Namen der anderen Miteigentümer zu schützen. Nach dieser Regel können die Miteigentümer eine Klage zur Verhinderung von Eingriffen in Bezug auf das gesamte Eigentum erheben.
Wenn die Klage von einem Miteigentümer erhoben wird, können die anderen Miteigentümer nur von den positiven Ergebnissen profitieren, die aus der Klage erzielt werden.
In einem besonderen Fall ist die Verhinderung rechtswidriger Strukturen zu erwähnen. Wenn auf einem dem Miteigentum unterliegenden Grundstück eine rechtswidrige oder übermäßige Struktur errichtet wurde und keine Vereinbarung oder faktische Situation über die für die Nutzung durch die Miteigentümer bestimmten Bereiche besteht, müssen alle Miteigentümer Parteien der Klage auf Abriss dieser Struktur sein.
In diesem Fall haben alle Miteigentümer das Eigentumsrecht an der Struktur, die gemäß ihren Anteilen Teil des Eigentums geworden ist.
Sie können unseren Artikel zur Klage zur Verhinderung von Eingriffen (Räumung) einsehen.
Einige Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs zu Klagen zur Verhinderung von Eingriffen im Miteigentum:
(…) Nach Artikel 691/1 des Türkischen Zivilgesetzbuches sind Mietverträge, die ohne Erreichen der Mehrheit der Anteile und Miteigentümer abgeschlossen werden, nicht gültig und für die Miteigentümer nicht bindend.
Dementsprechend war es falsch, eine Entschädigung für den Teil, der als Keller definiert wurde und vom Beklagten genutzt wurde, zuzusprechen, ohne einen Mietvertrag zu erstellen, indem die Mehrheit der Anteile und Miteigentümer erreicht wird. (…) 1HD, Aktenzeichen: 2014/21649, Entscheidung Nr.: 2017/2083, Datum: 24.04.2017
(…) In diesem Fall sollte in den Klagen zur Verhinderung von Eingriffen unter den Miteigentümern sorgfältig darauf geachtet werden, ob eine externe Teilungsvereinbarung vorliegt, die für alle Miteigentümer bindend ist, ein spezieller Parzellenplan oder eine faktische Nutzungsform, und wenn ja, wer den umstrittenen Bereich nutzt. Wenn keine externe oder faktische Teilung vorliegt, sollte der Streitfall gemäß den oben genannten Bestimmungen des Miteigentums gelöst werden.
Im konkreten Fall war es falsch, die Klage mit der Begründung abzuweisen, dass die Bedingung “intifadan men” in Entschädigungsklagen unter Miteigentümern nicht erfüllt war, ohne die oben genannten Untersuchungen durchzuführen. (…) 1HD, Aktenzeichen: 2016/6490, Entscheidung Nr.: 2016/5900, Datum: 10.05.2016
(…) Die erwähnte Klage wurde von dem ¼ Anteilseigentümer … und den anderen ¼ Anteilseigentümern …, …, und … durch die Ernennung desselben Anwalts eingereicht.
Der Beklagte … hat keine Rechte aus dem Grundbuch und dem Eigentum. Die Klage bezieht sich auf den Antrag auf Verhinderung von Eingriffen für das gesamte Eigentum, eingereicht vom Anteilseigentümer und einigen Anteilseigentümer-Erben, basierend auf dem Grundbuch.
Unabhängig davon, ob das Eigentum dem Miteigentum oder Gesamteigentum unterliegt, profitieren alle Miteigentümer oder Erben von der Klage, die von einigen Anteilseigentümern oder Erben gegen einen Dritten zum Schutz des Eigentums eingereicht wird. (…) 8HD, Aktenzeichen: 2018/3190, Entscheidung Nr.: 2019/3839, Datum: 08.04.2019
(…) Die Klage betrifft den Antrag auf Verhinderung von Eingriffen unter Miteigentümern, und es wurde festgestellt, dass das Grundstück auf Parzelle Nr. 150 Block 74 als Miteigentum im Namen des Klägers, des Beklagten und Dritter eingetragen ist, und das gesamte Grundstück wird vom Beklagten genutzt. Es gibt keine Ungenauigkeit in der Entscheidung zur Verhinderung von Eingriffen proportional zum Anteil des Klägers.
Allerdings war es falsch, die Gerichtskosten und Prozesskosten unter den Parteien zu teilen, obwohl dies nach dem Status des Berufungsklägers kein Grund für eine Aufhebung war, da der Antrag in der Klage die Verhinderung von Eingriffen auf den Anteil betraf und die gesamte Klage angenommen wurde.
Die Berufungseinwände des Beklagten sind nicht gerechtfertigt. Die Bestätigung des Urteils wird beschlossen (…) 1HD, Aktenzeichen: 2013/11524, Entscheidung Nr.: 2013/15070, Datum: 04.11.2013
Klage zur Verhinderung von Eingriffen im Miteigentum nach türkischem Recht
