Scheidung aufgrund der Erschütterung der ehelichen Gemeinschaft im türkischen Recht
Der Begriff der grundlegenden Erschütterung der ehelichen Gemeinschaft
Definition und rechtliche Grundlage
Die grundlegende Erschütterung der ehelichen Gemeinschaft ist ein im türkischen Zivilgesetzbuch geregelter allgemeiner Scheidungsgrund. Ein allgemeiner Scheidungsgrund ist ein Scheidungsgrund, der angewendet wird, wenn die Fortsetzung des gemeinsamen Lebens aufgrund einer grundlegenden Erschütterung der ehelichen Gemeinschaft nicht mehr möglich ist und der nicht an ein bestimmtes Ereignis oder eine bestimmte Situation gebunden ist.
Dieser Begriff bezeichnet die schwerwiegende Beeinträchtigung von Elementen wie dem gemeinsamen Leben, der gegenseitigen Liebe, dem Respekt und der Verbundenheit, die die eheliche Gemeinschaft ausmachen. Allerdings wird nicht jede Meinungsverschiedenheit oder Unverträglichkeit in diesem Rahmen bewertet; die Probleme müssen schwerwiegend und anhaltend sein, sodass sie die Fortsetzung der Ehe unmöglich machen.
Die rechtliche Grundlage findet sich in Artikel 166 des türkischen Zivilgesetzbuches und dieser Scheidungsgrund kann unabhängig davon angewendet werden, ob die Ehegatten schuldhaft gehandelt haben oder nicht.
Inhalt des Artikels 166/1 TMK
Zerrüttung der ehelichen Gemeinschaft
Artikel 166- Ist die eheliche Gemeinschaft derart zerrüttet, dass den Ehegatten eine Fortsetzung der Gemeinschaft nicht zugemutet werden kann, so kann jeder Ehegatte auf Scheidung klagen.
Ist in den im vorstehenden Absatz genannten Fällen das Verschulden des Klägers schwerwiegender, so hat der Beklagte das Recht, gegen die erhobene Klage Einspruch zu erheben. Wenn dieser Einspruch jedoch als Rechtsmissbrauch anzusehen ist und für den Beklagten und die Kinder kein schützenswertes Interesse an der Aufrechterhaltung der ehelichen Gemeinschaft mehr besteht, kann die Scheidung ausgesprochen werden.
Hat die Ehe mindestens ein Jahr gedauert, so gilt die eheliche Gemeinschaft als zerrüttet, wenn die Ehegatten gemeinsam einen Antrag stellen oder ein Ehegatte der Klage des anderen zustimmt. In diesem Fall kann die Scheidung nur ausgesprochen werden, wenn sich der Richter durch persönliche Anhörung der Parteien davon überzeugt hat, dass ihr Wille frei geäußert wurde, und wenn er die von den Parteien angenommene Regelung der finanziellen Folgen der Scheidung und der Situation der Kinder als angemessen erachtet. Der Richter kann unter Berücksichtigung der Interessen der Parteien und der Kinder die von ihm für notwendig erachteten Änderungen an dieser Vereinbarung vornehmen. Werden diese Änderungen von den Parteien akzeptiert, wird die Scheidung ausgesprochen. In diesem Fall findet die Bestimmung, dass die Geständnisse der Parteien den Richter nicht binden, keine Anwendung.
Es ist zu beachten, dass der Artikel den Ehegatten gleiche Rechte einräumt; unabhängig davon, ob sie schuldhaft gehandelt haben oder nicht, können beide Ehegatten auf Grundlage dieses Artikels Klage erheben. Das Ermessen des Richters spielt jedoch eine wichtige Rolle. Der Richter entscheidet nach Prüfung der Behauptungen der Parteien und der vorgelegten Beweise, ob die eheliche Gemeinschaft tatsächlich grundlegend erschüttert ist.
Darüber hinaus regelt Artikel 166/2 TMK das Widerspruchsrecht des Beklagten, wenn das Verschulden des Klägers schwerwiegender ist. Damit dieser Einwand akzeptiert werden kann, muss die Ablehnung der Scheidung durch den Beklagten jedoch auf berechtigten Gründen beruhen.
Kassationshofs (Yargıtay) 2HD Esas: 2013/18880 Karar: 2014/1370 Tarih: 23.01.2014
“(…) Aus den durchgeführten Ermittlungen und gesammelten Beweisen geht hervor, dass neben der klagenden und beklagten Frau, die vertrauensschädigendes Verhalten gezeigt hat, das zur grundlegenden Erschütterung der ehelichen Gemeinschaft geführt hat, auch der beklagte und klagende Ehemann schuldhaft gehandelt hat, indem er seiner Ehefrau gegenüber körperliche Gewalt angewendet, sich geweigert hat, eine unabhängige Wohnung zu besorgen, und der Einmischung seiner Familie in die eheliche Gemeinschaft schweigend zugesehen hat. In diesem Fall liegt zwischen den Parteien eine Unverträglichkeit vor, die das gemeinsame Leben grundlegend erschüttert und die Fortsetzung der Gemeinschaft unmöglich macht. Angesichts des Verlaufs der Ereignisse ist auch die klagende und beklagte Frau berechtigt, Klage zu erheben, und die Voraussetzungen des Artikels 166/1 des türkischen Zivilgesetzbuches sind erfüllt. Unter diesen Umständen ist es gesetzlich nicht mehr möglich, die Ehegatten zum Zusammenleben zu zwingen, weshalb auch die Klage der klagenden und beklagten Frau hätte angenommen und die Scheidung hätte ausgesprochen werden müssen, anstatt die Klage der Frau mit unzureichender Begründung abzuweisen war nicht richtig (…) ”
Gründe und Beispiele für die grundlegende Erschütterung der ehelichen Gemeinschaft
Häufig auftretende Gründe
Die Gründe, die die eheliche Gemeinschaft grundlegend erschüttern, können für jede Ehe unterschiedlich sein. Bei der Untersuchung von Gerichtsentscheidungen und der rechtlichen Doktrin zeigen sich jedoch einige gemeinsame Gründe. Diese Gründe lassen sich wie folgt auflisten:
Untreue: Eine außereheliche Beziehung eines der Ehegatten kann die eheliche Gemeinschaft ernsthaft beeinträchtigen. Allerdings wird Untreue allein nicht als grundlegende Erschütterung der ehelichen Gemeinschaft anerkannt; sie wird zusammen mit anderen Faktoren bewertet.
(…) Da anerkannt wird, dass der Mann untreu gehandelt hat, ist es nicht richtig, die Eifersucht der Frau als Verschulden der Frau anzulasten. Angesichts der gesammelten Beweise und des Akteninhalts muss angenommen werden, dass der Mann in vollem Umfang schuldhaft für die grundlegende Erschütterung der ehelichen Gemeinschaft und die zur Scheidung führenden Ereignisse ist. (…) Kassationshofs (Yargıtay) 2HD Esas:2015/15201 Karar:2016/6659 Tarih:04.04.2016
Gewalt und Misshandlung: Physische, psychische oder wirtschaftliche Gewalt gehören zu den Gründen, die die eheliche Gemeinschaft tief erschüttern. Auch anhaltende Beleidigungen, Erniedrigungen und Drohungen werden in diesem Rahmen bewertet.
“(…) Aus den durchgeführten Ermittlungen und gesammelten Beweisen geht hervor, dass bei den Ereignissen, die zur grundlegenden Erschütterung der ehelichen Gemeinschaft geführt haben, die beklagte und klagende Ehefrau ihrem Mann gegenüber “Du bist unfruchtbar, du kannst keine Kinder bekommen, bist du überhaupt ein Mann” in Form von Beleidigungen geäußert hat, als Reaktion auf das vom Gericht festgestellte schuldhafte Verhalten des klagenden und beklagten Ehemanns. In diesem Fall liegt zwischen den Parteien eine Unverträglichkeit vor, die das gemeinsame Leben grundlegend erschüttert und die Fortsetzung der Gemeinschaft unmöglich macht.(…)” Kassationshofs (Yargıtay) 2HD Esas: 2014/754 Karar: 2014/2657 Tarih: 13.02.2014
Alkohol- und Drogenabhängigkeit: Die Alkohol- oder Drogenabhängigkeit eines der Ehegatten kann das Familienleben negativ beeinflussen und die eheliche Gemeinschaft erschüttern.
(…) Es ist festzustellen, dass der beklagte und klagende Ehemann während des faktischen Zusammenlebens der Ehegatten die eheliche Gemeinschaft durch kontinuierlichen und übermäßigen Alkohol– und Drogenkonsum unerträglich gemacht hat. In diesem Fall liegt zwischen den Parteien eine Unverträglichkeit vor, die das gemeinsame Leben grundlegend erschüttert und die Fortsetzung der Gemeinschaft unmöglich macht.(…) Kassationshofs (Yargıtay) 2HD Esas:2021/1246 Karar:2021/3011 Tarih:14.04.2021
Wirtschaftliche Probleme: Übermäßige Verschuldung, Spielsucht, Versäumnis, für den Unterhalt der Familie zu sorgen, können die eheliche Gemeinschaft gefährden.
(…) Demgegenüber ist festzustellen, dass der beklagte Ehemann, der seine Pflichten gegenüber der Gemeinschaft nicht erfüllt, Glücksspiele spielt und seiner Ehefrau den Kontakt zu ihrer Familie verweigert, durch dieses schuldhafte Verhalten vollständig schuldhaft für die grundlegende Erschütterung der ehelichen Gemeinschaft ist. (…) Kassationshofs (Yargıtay) 2HD Esas:2009/17477 Karar:2010/20154 Tarih:02.12.2010
Sexuelle Unvereinbarkeit: Sexuelle Unvereinbarkeit zwischen den Ehegatten oder die Verweigerung sexueller Beziehungen können die eheliche Gemeinschaft beeinträchtigen.
(…) Es gibt keine Beweise oder Behauptungen, dass die klagende Ehefrau den Geschlechtsverkehr verweigert oder verhindert hat. Es wurde festgestellt, dass die Parteien keine physischen oder anatomischen Hindernisse für den Geschlechtsverkehr haben. Angesichts dieser Situation ist der Ehemann, der den Geschlechtsverkehr nicht vollziehen kann, vollständig schuldhaft für die grundlegende Erschütterung der ehelichen Gemeinschaft.(…) Kassationshofs (Yargıtay) 2HD Esas:2013/22464 Karar:2014/5606 Tarih:13.03.2014
Beziehungen zu Familienangehörigen: Übermäßige Einmischung der Familie eines der Ehegatten in die Ehe oder Meinungsverschiedenheiten zwischen den Ehegatten bezüglich familiärer Beziehungen können die eheliche Gemeinschaft erschüttern.
(…) Das erstinstanzliche Gericht stellte fest, dass während der ehelichen Gemeinschaft die Familie des klagenden beklagten Mannes sich in die Ehe einmischte, er nicht wollte, dass die Frau mit ihrer Familie Kontakt hatte,(…) die beklagte klagende Frau auch nicht wollte, dass er Kontakt mit seiner Familie hatte, sie ihre Pflichten gegenüber der Gemeinschaft nicht erfüllte, und bei dem letzten Vorfall ihren Mann nicht in die gemeinsame Wohnung ließ, weshalb beide Parteien gleichermaßen schuldhaft für die zur Scheidung führenden Ereignisse sind (…)
Obwohl das Berufungsgericht festgestellt hat, dass beide Parteien gleichermaßen schuldhaft für die grundlegende Erschütterung der ehelichen Gemeinschaft sind; ist “Dass sie ihren Mann bei dem letzten Vorfall nicht in die gemeinsame Wohnung gelassen hat”, was der beklagten klagenden Frau vom Berufungsgericht als Verschulden angelastet wurde, eine Reaktion darauf, dass er die Tür eingetreten hat, und kann ihr daher nicht als Verschulden angelastet werden. Gemäß den vom erstinstanzlichen Gericht und vom Berufungsgericht festgestellten und verwirklichten anderen schuldhaften Verhaltensweisen hätte anerkannt werden müssen, dass der klagende beklagte Mann schwer schuldhaft ist, anstatt wie geschrieben anzunehmen, dass die Parteien gleichermaßen schuldhaft sind, was nicht richtig war.
Wie oben in Punkt 2 erläutert; ist der Mann bei den Ereignissen, die zur Erschütterung der ehelichen Gemeinschaft geführt haben, schwer schuldhaft, und diese dem Mann angelasteten schuldhaften Verhaltensweisen stellen gleichzeitig einen Angriff auf die Persönlichkeitsrechte der Frau dar. Die Frau wird infolge der Scheidung die materielle Unterstützung des Ehemanns verlieren. Unter diesen Umständen hätte unter Berücksichtigung der sozialen und wirtschaftlichen Lage der Parteien, der Schwere der dem Schadensersatz zugrunde liegenden Handlung und der Billigkeitsregeln (TMK Art. 4) zugunsten der Frau ein materieller und immaterieller Schadensersatz (TMK Art. 174/1-2) zugesprochen werden müssen, anstatt als Folge der irrtümlichen Schuldfeststellung wie geschrieben den Antrag auf materiellen und immateriellen Schadensersatz abzulehnen, was nicht richtig erschien und eine Aufhebung erforderlich machte.(…) Kassationshofs (Yargıtay) 2HD Esas:2020/1670 Karar:2020/2633 Tarih:03.06.2020
Mangelnde Kommunikation: Das Fehlen einer gesunden Kommunikation zwischen den Ehegatten kann die eheliche Gemeinschaft im Laufe der Zeit schwächen.
Persönlichkeitskonflikte: Die Unfähigkeit, Charakter- und Lebensstilunterschiede der Ehegatten in Einklang zu bringen, kann die eheliche Gemeinschaft gefährden.
Meinungsverschiedenheiten über Kinderwunsch oder Kindererziehung: Tiefgreifende Meinungsverschiedenheiten über den Wunsch, Kinder zu haben oder über die Kindererziehung können die eheliche Gemeinschaft erschüttern.
(…) Andererseits kann die Tatsache, dass die als Scheidungsgrund anerkannte besagte Augenerkrankung unter bestimmten Bedingungen für Kinder, die in Zukunft geboren werden, erbliche Eigenschaften haben könnte, mit anderen Worten, dass eine solche Möglichkeit besteht, nicht als grundlegende Erschütterung der ehelichen Gemeinschaft bezeichnet werden. Eine solche Möglichkeit könnte die Ehegatten höchstens zu einigen Entscheidungen und Vorkehrungen in Bezug darauf führen, ob sie Kinder bekommen wollen oder nicht. Wie in vielen Entscheidungen unseres Kassationsgerichtshofs ausdrücklich zum Ausdruck gebracht, ist selbst die Tatsache der “Unfruchtbarkeit” allein kein Scheidungsgrund.(…) Kassationshofs (Yargıtay) 2HD Esas:1990/10764 Karar:1991/2883 Tarih:18.02.1991
Religiöse oder kulturelle Unterschiede: Die Unfähigkeit, religiöse Überzeugungen oder kulturelle Wertunterschiede zwischen den Ehegatten in Einklang zu bringen, kann die eheliche Gemeinschaft beeinträchtigen.
(…) Im vorliegenden Fall hat die Frau im Rahmen der Religions- und Glaubensfreiheit innerhalb der ehelichen Gemeinschaft ihren religiösen Glauben geändert… sie ist einer religiösen Gruppe beigetreten, die als… bekannt ist. Religiöse Präferenzen sind die wichtigsten Regeln, die die Kultur, Lebensweise und Ziele der Menschen beeinflussen und regeln. Die Frau hat durch die Änderung ihres religiösen Glaubens die zu Beginn der Ehe von den Parteien bekannte und gegenseitig akzeptierte Lebensweise für den anderen Ehegatten unerträglich gemacht. Wenn der andere Ehegatte der Meinung ist, dass diese Änderung die eheliche Gemeinschaft für ihn grundlegend erschüttert hat, kann von ihm nicht mehr erwartet werden, diese Ehe fortzuführen.(…) Kassationshofs (Yargıtay) 2HD Esas:2014/11841 Karar:2014/26353 Tarih:22.12.2014
Jeder dieser Gründe kann allein oder in Kombination die eheliche Gemeinschaft grundlegend erschüttern. Da jedoch jede Ehe einzigartig ist, beurteilen die Gerichte jeden Fall unter seinen eigenen Umständen. Ein Grund, der eine Ehe erschüttert, muss nicht unbedingt die gleiche Wirkung auf eine andere Ehe haben.
Es ist wichtig zu betonen, dass das Vorliegen dieser Gründe nicht automatisch einen Scheidungsgrund darstellt. Das Gericht bewertet, inwieweit diese Gründe die eheliche Gemeinschaft erschüttert haben und ob die Fortsetzung des gemeinsamen Lebens erwartet werden kann oder nicht. Außerdem wird auch der Grad des Verschuldens der Ehegatten berücksichtigt.
Arten der Scheidung aufgrund der grundlegenden Erschütterung der ehelichen Gemeinschaft
Streitige Scheidung
Die streitige Scheidung ist die häufigste Art von Scheidungsklagen, die aufgrund der grundlegenden Erschütterung der ehelichen Gemeinschaft erhoben werden. Bei dieser Art von Klagen erhebt einer der Ehegatten ohne Zustimmung des anderen Klage und versucht zu beweisen, dass die eheliche Gemeinschaft grundlegend erschüttert ist.
In streitigen Scheidungsverfahren muss der klagende Ehegatte seine Behauptungen beweisen. Gleichzeitig hat der beklagte Ehegatte das Recht, Gegenbeweise vorzulegen.
(…) Aus den gesammelten Beweisen ist erwiesen, dass der beklagte Ehemann seiner Ehefrau Gewalt angetan hat. Die gegen die Klägerin angewandte Gewalt ist ein schuldhaftes Verhalten, das die eheliche Gemeinschaft grundlegend erschüttert und eine Scheidung erfordert. Dass die Klägerin in ihrer Klageschrift diesen Vorfall nicht erwähnt hat, kann in Scheidungsklagen, die aufgrund der “grundlegenden Erschütterung der ehelichen Gemeinschaft” erhoben werden, nicht als Beweis gewertet werden, was gegen Verfahren und Gesetz verstößt. Da die Klägerin bewiesen hat, dass der beklagte Ehemann ihr Gewalt angetan hat, hat sie auch ihre Behauptung bewiesen, dass die eheliche Gemeinschaft grundlegend erschüttert ist (…) Kassationshofs (Yargıtay) 2HD Esas:2013/26864 Karar:2014/10528 Tarih:07.05.2014
Es ist zu beachten, dass gemäß Artikel 166/2 TMK der Beklagte ein Widerspruchsrecht hat, wenn das Verschulden des Klägers schwerwiegender ist. Allerdings muss für die Annahme dieses Einwands der Beklagte ein schützenswertes Interesse an der Aufrechterhaltung der Ehe haben, und der Einwand darf keinen Rechtsmissbrauch darstellen.
(…) GEGENSTIMME
– In der Türkei wurde dem Mann weder im Zivilgesetzbuch Nr. 4721 noch in anderen Gesetzen eine Pflicht zur “Durchführung einer Hochzeit” auferlegt.
– Auch unter den allgemeinen Bestimmungen der Ehe (Ömer Uğur GENÇCAN, “Die allgemeinen Bestimmungen der Ehe nach dem türkischen Zivilgesetzbuch Nr. 4721″, Yargıtay-Zeitschrift, Band:29, Januar-April 2003, Nr:1-2, Seite:43-49. (Abkürzung: GENÇCAN-Ehe Allgemein) gibt es keine solche Verpflichtung.
– Aufgrund der wirtschaftlichen Bedingungen ist in unserem Land “keine Hochzeit zu machen” die Regel und “eine Hochzeit zu machen” die Ausnahme.
– Selbst die wohlhabendsten Familien vermeiden es heutzutage, Hochzeiten zu veranstalten.
– “Selbst wenn” das Nicht-Durchführen einer Hochzeit als “Verschulden” betrachtet würde, stellt eine solche Handlung kein “Schadensmerkmal” des immateriellen Schadensersatzes dar (GENÇCAN-Scheidung-2, S. 707-708). Mit anderen Worten bringt das Nicht-Durchführen einer Hochzeit die Klägerin nicht in die Position einer “Person, deren Persönlichkeitsrechte verletzt wurden”. (…) Kassationshofs (Yargıtay) 2HD Esas:2006/2463 Karar:2006/8656 Tarih:01.06.2006
Einvernehmliche Scheidung
Die einvernehmliche Scheidung ist eine in Artikel 166/3 TMK geregelte Form der Scheidung, die als eine Art der grundlegenden Erschütterung der ehelichen Gemeinschaft anerkannt wird. Gemäß diesem Artikel gilt: “Wenn die Ehe mindestens ein Jahr gedauert hat, wird bei gemeinsamer Antragstellung der Ehegatten oder wenn ein Ehegatte der Klage des anderen zustimmt, angenommen, dass die eheliche Gemeinschaft grundlegend erschüttert ist.” Diese Bestimmung ermöglicht es den Ehegatten, sich einvernehmlich scheiden zu lassen.
Damit eine einvernehmliche Scheidung zustande kommen kann, müssen sich die Ehegatten nicht nur über die Scheidung einig sein, sondern auch über die finanziellen Folgen der Scheidung und gegebenenfalls über die Situation der Kinder eine Einigung erzielt haben.
(…) hat sich in eine Scheidungsklage aufgrund der grundlegenden Erschütterung der ehelichen Gemeinschaft gewandelt. Die Erklärung der beklagten Frau, dass sie keinen Unterhalt und keine Entschädigung verlangt, zielt darauf ab, eine einvernehmliche Scheidung zu erreichen, und bedeutet nicht den Verzicht auf diese Forderungen, wenn sich die Klage in eine streitige Scheidungsklage nach Artikel 166/1 des türkischen Zivilgesetzbuches wandelt.(…) Kassationshofs (Yargıtay) 2HD Esas:2012/11337 Karar:2012/19728 Tarih:12.07.2012
Allerdings hat der Richter auch bei der einvernehmlichen Scheidung ein Ermessen. Wenn der Richter die Vereinbarung der Parteien nicht für angemessen hält, kann er die Scheidung ablehnen oder Änderungen an der Vereinbarung verlangen. Dies ist besonders wichtig für den Schutz der Interessen der Kinder.
(…) Die klagende Frau hat eine Scheidungsklage wegen Ehebruchs und Erschütterung der ehelichen Gemeinschaft erhoben, die beklagte Partei hat eine Klageerwiderung eingereicht, und innerhalb der Frist für die Erwiderung der klagenden Partei auf die Antwort haben sich die Parteien geeinigt, woraufhin das Gericht gemäß Artikel 166/3 des türkischen Zivilgesetzbuches die Scheidung beschlossen hat, und das Urteil wurde von der beklagten Partei angefochten. Es gibt keine gesetzliche Bestimmung, die die Ehegatten daran hindert, bis zur Rechtskraft des Urteils über die einvernehmliche Scheidung von ihrer Willenserklärung in dieser Hinsicht, d.h. sowohl hinsichtlich der finanziellen Folgen der Scheidung als auch hinsichtlich der akzeptierten Regelungen bezüglich der Situation der Kinder, zurückzutreten. In diesem Fall muss die Scheidungsklage als “streitige Scheidungsklage” verhandelt werden.(…) Kassationshofs (Yargıtay) 2HD Esas: 2016/8375 Karar: 2017/14574 Tarih: 14.12.2017
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sowohl streitige als auch einvernehmliche Scheidungsarten aufgrund der grundlegenden Erschütterung der ehelichen Gemeinschaft erfolgen können. In beiden Fällen spielen das Ermessen des Richters sowie die Behauptungen und Verteidigungen der Parteien eine entscheidende Rolle bei der Gestaltung des Prozesses.
Gerichtsverfahren bei Klagen wegen grundlegender Erschütterung der ehelichen Gemeinschaft
Klageerhebung und Beweislast
Eine Scheidungsklage wegen grundlegender Erschütterung der ehelichen Gemeinschaft kann gemäß Artikel 166/1 TMK von jedem der Ehegatten erhoben werden. Das Klagerecht ist ein höchstpersönliches Recht, das von den Ehegatten persönlich ausgeübt werden muss. Die Klage wird beim zuständigen Familiengericht erhoben, und in der Klageschrift müssen Behauptungen und Beweise für die grundlegende Erschütterung der ehelichen Gemeinschaft vorgelegt werden.
(…) Die Behauptungen, dass der beklagte Mann die Frau beleidigt und ihr Gewalt angetan hat, konnten von der klagenden Frau nicht bewiesen werden. Die Ereignisse, die zur Erschütterung der ehelichen Gemeinschaft geführt haben, sind nicht geeignet, die Persönlichkeitsrechte der klagenden Frau zu verletzen. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Voraussetzungen des Artikels 174/2 des türkischen Zivilgesetzbuches zugunsten der klagenden Frau nicht erfüllt sind, hätte der Antrag der klagenden Frau auf immateriellen Schadensersatz abgelehnt werden müssen, anstatt den Antrag anzunehmen, was nicht richtig war.(…) Kassationshofs (Yargıtay) 2HD Esas:2015/11000 Karar:2016/1176 Tarih:21.01.2016
Es ist zu beachten, dass gemäß Artikel 184 TMK der Richter in Scheidungsverfahren den Untersuchungsgrundsatz von Amts wegen anwendet. Daher kann der Richter, ohne an die von den Parteien vorgelegten Beweise gebunden zu sein, die erforderlichen Untersuchungen durchführen und zusätzliche Beweise sammeln.
(…) Zweitens ist es verfahrensrechtlich auch nicht erforderlich, alle Ereignisse, die die eheliche Gemeinschaft erschüttern, in der Klageschrift einzeln aufzuführen und darzulegen. Erforderlich ist die zusammenfassende Darstellung der Tatsachen, auf denen die Behauptung beruht, in der Klageschrift. In einer Scheidungsklage, die auf der Erschütterung der ehelichen Gemeinschaft beruht, wird dem Richter ein Ereignis oder ein Komplex von Ereignissen vorgelegt, die die Gemeinschaft grundlegend erschüttern (ob diese in der Klageschrift erwähnt wurden oder nicht). Der Richter hat nicht die Möglichkeit zu sagen: “Der Kläger hat dieses Ereignis in der Klageschrift erwähnt, jenes nicht erwähnt, also berücksichtige ich das nicht erwähnte Ereignis nicht, selbst wenn es bewiesen wäre”. Auch die Regel, dass “der Richter an die von den Parteien vorgebrachten materiellen Tatsachen gebunden ist”, kann einen solchen Ansatz nicht rechtfertigen. In einer Klage, die auf der Erschütterung der ehelichen Gemeinschaft beruht, gilt die Regel, dass der Richter an die materiellen Tatsachen gebunden ist, in Bezug auf den Klagegrund. (…) Kassationshofs (Yargıtay) 2HD Esas: 2015/2733 Karar: 2015/17206 Tarih: 01.10.2015
Ermessensspielraum des Richters
In Verfahren wegen grundlegender Erschütterung der ehelichen Gemeinschaft hat der Richter einen weiten Ermessensspielraum. Gemäß Artikel 4 TMK “entscheidet der Richter in Angelegenheiten, in denen das Gesetz ihm einen Ermessensspielraum einräumt oder die Berücksichtigung der Umstände oder berechtigter Gründe vorschreibt, nach Recht und Billigkeit.” Diese Bestimmung definiert die Rolle des Richters in Scheidungsverfahren.
“(…) Der Richter kann die für die Scheidung vorgebrachten Ereignisse nicht als erwiesen betrachten, wenn er nicht in seinem Gewissen von ihrer Existenz überzeugt ist. Selbst die Akzeptanz beider Parteien in dieser Hinsicht bindet den Richter nicht. Der Richter bewertet die vorgelegten Beweise frei.(…) Kassationshofs (Yargıtay) HGK Esas: 1999/1032 Karar: 1999/1048 Tarih: 15.12.1999
Darüber hinaus fällt gemäß Artikel 166/2 TMK die Beurteilung des Einwands des Beklagten, wenn das Verschulden des Klägers schwerwiegender ist, in den Ermessensspielraum des Richters. Der Richter bewertet, ob dieser Einwand auf berechtigten Gründen beruht und ob er einen Rechtsmissbrauch darstellt.
Folgen der Scheidung aufgrund der grundlegenden Erschütterung der ehelichen Gemeinschaft
Finanzielle Folgen
Die Scheidung aufgrund der grundlegenden Erschütterung der ehelichen Gemeinschaft hat wichtige finanzielle Folgen. Gemäß Artikel 174 TMK kann der schuldlose oder weniger schuldhafte Ehegatte, dessen bestehende oder erwartete Interessen durch die Scheidung beeinträchtigt werden, von dem schuldigen Ehegatten einen angemessenen materiellen Schadensersatz verlangen.
“(…) Aus den gesammelten Beweisen geht hervor, dass der beklagte Mann seiner Ehefrau mit schweren Worten gegenüber ausfällig wurde, während die klagende Frau den Wunsch ihrer Ehefrau nach einer moralisch unabhängigen Wohnung ablehnte und der Einmischung ihrer Familie in die eheliche Gemeinschaft schweigend zusah. In dieser Situation muss angenommen werden, dass beide Parteien gleichermaßen schuldhaft für die Ereignisse sind, die zur grundlegenden Erschütterung der ehelichen Gemeinschaft geführt haben. Unter diesen Umständen war es unangemessen, die beklagte Frau als schwer schuldhaft zu betrachten und aufgrund dieser Schuldfeststellung den Antrag der beklagten Frau auf Unterhaltsrente abzulehnen, was eine Aufhebung erforderlich machte.(…)”Kassationshofs (Yargıtay) HGK Esas:2012/1084 Karar:2013/401 Tarih:27.03.2013
Gemäß Artikel 175 TMK kann der Ehegatte, der durch die Scheidung in Armut geraten würde, unter der Voraussetzung, dass sein Verschulden nicht schwerwiegender ist, von dem anderen Ehegatten entsprechend dessen finanzieller Leistungsfähigkeit unbefristet Unterhalt für seinen Lebensunterhalt verlangen. Es ist zu beachten, dass das Verschulden des Unterhaltspflichtigen nicht erforderlich ist.
(…) Das Verschulden an den Ereignissen, die zur grundlegenden Erschütterung der ehelichen Gemeinschaft geführt haben, liegt überwiegend bei dem Beklagten. Zugunsten des Ehegatten, dessen Verschulden schwerwiegender ist, kann kein Unterhaltsanspruch festgesetzt werden. Angesichts dieser Situation hätte der Antrag der Frau auf Unterhaltsanspruch abgelehnt werden müssen, anstatt wie geschrieben zu entscheiden, was unangemessen ist.(…) Kassationshofs (Yargıtay) 2HD Esas:2002/11461 Karar:2002/12540 Tarih:18.11.2002
Sorgerecht für die Kinder
Die Auswirkung der Scheidung auf die Kinder ist rechtlich eine der wichtigsten Folgen. Gemäß Artikel 182 TMK muss das Gericht bei der Entscheidung über die Scheidung oder Trennung das Sorgerecht für die Kinder einem der Ehegatten übertragen. Bei der Bestimmung des Sorgerechts wird das Kindeswohl zugrunde gelegt.
Kassationshofs (Yargıtay) HGK Esas:2017/2446 Karar:2019/80 Tarih:07.02.2019
(…) Der psychologische Sachverständige hat aufgrund der durchgeführten Gespräche festgestellt, dass die Mutter bereit ist, das Sorgerecht zu übernehmen, dass die Mutter zwar in der Lage ist, die emotionalen Bedürfnisse der Kinder zu erfüllen, aber aufgrund der häufigen Änderungen ihrer Aussagen über ihren Lebensstil und ihr Einkommensniveau Zweifel daran bestehen, wie sie die Pflege- und Bildungsbedürfnisse der Kinder erfüllen wird.
Bei der Regelung des Sorgerechts geht es in erster Linie darum, das Wohl des Minderjährigen zu schützen und seine Zukunft zu sichern. Aus diesem Grund muss jedes Ereignis, das die physische und psychische Entwicklung des Kindes behindert und voraussichtlich von Dauer sein wird, unter Berücksichtigung der Größe der Gefahr und der möglicherweise schwer zu behebenden Folgen bewertet werden; bei der Bestimmung und Regelung des Sorgerechts muss in erster Linie das Wohl des Kindes berücksichtigt werden.
Unter Berücksichtigung aller Beweise zusammen teilen wir die Ansicht der Mehrheit nicht, da wir der Meinung sind, dass die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts bestätigt werden sollte, weil das Verantwortungsgefühl der beklagten und vereinigten Klägerin Mutter nicht voll entwickelt ist, sie dadurch bei der Ausübung des Sorgerechts unzureichend sein wird und es dem Wohl der Minderjährigen dienen wird, das Sorgerecht dem Kläger und vereinigten Beklagten Vater zu übertragen.(…)
Das Recht des Ehegatten, dem das Sorgerecht nicht übertragen wurde, auf persönlichen Umgang mit dem Kind ist in Artikel 182/2 TMK geregelt. Auch bei der Regelung dieses Umgangs wird das Kindeswohl zugrunde gelegt. Darüber hinaus ist der Ehegatte, dem das Sorgerecht nicht übertragen wurde, verpflichtet, zu den Pflege- und Erziehungskosten des Kindes beizutragen.
(…) Die Regelung des persönlichen Umgangs des beklagten Vaters mit der am 20.9.1997 geborenen Minderjährigen A an jedem Wochenende würde die klagende Mutter an das Haus binden und sie auch daran hindern, ihr Sorgerecht angemessen auszuüben. Es hätte entschieden werden müssen, dass an bestimmten Wochen des Monats ein persönlicher Umgang zwischen dem beklagten Vater und der Minderjährigen stattfindet, anstatt wie geschrieben zu entscheiden, was gegen Verfahren und Gesetz verstößt und eine Aufhebung erforderlich macht.(…) Kassationshofs (Yargıtay) 2HD Esas:2005/3190 Karar:2005/4978 Tarih:28.03.2005
Für weitere Hilfe oder Beratung zu diesem Thema können Sie uns kontaktieren.
Scheidung aufgrund der Erschütterung der ehelichen Gemeinschaft im türkischen Recht
