juli 12, 2025

Faderskapstalan för barn född utom äktenskapet i Turkiet

Faderskapstalan för ett barn fött utanför äktenskapet

I denna artikel kommer faderskapstalan för ett barn fött utanför äktenskapet att granskas inom ramen för den turkiska civillagen, och täcka ämnen som talanens förutsättningar, parter, bevisbördan, preskription och konsekvenser. Dessutom kommer högsta domstolens avgöranden i ämnet att inkluderas för att ge en bättre förståelse av den praktiska situationen.

1 – Definition och syfte med faderskapstalan

En faderskapstalan är en talan som väcks för att juridiskt fastställa ett barn fött utanför äktenskapet. Denna talan, som regleras i artikel 301 i den turkiska civillagen, gör det möjligt för domstolen att fastställa härstamningen mellan barnet och fadern.

Det huvudsakliga syftet med talan är att säkerställa rättigheterna för barnet fött utanför äktenskapet genom att fastställa en juridisk koppling till fadern. Genom detta kan barnet erhålla många rättigheter som underhåll och arv.

Notera: För att förklara skillnaden mellan de ofta förvirrade begreppen ”verklig fader” och ”biologisk fader” i faderskapstalan; Biologisk fader är barnets genetiska fader, det vill säga personen som bär barnets DNA. Verklig fader avser personen som juridiskt innehar faderskapet. Denna person kan vara den biologiska fadern, eller någon annan som har erhållit den juridiska faderstiteln genom domstolsbeslut, erkännande, adoption, etc. Därför kanske biologiskt faderskap och juridiskt faderskap inte alltid sammanfaller.

2 – Förutsättningar för faderskapstalan

Notera: Enligt lagen om genomförande och tillämpningsmetod för den turkiska civillagen nr. 4722, kommer faderskapstalan som väckts innan den nya turkiska civillagen trädde i kraft också att avgöras enligt bestämmelserna i den turkiska civillagen (Lag nr. 4722 Art. 13/para. 1). Därför kommer relevanta bestämmelser i civillagen också att tillämpas på faderskapstalan som väckts före 01.12.2002 och inte avslutats före detta datum.

A) Födelse utanför äktenskapet

För att en faderskapstalan ska kunna väckas måste barnet vara fött utanför äktenskapet. För barn födda inom äktenskapet gäller presumtionen om faderskap, så det finns inget behov av att väcka faderskapstalan för dessa barn.

Undantag: Dock kan en faderskapstalan också väckas för barn födda inom äktenskapet i fall där presumtionen om faderskap har vederlags. Till exempel, om det förstås att barnet inte är makens som resultat av en talan om förnekande av härstamning väckt av maken, kan en faderskapstalan väckas mot den verkliga fadern.

B) Icke erkänt barn

En av de viktiga förutsättningarna för att väcka faderskapstalan är att barnet inte har erkänts av fadern. Om fadern har erkänt barnet finns det inget behov av att väcka faderskapstalan eftersom härstamningen redan har fastställts.

C) Period för att väcka talan

Först och främst bör det noteras att faderskapstalan är föremål för en förfalloperiod, inte en preskriptionsperiod. Denna viktiga skillnad spelar en kritisk roll i termer av talanens natur och förutsättningarna för att väcka den. Förfalloperioden är den period som föreskrivs för utövande av rättigheten och leder till att rättigheten upphör om den överskrids.

Notera: Preskriptionsperioden eliminerar rätten att väcka talan om en rättighet inte används under en viss period, men rättigheten i sig fortsätter att existera. Till exempel; om en gäldenär betalar en skuld som har förfallit kan han inte kräva tillbaka den eftersom han har betalat en juridiskt existerande skuld även om den har förfallit. Å andra sidan orsakar förfalloperioden att rättigheten som inte används inom en viss period försvinner helt.

a – Förfalloperiod för modern

Artikel 303 i den turkiska civillagen nr. 4721 reglerar perioden för modern att väcka faderskapstalan. Följaktligen:

Modern måste väcka faderskapstalan inom 1 år från födelsen.
Talan kan också väckas före barnets födelse.
Om det finns skäl som motiverar förseningen efter att ettårsperioden har passerat, kan talan väckas inom en månad från att skälet försvunnit.

I en faderskapstalan väckt av modern mot den biologiska fadern har högsta domstolen gett exempel på motiverade skäl som skulle orsaka försening i 1-års förfalloperioden:

”(…) Enligt artikel 303 i den turkiska civillagen bör moderns rätt att väcka faderskapstalan användas inom ett år från barnets födelse. Dock, om svarandens bedrägliga beteende har orsakat att denna period löpt ut, kan denna situation accepteras som ett motiverat skäl som hindrar väckandet av talan. Faktorer som att svaranden lever tillsammans med käranden trots att han är gift, accepterar att vara barnets fader, ger löften om äktenskap, och skjuter upp procedurerna för erkännande av barnet har ansetts som skäl som motiverar kärandens försening i att väcka talan. Allmänna församlingen av civilkamrar Fall: 2023/383 Beslut: 2024/294 Datum: 29.05.2024(…)”

Notera: I en faderskapstalan väckt före födelsen fortsätter fallet genom att utse en förmyndare för barnet. Även i dessa fall betraktas födelsen som en preliminär fråga. För om barnet föds dött kommer det inte att vara möjligt att erhålla personlighet, därför kommer ingen härstamningsrelation att bildas mellan fadern och barnet.

Punkt att notera: Om det redan finns en härstamningsrelation mellan barnet och en annan man, börjar ettårs förfalloperioden från det datum denna relation avslutas.

b – Förfalloperiod för barnet

Enligt nuvarande juridiska regler finns det ingen förfalloperiod för barnet att väcka faderskapstalan. Denna viktiga förändring har realiserats med två kritiska beslut från konstitutionsdomstolen:

Beslut daterat 27.10.2011 med Fall nr. 2010/71, Beslut nr. 2011/143
Beslut daterat 15.03.2012 med Fall nr. 2011/116, Beslut nr. 2012/39

Med dessa beslut har barnet erhållit rätten att väcka faderskapstalan när som helst efter att ha nått myndig ålder. Denna reglering är av stor betydelse i termer av skydd av barnets rättigheter och garantin för rätten till identitet.

3 – Parter i faderskapstalan

A) Käranden

Personerna som kan väcka faderskapstalan är modern och barnet (Turkiska civillagen Art. 301/para. 1). Modern och barnet har rätt att väcka talan oberoende av varandra. Därför utgör den enes förlust av fallet inte en slutgiltig dom för den andre; den enes avstående påverkar inte den andre.

a – Modern

Modern använder sin rätt att väcka faderskapstalan, som hon har oberoende av barnet, i eget namn, inte i barnets namn.

Eftersom rätten att väcka faderskapstalan är en strikt personlig rättighet behöver modern inte ha full handlingsförmåga, det räcker att ha förmågan att skilja.

Dock om denna person saknar förmåga att skilja, kan en representant väcka denna talan för moderns räkning. Dessutom kan modern inte väcka talan som representant för barnet.

b – Barn

För barnet accepteras att faderskapstalan ska väckas av en förmyndare för det minderåriga barnets räkning. (Turkiska civillagen Art. 301/para. 3). Förmyndaren kan i denna talan begära inte bara ett avgörande om faderskap utan också underhåll för barnet. Dessutom, om barnet har förmåga att skilja, kommer barnet själv att begära underhåll, inte förmyndaren.

Ett barn som är myndigt och har förmåga att skilja kan väcka och driva faderskapstalan personligen.

Notera: I äldre avgöranden från Högsta domstolen fanns det avgöranden som hävdade att även fadern kunde väcka denna talan. Anledningen som gavs var att syftet med den relevanta artikeln skulle tolkas brett. Dock ser man med tiden att det finns en dominerande tendens i Högsta domstolens avgöranden att det är ogiltigt för fadern att väcka denna talan. Därför, med hänsyn till både den uttryckliga bestämmelsen i lagen och Högsta domstolens avgöranden som givits under de senaste åren, bör det accepteras att fadern inte kan väcka denna talan.

B) Svarande

a – Fader

Enligt Turkiska civillagen Art. 301 väcks faderskapstalan primärt mot fadern. Om fadern saknar förmåga att skilja under rättegången representeras han av en juridisk representant. Dessutom, även om fadern är minderårig eller begränsad under rättegången, kan han följa rättegången. Anledningen till detta är att faderskapstalan är en strikt personlig rättighet.

Enligt Turkiska civillagen är en ”minderårig” en person som inte har fyllt 18 år och inte är myndig. Minderåriga är i kategorin begränsad handlingsförmåga, vilket innebär att de kan utföra vissa dagliga transaktioner men behöver godkännande från sina föräldrar eller förmyndare för viktiga juridiska beslut. Denna status begränsar personens rättigheter och handlingsförmåga, syftar till att skydda dem och fortsätter till 18 års ålder (utom i undantagsfall).

b – Arvingar

Om fadern har avlidit riktas talan därför mot faderns arvingar. Efter delgivning till arvingarna fortsätter de som svarande i talan. Käranden kan inte kräva underhåll från arvingarna. Anledningen till detta är att underhåll som ska ges för barnet är en rättighet som berör modern och fadern.

c – Delgivningssituation

Faderskapstalan delges åklagaren och staten; om talan väcks av modern, till förmyndaren; om den väcks av förmyndaren, till modern.

Högsta domstolen har betonat i ett avgörande att att inte delge är en grund för upphävning: ”(…) I det aktuella fallet väcktes talan av barnet, och avgörandet togs utan delgivning till åklagaren och staten. Även om det är obligatoriskt att delge åklagaren och staten faderskapstalan (Turkiska civillagen 301/sista), att fortsätta processen och ta ett avgörande i sak utan delgivning till chefsåklagarens kontor och staten strider mot procedur och lag. Av denna anledning beslutades att upphäva avgörandet 2:a civilkammaren Mål: 2021/7492 Avgörande: 2022/9677 Datum: 29. 11. 2022 (…)”

4 – Bevisbörda och Bevis

I en faderskapstalan ligger bevisbördan generellt på den kärande parten. Dock introducerar Artikel 302 i Turkiska civillagen en presumtion. Följaktligen:

Att svaranden hade sexuella relationer med modern mellan den tre hundrade och det ett hundra åttionde dagen före barnets födelse presumeras vara faderskap.

Denna presumtion vänder bevisbördan. Med andra ord, om käranden bevisar förekomsten av sexuella relationer under denna period, accepteras det att barnet är svarandens och bevisbördan för att bevisa motsatsen övergår till svaranden. Även om det är utanför denna period, om det fastställs att svaranden hade sexuella relationer med modern under den faktiska befruktningsperioden, tillämpas samma presumtion.

Notera: 300:e och 180:e dagen som uttrycks som graviditetsperiod indikerar gränserna inom vilka en kvinna biologiskt kan bli gravid. Dessutom, även om det är sällsynt, kan en kvinna vara gravid i mer än 300 dagar. För att denna situation ska utgöra bevis i en faderskapstalan måste den bevisas med medicinska metoder.

Om den kärande modern hade sexuella relationer med mer än en man under graviditetsperioden, kan svaranden vederlägga faderskapspresumtionen genom att bevisa att sannolikheten att en annan man/män är fadern är högre.

A) Bevismedel

För att bevisa faderskap är det viktigt att bevisa förekomsten av sexuella relationer mellan modern och den potentiella fadern. För detta kan bevismedel som korrespondens på sociala medier, att ofta vistas i varandras hem, vittnesmål från vänner användas.

Lagen ger domaren frihet i att använda dessa bevis. Med andra ord kan bevis som en part anser starka och presenterar för domstolen ses som helt eller delvis svaga av domaren. Till exempel; även om en svarande som förnekar faderskap bevisar att kvinnan använde preventivmedel när de hade sexuella relationer, kanske detta inte anses som tillräckligt bevis ensamt i detta fall. Domaren behöver stödja detta med andra bevis.

Dessutom finns det också mer pålitliga medicinska bevismedel:

a – Blodprov

Bestämning av faderskap genom blodprov är en gammal metod som används vid bestämning av härkomst och baseras på principen om ärftlighet av föräldrars gener till barnet. Det kräver gemensam analys av blodprover från modern, barnet och den potentiella fadern. Medan blodgruppsinkompatibilitet kan definitivt förkasta faderskap, bevisar kompatibilitet ensamt inte faderskap och bör stödjas av andra bevis.

b – Likhetsundersökningar

Likhetsundersökningar (antropobiologiska undersökningar) är en annan medicinsk metod som används vid bestämning av härkomst. I denna metod jämförs fysiska egenskaper hos barnet och den påstådda fadern och morfologiska likheter och skillnader mellan dem undersöks. Dock kan dessa test inte användas som bevis om faderskap har definitivt förkastats som resultat av blodprov. Om blodprovet indikerar möjligheten av faderskap kan likhetstester utvärderas som stödjande element till andra bevis. En viktig punkt är att dessa test endast kan utföras efter att barnet har fyllt tre år.

c – DNA-test

Det viktigaste bevismedlet i faderskapstalan är DNA-testet. Med ett DNA-test kan faderskap bestämmas med 99,99% noggrannhet. Högsta domstolen har också betonat vikten av DNA-test i många av sina avgöranden.

Dock kan andra bevis också användas utöver DNA-test.

Till exempel kan vittnesmål, dokument som visar att modern bodde med den åtalade under perioden hon blev gravid, uttalanden eller beteenden från den åtalade som erkänner barnet användas som bevis.

DNA-test kan utföras med olika prover som hår, urin, saliv och vävnadsprover utöver blod. En domarbeslut krävs för att testet ska utföras, och de berörda personerna skickas till undersökningsinstitutionen med förseglade armar med en fotograferad fullmakt.

Punkten att notera är att om den tilltalade vägrar att genomgå ett DNA-test, kommer denna situation att bedömas emot den tilltalade.

Notera: I det fall fadern är död, kan ett DNA-test utföras med vävnads- eller benprover som tas från graven.

c – Assisterad reproduktionsteknik och frågan om faderskapstalan

Assisterad reproduktionsteknik leder till nya och komplexa juridiska frågor inom faderskapstalan. Särskilt praxis som spermadonation, äggdonation och surrogatmödraskap utmanar det traditionella konceptet av faderskap och kräver nya juridiska tillvägagångssätt.

En viktig punkt att notera är att i turkisk lag kan endast gifta par dra nytta av assisterad reproduktionsteknik med sina egna reproduktiva celler. Praxis som spermadonation, äggdonation och surrogatmödraskap är förbjudna.

Dock, i fall av att tillgripa sådana praxis utomlands eller genom illegala medel trots detta förbud, medför den juridiska statusen för barn som kommer att födas osäkerhet. I detta fall, med beaktande av principen om barnets bästa, måste varje konkret fall bedömas under sina egna förhållanden.

Till exempel, i en faderskapstalan som ska väckas i Turkiet för ett barn fött genom spermadonation utomlands, utgör hur man gör skillnad mellan den genetiska fadern och den juridiska fadern ett viktigt problem. I sådana fall kan reglerna för internationell privaträtt också komma in i bilden.

5 – Behörig och auktoriserad domstol i faderskapstalan

A) Behörig domstol

Den behöriga domstolen bestämmer vilken typ av domstol som ska hantera fallet enligt ärendets föremål. Enligt lagen om familjedomstolarnas inrättande, uppgifter och rättsliga förfaranden nr. 4787, faller faderskapstalan under familjedomstolarnas jurisdiktion. På platser där oberoende familjedomstolar inte har inrättats, ges uppgiften till civildomstolen i första instans som tilldelats av högsta rådet för domare och åklagare.

Notera: Beroende på den monetära gränsen som ändras varje år, hanteras talan under denna gräns av civilfredsdomstolen, medan de över hanteras av civildomstolen i första instans. Dock, i faderskapstalan, även om det finns en monetär begäran, hanterar familjedomstolen fallet oberoende av denna monetära gräns.

B) Auktoriserad domstol

Den auktoriserade domstolen bestämmer på vilken plats talan ska höras. Artikel 283 i turkiska civilkoden har medfört en särskild reglering angående auktoriserad domstol i faderskapstalan:

Talan rörande släktskap väcks i domstolen för en av parternas bostadsort vid tidpunkten för talan eller födelsen.

Denna bestämmelse ger käranden en valfri jurisdiktion. Käranden kan väcka talan i domstolen för sin egen bostadsort eller i domstolen för svarandens bostadsort.

Om ingen av parterna har en bostadsort i Turkiet i en faderskapstalan, bestäms den auktoriserade domstolen enligt artikel 41 i lagen om internationell privat- och processrätt (MÖHUK).

ARTIKEL 41 – (1) Talan rörande turkiska medborgares personliga status ska höras i domstol med territoriell jurisdiktion i Turkiet om de inte är eller inte kan väckas i utländska domstolar, i avsaknad av sådan domstol, i domstolen för platsen där den berörda personen bor, om han inte bor i Turkiet, i domstolen för deras senaste bostadsort i Turkiet, och om inte heller det är tillgängligt, i en av domstolarna i Ankara, Istanbul eller Izmir.

6 – Rättsligt förfarande i faderskapstalan

I faderskapstalan tillämpas särskilda rättsliga regler som regleras i artikel 284 i civilkoden. Syftet med dessa regler är att fastställa den materiella sanningen utan någon som helst tvivel i ärenden rörande släktskap.

En av de viktiga punkterna är att domaren kommer att utreda de materiella fakta ex officio och fritt uppskatta bevisen (turkiska civilkoden art. 284/b. 1). Dessutom är parterna och tredje parter skyldiga att tillåta utredningar och undersökningar som inte utgör fara för deras hälsa och anses nödvändiga av domaren för ärendets avslutande (turkiska civilkoden art. 284/b. 2).

7 – Tillfälliga åtgärder i faderskapstalan

Artikel 333 i turkiska civilkoden tillåter att tillfälliga åtgärder vidtas för att skydda barnet under faderskapstalanprocessen. Följaktligen:

Om underhåll begärs tillsammans med faderskapstalan och domaren finner möjligheten till faderskap stark, kan han besluta om lämpligt underhåll för barnets behov innan domen.

Denna bestämmelse infördes för att förhindra att barnet blir offer under talanprocessen. Om domaren finner möjligheten till faderskap stark, kan han besluta om tillfälligt underhåll för barnet även innan en slutlig dom avkunnas.

Punkt att notera: Detta tillfälliga underhåll kan begäras tillbaka enligt bestämmelserna om orättvis berikning om faderskap inte fastställs som resultat av talan.

8 – Partstransaktioner som avslutar talan

En faderskapstalan är en särskild typ av talan som rör allmän ordning. Denna talans unika natur begränsar betydligt parternas dispositionsrätt över talans föremål. Dock finns det en möjlighet för parterna att avsluta talan under vissa förhållanden. I denna sektion kommer vi att undersöka partstransaktioner som avslutar faderskapstalan.

A) Avstående

Avstående är kärandens avstående från begäran. Denna transaktion, definierad i artikel 91 i civilprocesslagen, är också möjlig i faderskapstalan. Käranden, det vill säga modern eller barnet, kan avsluta talan genom att avstå från begäran om ett faderskapsbeslut.

Kännetecken för avstående:

a) Ensidig viljeförklaring: Avstående åstadkoms genom kärandens ensidiga viljeförklaring. Svarandens acceptans är inte nödvändig.

b) Slutlig domsverkan: Avstående utgör en slutlig dom i materiell mening. Därför kan den part som avstår inte väcka talan med samma begäran igen.

c) Partiellt avstående är möjligt: Käranden kan avstå inte bara från begäran om ett faderskapsbeslut utan också från en del av sina ersättnings- och underhållsbegäran.

Viktiga punkter:

Avstående kan göras tills domen blir definitiv.
Avstående kan göras muntligt vid förhandlingen eller inlämnas skriftligt till domstolen.
När en talan väcks av en förmyndare för den mindreåriges räkning, måste förmyndaren få tillstånd från civilfredsdomstolen för att avstå.

Notera: Som vi nämnde i vår sektion ”Talans parter”, i fall där mor och barn är käranden tillsammans, påverkar inte den enes avstående den andre.

Konsekvenser av Avstående:

Domstolen beslutar att lägga ner ärendet till följd av avstående.
Den part som avstår kan inte väcka talan igen med samma anspråk.
Avstående har retroaktiv verkan.

B) Erkännande

Erkännande är svarandens samtycke till kärandens anspråk. Erkännande, som regleras i artikel 92 i civilprocesslagen, avslutar normalt målet. Eftersom faderskapsmålet rör allmän ordning har dock erkännande i detta mål inga rättsliga konsekvenser.

Erkännandets status i faderskapsmålet:

Svarandens erkännande av målet hindrar inte domstolen från att samla bevis och genomföra en undersökning.
Trots svarandens erkännande är domstolen skyldig att undersöka om faderskapet verkligen är i fråga.

C) Förlikning

Förlikning är parternas lösning av en pågående tvist som utgör föremålet för målet genom ömsesidig överenskommelse. Eftersom faderskapsmålet rör allmän ordning kan parterna inte helt avsluta målet genom förlikning.

Förlikningens tillämpning i faderskapsmålet:

Förlikning kan inte genomföras angående frågan om faderskapsanspråk.
Dock är förlikning möjlig angående underhålls- och ersättningsfrågor som begärs tillsammans med målet.

Villkor för förlikningens giltighet:

Förlikning kan endast genomföras angående biträdande frågor som underhåll och ersättning.
Den genomförda förlikningen måste vara i det minderåriga barnets intresse.
Förlikningen måste godkännas av domstolen.

Punkt att notera: Domstolen är skyldig att beakta det minderåriga barnets intressen när förlikningen godkänns. Varje förlikningsavtal som skadar det minderåriga barnets rättigheter kommer inte att godkännas.

D) Resning

Resning är en extraordinär rättslig åtgärd som gör det möjligt för ett slutgiltigt domstolsbeslut att omprövas på grund av vissa allvarliga processfel eller brister. I faderskapsmål har frågan om resning fått särskild betydelse, särskilt med den utbredda användningen av avancerade vetenskapliga metoder som DNA-test.

a – Bedömning av DNA-test som grund för resning

Det är en kontroversiell fråga om man kan begära resning baserat på ett DNA-test som genomförts efteråt och som visar motsatsen till domstolsbeslutet, mot beslut i faderskapsmål som har utfärdats och blivit slutgiltiga före den utbredda användningen av DNA-test, vilket för närvarande är den mest effektiva och definitiva bevisning som används i härstamningsmål.

Åsikter i doktrinen:

Enligt en åsikt är DNA-testresultatet ny bevisning och bör accepteras som grund för resning.
En annan åsikt hävdar att acceptera DNA-test som grund för resning skulle undergräva principen om rättssäkerhet.

b – Konsekvenser av resning i faderskapsmål

När en begäran om resning accepteras och ett nytt beslut fattas, kan effekterna av detta beslut vara följande:

a) Upphävande av det tidigare faderskapsbeslutet

b) Korrigering av härstamningen

c) Omvärdering av retroaktiva underhålls- och ersättningsbetalningar

d) Omorganisering av arvsrättigheter

Sammanfattningsvis har resning i faderskapsmål fått betydelse särskilt med utvecklingen av vetenskapliga metoder som ger definitiva resultat som DNA-test. Det är dock nödvändigt att hitta en balans mellan principen om rättssäkerhet och avslöjandet av materiell sanning.

9 – Målets konsekvenser

Domen som utfärdas som resultat av ett faderskapsmål har mycket viktiga konsekvenser för det minderåriga barnet, modern och fadern. I detta avsnitt kommer vi att undersöka effekterna av faderskapsdomen på parterna och den resulterande rättsliga situationen.

A) Konsekvenser för det minderåriga barnet

Fastställande av härstamning: När faderskapsmålet accepteras och domen blir slutgiltig, fastställs ett härstamningsförhållande mellan det minderåriga barnet och dess far. Detta förhållande gäller från det datum då det minderåriga barnet blev avlat.

Efternamn: Enligt den allmänna regel som regleras i artikel 321 i den turkiska civillagen, om det minderåriga barnets föräldrar är gifta, kan de ta sin familjs efternamn, om de inte är det, kan de ta moderns efternamn. Om ett barn fött utom äktenskap erkänns av fadern genom ett faderskapsmål eller genom erkännande, tar det dock faderns efternamn.

Medborgarskap: Ett barn fött utom äktenskap av en turkisk medborgare far och en utländsk mor förvärvar turkiskt medborgarskap om förfarandena och principerna för att fastställa härstamning uppfylls (Lag om turkiskt medborgarskap art. 7/3).

Vårdnad: Även om härstamning fastställs mellan ett barn fött utom äktenskap och fadern, kommer vårdnaden att fortsätta att finnas kvar hos modern.

Undantag: Om modern är minderårig, begränsad, död, eller vårdnaden har tagits ifrån henne, kan domaren ge vårdnaden till fadern eller utse en förmyndare enligt det minderåriga barnets intresse.

Arvsrätt: Enligt artikel 498 i den turkiska civillagen blir ett minderåriga barn vars härstamning fastställs som resultat av ett faderskapsmål arvinge som de äktenskapliga släktingarna på faderns sida. Med andra ord finns det ingen skillnad mellan barn födda inom och utom äktenskap när det gäller arv.

Underhåll: Det minderåriga barnet förvärvar rätten att kräva underhåll från sin far. Detta underhåll fortsätter tills det minderåriga barnet blir myndigt. Enligt artikel 328 i den turkiska civillagen, om det minderåriga barnet fortsätter sin utbildning även om det har blivit myndigt, kan underhållet fortsätta till slutet av utbildningen.

Notera: Datumet för att börja betala underhåll är datum för talan.

Till exempel, i ett faderskapsmål väckt mot den biologiska fadern, har Högsta domstolen upphävt tribunalens beslut att underhållet som skulle betalas skulle börja ”efter att faderskapsdomen blir slutgiltig”, med motiveringen att underhållet skulle betalas ”från datum för talan”:

”(… ) Fallet rör faderskap och anspråk på tillfälligt underhåll och för det minderåriga barnets underhåll som är biträdande till faderskapsmålet. Förstainstansdomstolen erhöll en DNA-rapport från en vanlig medicinsk institution, undersökte parternas ekonomiska och sociala situationer, accepterade fallet och uttalade sig om fastställandet av faderskap, och 1. 000 TL månadsvis underhåll för det minderåriga barnets underhåll från datum för talan för det gemensamma barnet.

Den svarande mannen överklagade detta beslut, och den regionala appellationsdomstolen, som genomförde överprövningen av överklagandet, beslutade att underhåll för barnets underhåll skulle betalas från det datum då faderskapsdomen blir slutgiltig.

Som tydligt reglerat i artikel 333 i den turkiska civillagen kan underhåll begäras tillsammans med faderskapstalan, och om domaren finner att möjligheten till faderskap är stark, kan han besluta om lämpligt underhåll för barnets behov före domen. Av dessa skäl, eftersom det också fastställts att svaranden är barnets far, är det nödvändigt att döma för underhåll från talandatumet, och beslutet har upphävts av denna anledning 2:a civilkammaren Fall: 2021/10407 Beslut: 2022/1840 Datum: 28. 02. 2022 (…)

B) Konsekvenser för Modern

a – Materiell Ersättning:

Enligt artikel 304 i den turkiska civillagen kan modern begära ersättning för vissa utgifter från fadern tillsammans med faderskapstalan eller separat.

Utgifter Som Kan Krävas:

Förlossningsutgifter: Utgifter som sjukhusavgifter för förlossning, barnmorskearvodet, medicinalkostnader kan räknas i detta avseende.
Uppehållsutgifter för sex veckor före och efter förlossning: Dessa är de utgifter som modern har ådragit sig för att leva under denna period. Till exempel hyresbetalningar, utgifter för mat och dryck, utgifter som uppstår på grund av att modern inte kan arbeta kan räknas.
Andra utgifter som graviditet och förlossning kräver: Exempel på utgifter som uppstått under graviditeten inkluderar hjälpare som anställts under graviditeten, graviditetsmediciner, undersökningsavgifter, abortutgifter gjorda av medicinska skäl.

b – Moralisk Ersättning

Det skulle inte vara korrekt att ge ett tydligt svar på om moralisk ersättning kan begäras i frågan om faderskapstalan. Till skillnad från den tidigare civillagen nr. 743, innehåller lagen nr. 4721 ingen uttrycklig bestämmelse att modern kan kräva moralisk ersättning. Lagen reglerar endast att utgifter som modern har ådragit sig för barnet före och efter förlossningen kan begäras under rubriken ”materiell ersättning”. Men när vi undersöker Högsta domstolens rättspraxis ser vi att beslut tas som direkt eller indirekt motsäger lagen tillsammans med beslut som överensstämmer med denna bestämmelse i lagen.

Högsta Domstolens Föränderliga Rättspraxis

Högsta domstolens beslut i denna fråga har förändrats över tid och motsägelsefulla beslut har tagits mellan olika kammare. När vi undersöker dessa beslut kronologiskt:

Högsta domstolens 2:a civilkammares beslut daterat 20. 04. 1976 med fall nr. 1976/2112, beslut nr. 1976/3465: Det förklarades att personen som förklaras vara far till ett barn fött utanför äktenskap inte kan kräva moralisk ersättning eftersom det inte finns någon bestämmelse i lagen som gör detta möjligt. Detta beslut betonade att kravet på moralisk ersättning borde avvisas.

Högsta domstolens 4:e civilkammares beslut daterat 26. 09. 2018 med fall nr. 2018/3586, beslut nr. 2018/5675: Det betonades att moralisk ersättning borde utdömas baserat på att svaranden inte erkände faderskapet och inte brydde sig om sökanden trots att han visste att sökanden var hans barn, vilket negativt påverkade sökandens mentala tillstånd. Detta beslut, i motsats till exemplet i det tidigare beslutet, visade att kravet på moralisk ersättning kunde accepteras.

Högsta domstolens 4:e civilkammares beslut daterat 29. 11. 2018 med fall nr. 2016/12466, beslut nr. 2018/7427: Det förklarades att moralisk ersättning borde utdömas baserat på att svaranden orsakade att sökanden växte upp som ett barn utan far och kände smärta och sorg genom att inte erkänna faderskapet i år trots att han visste att han var hans barn. Detta beslut är också till förmån för att acceptera kravet på moralisk ersättning, liknande det tidigare beslutet.

Högsta domstolens 8:e civilkammares beslut daterat 11. 02. 2019 med fall nr. 2017/8640, beslut nr. 2019/1253: Det förklarades att det inte finns någon reglering angående moralisk ersättning i faderskapstalan i den turkiska civillagen nr. 4721. Detta beslut betonade också avsaknaden av juridisk reglering, parallellt med det första exemplet av beslut.

Högsta domstolens 4:e civilkammares beslut daterat 17. 09. 2020 med fall nr. 2019/1015, beslut nr. 2020/2839: Det förklarades att moralisk ersättning borde utdömas till förmån för sökanden, med hänsyn till faktorer som att svaranden inte erkänner det gemensamma barnet och orsakar att det växer upp utan far, att sökanden måste ta på sig föräldraskap och ansvar ensam från barnets födelse, och att svaranden undviker faderskapsansvar. Detta beslut är till förmån för att acceptera kravet på moralisk ersättning och ger mer detaljerade motiveringar.

Juridisk Bedömning

I ljuset av dessa beslut ses det att frågan om moralisk ersättning i faderskapstalan fortfarande är en kontroversiell fråga och det finns meningsskiljaktigheter även mellan Högsta domstolens kammare.

Medan avsaknaden av en uttrycklig bestämmelse i lagen utgör en motivering för att avvisa kravet i vissa beslut, har det i andra beslut beslutats att ersättning borde utdömas med hänsyn till barnets intressen och den moraliska skada som upplevts.

I framtiden kan det förväntas att en tydligare juridisk reglering görs i denna fråga eller att en standard etableras genom enande av Högsta domstolens rättspraxis. Men för närvarande förblir utgången av krav på moralisk ersättning i faderskapstalan osäker och en separat bedömning måste göras för varje fall.

Andra Åsikter om Moralisk Ersättning:

Det finns åsikter som argumenterar att om det sexuella förhållandet som orsakade födelsen är en attack på moderns personliga rättigheter eller utgör ett av ”brotten mot sexuell okränkbarhet” som regleras i den turkiska strafflagen, kan i detta fall moralisk ersättning krävas på grund av ”fel” som regleras i artikel 49 i den turkiska obligationslagen.

Om Advokatbyrån Soylu

Advokatbyrån Soylu tillhandahåller omfattande juridiska tjänster med fokus på familjerätt och internationella juridiska frågor.

Vårt team är specialiserat på komplexa faderskapsfall, gränsöverskridande familjstvister och apostilleringsförfaranden för internationell dokumentation. Vi har omfattande erfarenhet av att arbeta med utländska medborgare och hantera internationella dokumentarbetsflöden genom flera jurisdiktioner.

Vi förstår den känsliga naturen hos familjerättsliga frågor och tillhandahåller personlig juridisk vägledning samtidigt som vi navigerar komplexiteten i turkisk civilrätt och internationella juridiska krav.

Kontakta oss för professionell konsultation om faderskapstalan, familjerättsliga frågor och internationella juridiska dokumentationsbehov.

För ytterligare hjälp eller rådgivning i denna fråga kan ni kontakta oss.

Faderskapstalan för barn född utom äktenskapet i Turkiet

Yazıyı paylaşın: