Le droit de voisinage en Turquie: Comprendre les limites de la propriété et les recours juridiques

L’article 683 du Code civil turc (TMK) réglemente l’utilisation et la protection des droits de propriété en Turquie. Selon cet article, le propriétaire a le droit d’utiliser, de bénéficier et de disposer de la propriété comme il le souhaite ; cependant, cette autorité doit être exercée dans les limites de l’ordre juridique. De plus, le propriétaire peut intenter une action en justice pour empêcher toute interférence illégale. Ce principe fondamental reconnaît également que les droits de propriété peuvent être restreints au profit de la société. En outre, les articles 730 et 737 du TMK visent à empêcher les propriétaires immobiliers de causer du tort à autrui.

Les limitations découlant du droit de voisinage sont réglementées sous le titre de “droit du voisin” dans les articles 737 à 750 du TMK. Ces limitations peuvent être résumées comme faire, s’abstenir et endurer. En règle générale, pour qu’une action en justice visant à empêcher l’interférence soit intentée, le dommage doit avoir eu lieu. Cependant, dans des cas exceptionnels, si le dommage est très probable ou certain de se produire dans un avenir proche, une action en justice pour prévenir le risque de dommage peut être intentée. Il est important de noter que la faute du défendeur n’est pas requise ; il suffit qu’il existe un lien de causalité entre l’action du défendeur et le dommage du demandeur.

Dans les actions en justice visant à empêcher l’interférence, il faut d’abord déterminer s’il y a une interférence qui dépasse les limites de tolérance et d’endurance d’une personne normale selon les spécificités de l’événement. À ce stade, comme souligné dans diverses décisions de la 14e chambre civile de la Cour de cassation dans le système juridique turc, la sensibilité objective de toute personne normale doit être prise comme base, et non la sensibilité subjective et excessive du demandeur. Si une utilisation excessive est déterminée, les mesures à prendre pour éliminer complètement l’interférence ou la ramener dans des limites tolérables doivent être déterminées par des experts.

L’article 738 du TMK prévoit une réglementation spéciale pour les actions en justice visant à empêcher l’interférence découlant du droit de voisinage. Selon cet article, le propriétaire est obligé d’éviter de causer des dommages aux propriétés voisines lors d’excavations et de constructions. Dans ce cas, contrairement à l’article 737 du TMK, il n’est pas nécessaire d’examiner si le dommage dépasse les limites de tolérance. De plus, la majorité des actions en justice intentées sur la base de l’article 738 du TMK visent à éliminer le risque de dommage.

Les litiges découlant des eaux s’écoulant naturellement sont réglementés dans les articles 742 et 743 du TMK. Selon ces articles, le propriétaire de la propriété voisine inférieure ne peut pas empêcher l’eau d’entrer sur son terrain en créant des obstacles, et le propriétaire du terrain supérieur ne peut pas retenir plus d’eau que nécessaire sur son propre terrain. Cependant, si l’eau de la source est suffisante pour cette propriété, le propriétaire de la propriété inférieure ne peut pas demander de l’eau de cette source.

Dans les actions en dommages-intérêts découlant du droit de voisinage, le montant du dommage subi par le demandeur doit être déterminé par un expert, et l’indemnisation doit être déterminée en fonction de ce dommage. Il est important de noter que le montant de l’indemnisation ne peut jamais dépasser le dommage. Cependant, si le demandeur est fautif dans l’augmentation du dommage, le montant de l’indemnisation doit être réduit ou complètement supprimé selon l’article 52 du Code des obligations turc (TBK).

De plus, dans les cas où il y a une demande de démolition en plus de la demande d’empêcher l’interférence, il ne faut pas oublier que tous les propriétaires de la parcelle du défendeur doivent être inclus dans l’action en justice.

L’un des problèmes fréquemment commis dans la pratique est la détermination du tribunal compétent. Il ne faut pas oublier que le tribunal civil de première instance est compétent dans les actions en justice intentées après le 01.10.2011, date d’entrée en vigueur du Code de procédure civile (HMK) n° 6100.

Un autre point important est que la simple allégation de non-conformité aux règlements d’urbanisme relève du droit administratif. Par conséquent, le tribunal doit déterminer comment et de quelle manière le demandeur a été lésé et comment ces dommages peuvent être évités avant de prendre une décision.

Pour plus d’aide ou de consultation sur ce sujet, vous pouvez nous contacter.

Droit de voisinage en Turquie: Prévention des interférences