Iznuda u Turskom Krivičnom Pravu
Iznuda predstavlja jedno od najtežih krivičnih dela kojim se narušavaju lična sloboda i psihički integritet žrtve u turskom pravnom sistemu. Propisana i sankcionisana članom 107 Turskog krivičnog zakonika (zakon br. 5237), ona zauzima posebno mesto među krivičnim delima protiv lične slobode, predstavljajući kvalifikovani i specijalizovani oblik pretnje. Dok obična pretnja ima za cilj narušavanje osećaja sigurnosti žrtve, iznuda ide dalje: učinilac instrumentalizuje ili pravo koje mu legitimno pripada, ili najintimnije slabosti žrtve, kako bi iznudio nezakonito postupanje ili stekao neopravdanu korist.
Pravni okvir: dva zasebna oblika krivičnog dela
Tursko krivično pravo razlikuje dva autonomna oblika iznude, od kojih svaki poseduje sopstvene bitne elemente. Prvi obuhvata situacije u kojima učinilac koristi pravo ili obavezu koja mu pripada kao sredstvo pritiska:
„Ko, izjavljujući da će učiniti ili da se neće suzdržati od činjenja nečega na šta je ovlašćen ili obavezan, koristi tu izjavu kao sredstvo pritiska na žrtvu kako bi je prinudio da učini ili da se uzdrži od činjenja nezakonitog akta ili akta na koji nije obavezna, ili kako bi stekao neopravdanu korist, kazniće se zatvorom od jedne do tri godine i novčanom kaznom do pet hiljada dnevnih iznosa.“ (čl. 107/1 KZT)
Drugi stav iste odredbe inkriminiše posebno podmuklu varijantu ovog krivičnog dela:
„Ko, u cilju pribavljanja koristi za sebe ili drugoga, preti da će otkriti ili pripisati činjenice koje bi mogle naneti štetu časti ili ugledu drugog lica, podleže istoj kazni zatvora od jedne do tri godine i novčanoj kazni do pet hiljada dnevnih iznosa.“ (čl. 107/2 KZT)
Treba naglasiti jedno suštinski važno procesno pravilo: zakon nalaže istovremeno izricanje kazne zatvora i novčane kazne. Sud nije ovlašćen da po sopstvenom nahođenju izrekne samo jednu od ovih sankcija.
Bitni elementi bića krivičnog dela iznude
Biće krivičnog dela iz člana 107/1 manifestuje se u praksi kroz tri različita oblika. U prvom, učinilac prisiljava žrtvu da izvrši radnju protivnu zakonu — na primer, poverilac koji poseduje menicu preti pokretanjem izvršnog postupka ukoliko dužnik odbije da mu pomogne u izvršenju prevare. U drugom obliku, žrtva se prisiljava na preduzimanje radnje na koju uopšte nije pravno obavezna — naročito pretnjom prijavljivanja organima krivičnog dela učinjenog u prošlosti ukoliko žrtva ne pruži saradnju. U trećem obliku, učinilac nastoji da pribavi neopravdanu korist — kao u slučaju stanara koji preti otkrivanjem vanbračne veze svog stanodavca ukoliko ovaj nastavi da naplaćuje zakupninu.
Svim trima varijantama zajednički je uslov neopravdanog rezultata. Kada tražena korist predstavlja ono na što učinilac već ima zakonsko pravo, ili kada pretnja činom predstavlja zakonito ostvarivanje prava, elementi bića iznude nisu ispunjeni. Kasacioni sud Turske dosljedno je utvrđivao da izjava „Tužiću vas“ predstavlja ostvarivanje prava i ne može se kvalifikovati kao iznuda; isto tako, ponuda da se povuče prijava u zamenu za namirenje stvarno dugovanog duga ne predstavlja krivično delo.
Biće krivičnog dela iz člana 107/2 ima drugačiju strukturu. Poluga ovde nije pravo već pretnja reputacionom štetom: učinilac preti otkrivanjem ili pripisivanjem činjenica koje bi mogle narušiti čast ili ugled koji žrtva uživa u društvu. Da bi ovaj oblik bio dovršen, pretnjom obuhvaćeno otkrivanje mora se odnositi na prošlu okolnost koja nije opštepoznata, a sama pretnja mora biti dostavljena žrtvi. Od trenutka prijema preteće poruke krivično delo se smatra dovršenim — bez obzira na to da li će učinilac pretnju sprovesti u delo i da li će neka korist biti stvarno ostvarena.
Neopravdana korist kao centralni pojam krivičnog dela
Pojam neopravdane koristi stoji u središtu oba stava člana 107 i istovremeno predstavlja najčešći razlog ukidanja oslobađajućih presuda u postupku po žalbi. Tražena korist ne mora biti novčane prirode — ona obuhvata svaku pogodnost na koju učinilac nema pravo, uključujući sprečavanje raskida romantične veze, iznuđivanje seksualnih radnji ili sprečavanje podnošenja krivične prijave. U nizu značajnih sudskih odluka Kasacioni sud je utvrdio da pokušaj održavanja ljubavne veze putem pretnji upućenih ugledu žrtve zadovoljava uslov neopravdane koristi.
Nasuprot tome, kada učinilac preti objavljivanjem kompromitujućih snimaka iz puke osvete, očigledno ne nastojeći da pribavi korist za sebe ili treća lica, njegovo ponašanje izlazi iz okvira primene člana 107/2 i predstavlja samo običnu pretnju iz člana 106/1. Ovo razgraničenje dalo je povoda obilnoj kasacionoj sudskoj praksi: mnoge osuđujuće presude za iznudu izrečene u prvom stepenu ukinute su zbog nedovoljne utvrđenosti ili obrazloženosti elementa koristi.
Razgraničenje od srodnih krivičnih dela
Turski sudovi redovno se suočavaju s razgraničenjem između iznude i pretnje s jedne strane, te razbojništva s druge strane. Kasacioni sud je razjasnio da pretnje nasiljem — poput „Ubiću te ako se ne sretneš sa mnom“ — predstavljaju pretnju, a ne iznudu, budući da pretnjom obuhvaćena radnja nije ona koju bi učinilac imao pravo da preduzme. Iznuda u smislu člana 107/1 izričito zahteva da radnja koja se koristi kao poluga bude ona na koju učinilac ima pravo ili obavezu.
Granica s razbojništvom takođe je od suštinskog značaja. Kada učinilac zahteva novac pod pretnjom objavljivanja intimnih snimaka i taj zahtev se uklapa u sistematičnu iznuđivačku shemu, sudovi su kvalifikovali radnje kao pokušaj razbojništva, a ne iznude, naročito kada je umisljaj na sticanje imovinske koristi prinudom postojao od samog početka. U takvim slučajevima element pretnje apsorbuje se bićem razbojništva i ne predstavlja samostalno krivično delo.
Iznuda može biti i u sticaju s povredom privatnosti. Kada su intimne snimke pribavljene bez pristanka lica kome pripadaju i naknadno korišćene kao sredstvo pritiska, oba krivična dela postoje istovremeno i posebno se gone, budući da štite različita pravna dobra. Isto tako, kada pretnje koje čine iznudu budu upotrebljene za prinudu žrtve na seksualne radnje, preteće ponašanje može postati element bića krivičnog dela silovanja i time izgubiti značaj samostalnog krivičnog dela.
Procesnopravni aspekti: gonjenje, nadležnost i sankcije
Za razliku od mnogih krivičnih dela protiv ličnosti u turskom pravu, iznuda nije krivično delo koje se goni po privatnoj tužbi — tužilaštvo je dužno da pokrene istragu čim sazna za izvršenje krivičnog dela, po bilo kom osnovu, ne čekajući formalnu prijavu žrtve. Nije predviđen poseban rok za podnošenje prijave, mada opšti rok zastarelosti iznosi osam godina od dana izvršenja krivičnog dela.
Iznuda je isključena iz oblasti krivične medijacije, što znači da stranke ne mogu da reše stvar putem sporazuma pod nadzorom suda. Stvarna nadležnost za postupanje pripada prvostepenom krivičnom sudu opšte nadležnosti. Uprkos obaveznom dvostrukom karakteru kazne, kazna zatvora može biti zamenjena novčanom kaznom ili uslovno odložena; odlaganje izricanja presude takođe je dopušteno kada su ispunjeni zakonom predviđeni uslovi.
Dokazivanje iznude
Budući da se iznuda po pravilu vrši putem privatnih komunikacija, dokazna građa u odlučujućoj meri oslanja se na digitalne materijale i svedočke iskaze. Iskazi svedoka ostaju najčešće korišćeno dokazno sredstvo pred turskim sudovima. Zapisi telefonskih veza, SMS poruke, kao i sadržaj uređaja pribavljen na osnovu sudskog odobrenja u skladu sa članom 134 Zakonika o krivičnom postupku, predstavljaju prihvatljive dokaze. Prepiska putem WhatsApp-a, Telegrama i drugih platformi za razmenu poruka pruža posebno vredne dokaze, pod uslovom da su relevantni razgovori zabeleženi u detaljnom i proverljivom zapisniku — sa naznačenim datumima i vremenima, snimcima ekrana i potpunim transkripcijama dijaloga — koji može biti podvrgnut kontradiktornom ispitivanju na glavnom pretresu.
Društvene mreže poput Instagrama, Twittera i Facebooka stvaraju posebne dokazne poteškoće, budući da američki pravosudni organi ne odgovaraju na međunarodne zamolnice za pravnu pomoć upućene tim kompanijama. Istražitelji su stoga primorani da se oslone na javno dostupne sadržaje ili prepisku vidljivu putem naloga žrtve. Savez notara Turske pruža uslugu elektronskog utvrđivanja dostupnu dvadeset četiri časa dnevno, koja omogućava zvanično beleženje i notarsku overu internet sadržaja pre njihovog brisanja ili izmene — dragocen instrument za očuvanje digitalnih dokaza.
Tajni zvučni zapisi napravljeni u trenutku izvršenja krivičnog dela — kada nisu dostupna druga dokazna sredstva — po pravilu se smatraju zakonitim dokazima od strane turskih sudova, naročito u kontekstu telefonskih razgovora. Nasuprot tome, zapisi napravljeni sistematski ili smišljeno van neposrednog konteksta krivičnog dela kvalifikuju se kao nezakonito pribavljeni dokazi i sami po sebi mogu prouzrokovati krivičnu odgovornost lica koje ih je snimilo.
Za više pomoći ili konsultacije o ovom pitanju, možete nas kontaktirati.
