Interimistiska Åtgärder i Turkisk Civilprocessrätt
Den turkiska civilprocessrätten innehåller ett system för provisoriskt rättsskydd som ger domstolarna befogenhet att vidta skyddsåtgärder innan ett slutligt avgörande har meddelats i saken. Institutet kallas på turkiska för ihtiyati tedbir och syftar till att bevara en parts rättsliga ställning under hela rättegången, så att tidens gång eller en förändring av omständigheterna inte ska göra verkställigheten av ett eventuellt gynnande avgörande illusorisk. Den rättsliga grunden återfinns i artiklarna 389 till 399 i civilprocesslagen nr 6100, på turkiska kallad Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK), som trädde i kraft år 2011 och innebar en genomgripande reform av reglerna om provisoriskt rättsskydd i turkisk rätt.
Rättslig natur och definition
Den interimistiska åtgärden i turkisk rätt är en provisorisk domstolsåtgärd av tillfällig natur, strukturellt skild från varje avgörande i sak. Den löser inga frågor om parternas materiella rättigheter och föregriper inte utgången i huvudmålet. Den turkiska rättsvetenskapen definierar den enhälligt som en form av provisoriskt och instrumentellt skydd, gällande från det att talan väcks till dess att domen vinner laga kraft, med det enda syftet att neutralisera de risker som processens förlopp skapar för det åberopade rättsanspråket. Turkiets högsta domstol (Yargıtay) har i fast praxis bekräftat att den interimistiska åtgärden varken får användas för att utöva påtryckning mot motparten eller för att i förväg avgöra den fråga som ankommer på domstolen i huvudsaken.
Det är av vikt att skilja den interimistiska åtgärden (ihtiyati tedbir) från kvarstaden (ihtiyati haciz), som regleras av lagen om utsökning och konkurs. Kvarstaden är förbehållen penningfordringar och riktar sig uteslutande mot gäldenärens förmögenhet. Den interimistiska åtgärden har däremot ett avsevärt vidare tillämpningsområde: den kan beviljas i varje förfarande som rör ett bestämt rättsanspråk eller ett bestämt föremål, oberoende av om tvisten har en rent ekonomisk karaktär.
Rättsliga förutsättningar
Förutsättningarna för att en interimistisk åtgärd ska beviljas framgår av artikel 389 första stycket i HMK, som har följande lydelse:
Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.
Bestämmelsen föreskriver att en interimistisk åtgärd får beviljas när det finns välgrundad farhåga att en förändring av det nuvarande förhållandet väsentligt försvårar eller helt omöjliggör utövandet av det åberopade rättsanspråket, eller att dröjsmålet medför en betydande olägenhet eller en allvarlig skada. Ur denna reglering framträder två grundläggande förutsättningar. Å ena sidan måste sökanden göra det åberopade rättsanspråket sannolikt, enligt en bevisstandard som i turkisk processrätt betecknas yaklaşık ispat, det vill säga en summarisk sannolikhetsbevisning som understiger full bevisning men överstiger ett blott påstående. Å andra sidan måste det föreligga en konkret farosituation som gör det oacceptabelt att invänta det slutliga avgörandet. Dessa förutsättningar svarar mot de klassiska kontinentalrättsliga kriterierna fumus boni iuris och periculum in mora, välkända inom europeiska processrättsliga system.
Behörighet och ansökningsförfarande
Artikel 390 i HMK reglerar vilken domstol som är behörig att pröva ansökningar om interimistiska åtgärder. Innan talan har väckts i huvudmålet ska ansökan ges in till den domstol som är sakligt och territoriellt behörig att pröva huvudsaken. När ett mål redan är anhängigt kan ansökan om interimistisk åtgärd enbart prövas av den domstol som handlägger huvudmålet. Denna behörighetsregel syftar till att upprätthålla sammanhang mellan det interimistiska förfarandet och huvudförfarandet och förhindrar varje splittring av den dömande makten.
Ansökan måste uppfylla preciserade formkrav. Sökanden är skyldig att tydligt redogöra för den rättsliga och faktiska grunden för sin begäran, att exakt ange den begärda åtgärden samt att uppge arten och beloppet av den säkerhet som erbjuds. Domstolen avgör som regel ärendet utan att hålla kontradiktorisk förhandling. När skyddet av rättsanspråket kräver ett omedelbart ingripande bemyndigar artikel 390 andra stycket i HMK domstolen att besluta om åtgärden utan att höra motparten, i enlighet med ett förfarande inaudita altera parte. Denna extraordinära befogenhet motiveras av behovet att förhindra att det kontradiktoriska förfarandet berövar åtgärden all praktisk verkan i fall av yttersta brådska.
Åtgärdens innehåll
Artikel 391 i HMK ger domstolen ett vidsträckt utrymme för skönsmässig bedömning vid utformningen av den interimistiska åtgärden. Lagtexten nämner uttryckligen, som exempel, omhändertagande av ett föremål eller ett rättsanspråk under domstolens kontroll, överlämnande till en av domstolen förordnad förvaltare samt förelägganden att göra eller att underlåta att göra något. I turkisk rättstillämpning beviljas interimistiska åtgärder i en rad olika situationer: förbud mot överlåtelse av fast egendom inom ramen för en tvist om äganderätt, interimistisk tilldelning av familjebostaden till en av makarna under pågående äktenskapsskillnad, suspension av bolagsstämmobeslut i kommersiella tvister, eller förbud mot spridning av ett verk i immaterialrättsliga mål. Yargıtay:s praxis uppställer dock en absolut gräns: den interimistiska åtgärden får inte ha den verkan att tvisten avgörs i sak innan domstolen meddelat sitt slutliga avgörande, eftersom detta skulle urholka hela huvudförfarandets syfte.
Säkerhet
Artikel 392 i HMK ålägger sökanden att ställa säkerhet, avsedd att täcka den skada som motparten eller tredje man kan komma att lida om den interimistiska åtgärden visar sig vara oberättigad. Säkerhetens art och belopp fastställs av domstolen med hänsyn till omständigheterna i det enskilda fallet. Ett undantag gäller när ansökan grundas på allmänna handlingar eller på obestridlig bevisning; i sådant fall kan domstolen, med uttrycklig motivering, befria sökanden från skyldigheten att ställa säkerhet. Säkerheten fyller en dubbel funktion: den skyddar motparten mot följderna av en oberättigad åtgärd och verkar avhållande mot missbruk av institutet i rent strategiskt eller förhalningssyfte.
Verkställighet och tidsfrister
Verkställighet av den beviljade interimistiska åtgärden måste begäras inom en vecka från dagen för beslutet, vid äventyr att åtgärden förfaller automatiskt enligt artikel 393 i HMK. Verkställigheten ombesörjs av kronofogdemyndigheten (icra dairesi) i den domkrets där den beslutande domstolen är belägen eller på den ort där föremålet för åtgärden befinner sig. Denna myndighet är, om nödvändigt, bemyndigad att använda tvångsmedel för att säkerställa att beslutet efterlevs.
När den interimistiska åtgärden har beviljats innan talan väckts i huvudmålet föreskriver artikel 397 i HMK att sökanden är skyldig att anhängiggöra huvudsaken inom två veckor från den dag då verkställighet begärdes. Bevis om att talan har väckts ska företes för kronofogdemyndigheten, som utfärdar ett kvitto däröver. Försummas denna frist förfaller åtgärden av lag. Denna automatiska preklusion syftar till att förhindra att den interimistiska åtgärden används som ett fristående påtryckningsmedel, utan koppling till en seriös och verklig avsikt att driva huvudmålet.
Rättsmedel och upphävande
Den part mot vilken en interimistisk åtgärd har meddelats utan att ha hörts i förväg kan anföra invändning mot beslutet. Domstolen prövar invändningen med förtur. Tillåtna invändningsgrunder omfattar domstolens bristande behörighet, avsaknad av de lagstadgade förutsättningarna, otillräcklig sannolikhetsbevisning samt invändningar mot säkerheten. Det beslut som meddelas med anledning av invändningen kan i sin tur överklagas till den regionala hovrätten (Bölge Adliye Mahkemesi).
Därutöver ger artikel 396 i HMK vardera parten rätt att begära ändring eller upphävande av åtgärden vid en väsentlig förändring av de faktiska eller rättsliga omständigheter som låg till grund för beslutet. Domstolen behåller därmed en fortlöpande kontrollbefogenhet över de åtgärder den har beslutat och kan anpassa dem till hur situationen utvecklas.
Ansvar vid oberättigad åtgärd
Artikel 399 i HMK reglerar följderna av en interimistisk åtgärd som i efterhand visar sig ha beviljats utan tillräcklig grund. Den part som utverkat en sådan åtgärd är skyldig att ersätta den skada som motparten och berörda tredje män har åsamkats till följd av dess verkställighet. Skadeståndstalan måste väckas inom ett år från den dag åtgärden upphävdes eller från den dag avgörandet i huvudsaken vann laga kraft. Detta ansvarssystem kompletterar säkerhetsmekanismen och garanterar att tillgången till provisoriskt rättsskydd utnyttjas inom ramen för ett seriöst och lojalt processförande.
För ytterligare hjälp eller rådgivning i denna fråga kan ni kontakta oss.
